목차 | 간행 및 투고규정


해방 후 조선방직의 경영과 그 성격

배 석 만*

머리말                             2. 전시 경영과 그 한계

Ⅰ. 미군정기 경영 실태                Ⅲ. 휴전이후 조방의 몰락

  1. 미군정의 경영권 통제                1. 조방 불하와 몰락

  2. 급속한 생산 회복                   2. 몰락의 원인

Ⅱ. 전시 경영권 쟁탈과 경영 실태        맺음말1)

  1. 경영권 쟁탈의 정치적 성격

 

머리말

 

일제 강점의 유산인 귀속기업체가 해방 후 한국 자본주의 발전과 자본가 형성에 어떤 역할을 했는가 하는 것은 최근 학계 최고 쟁점인 「근대화논쟁」과 관련지어서도 대단히 중요한 문제다. 귀속기업체에 관한 기존 연구는 그 역할을 전면적으로 부정하는 주장과 그 역할을 적극적으로 평가하는 주장이 공존하고 있다. 전자의 경우 귀속기업체를 물적 재산으로 파악하고, 해방 후 관리가 제대로 되지 않아 제 기능을 발휘하지 못했고, 그나마도 한국전쟁으로 인해 완전히 파괴된 것으로 보았다.1) 후자의 경우 그 역할을 주로 귀속기업체의 처리과정에서 찾았다. 귀속기업체는 관리와 불하과정에서 일어난 비정상적 축적－정실에 의한 관리인 선정, 헐값불하 등－을 통해 일거에 자본가를 탄생시키는 매개였다고 보았다.2)

그러나 귀속기업체의 영향력이 전쟁으로 사라지지 않았으며, 정반대로 정실에 의해 관리인에 선정되고 헐값으로 불하받았다고 해서 모두가 자본가로 성장하지는 못했다. 그 이유는 귀속기업체의 역할이 원조, 정부의 정책과 이에 수반한 정치적 결탁, 한국전쟁, 그리고 이러한 요인에 영향을 받은 원료, 자본, 기술, 시장과 같은 그 업체가 처한 구체적 생산조건과의 유기적 연관 속에서 규정되었기 때문이다. 귀속기업체의 중요성은 그 재산 가치보다는 경영을 통한 기업의 성장과 기업주를 주요 자본가로 성장시키는 기회를 제공한데 있다. 그러므로 귀속기업체의 역할을 명확히 파악하기 위해서는 귀속기업체의 실제 경영에 대한 구체적 분석이 필요하다.

필자는 이러한 문제의식 아래 조선방직주식회사(朝鮮紡織株式會社 ; 이하 '조방')의 해방 후 경영실태를 분석하였다. 1917년 국내 최초의 면방직 공장으로 설립된 조방은 해방 후 가장 큰 규모의 귀속기업체 중 하나였다. 이 글은 해방 후 조방의 경영 행보를 시기별로 분석한다. 한국자본주의 발전과 자본가 형성에 대한 귀속기업체의 역할이라는 문제의식을 심화시키는데 다소나마 기여하기를 희망한다.

Ⅰ. 미군정기 경영 실태

 1. 미군정의 경영권 통제

 일제강점기 일본 경제의 일부분으로 구축되었던 국내 공업은 일본과의 단절로 재생산 구조가 일시에 붕괴되면서 막대한 혼란을 겪어야 했다. 그러나 면방직공업은 예외였다. 물론 자본과 기술 등 애로가 없지는 않았으나 여타 공업에 비해 월등한 대규모 생산시설, 원조원면을 통한 안정적 원료확보, 무엇보다도 폭발적인 시장수요는 이런 난관을 타개할 수 있는 요인이 되었다. 다른 방직공장보다 우월한 규모의 조방은 이 특별한 혜택의 가장 큰 수혜자였다.

해방 후 조선방직의 경영과 그 성격  107

조방은 해방 후에도 조업에 큰 지장을 느끼지 않았다. 조업에 가장 큰 비중을 차지하는 원료조달이 용이했기 때문이다. 해방 후 조방에는 1년 이상 조업할 수 있는 재고원면이 남아있었고,3) 이것이 바닥날 시점에는 대량의 원조원면이 공급되었다. 조방은 1945년 11월 19일 시운전을 시작했는데 귀속기업체 중에는 가장 빠른 것이었다.4) 1946년 1월부터 본격적인 조업에 들어간 조방은 1946년 7월 현재 방적율 62%, 직포율 100%의 양호한 생산 수준을 보이고 있었다.5)

해방 후 조방의 조업이 비교적 순탄하게 시작된 데 비해 경영권은 좀처럼 안정되지 못했다. 미군정기 3년간 조방의 경영권을 완전히 장악하고 이를 토대로 자본가로 부상한 인물은 없었다. 이 기간동안 4명의 관리인이 교체되었고, 이들의 경영기간은 평균 1년을 넘기기 못했다.6) 관리인의 빈번한 교체는 그 지위가 불안함을 의미하는 것으로 공장을 완전히 장악하고 자신의 자본축적에 매진하는 자본가적 성격과 거리가 있음을 나타낸다. 이런 현상은 조방 뿐 아닌 다른 면방직 귀속기업체에서도 거의 동일하게 나타나고 있었다.7)

면방직 귀속기업체의 관리인 교체가 유독 빈번한 이유는 상대적으로 귀속기업체를 차지하여 생기는 이권이 커서 쟁탈전이 치열했기 때문이기도 하지만 미군정의 강력한 경영통제도 크게 작용한 것으로 판단된다.

주목되는 점은 면방직 공업 귀속기업체에 대한 통제가 상대적으로 심했다는 사실이다. 그 이유는 당시 국내 제조업계에서 면방직공업이 유일하게 대규모화 되어있었고, 경성방직(京城紡織)을 제외하면 대부분이 귀속기업체였다는 점이 크게 작용한 것 같다.

미군정은 전후 보상과 관련한 여러 가지 복잡한 문제로 귀속재산에 대한 처리가 결정되지 않은 상황이 지속되면서 대규모 귀속기업체만은 군정기간 내내 강력한 통제력 아래에 두려고 하였다.8) 또 1945년 말부터 식량난이 예상외로 심각해지자 미곡수집을 단행했고 미곡수집을 촉진하기 위한 방법으로 수집에 응한 농가에 대해 생필품을 염가 배급하는 정책을 추진하였다. 이를 위해서는 생필품을 생산하는 기업체에 대한 강력한 통제가 필요했다.9) 면방직공업의 경우 몇 개 안 되는 귀속기업체만 통제하면 주요 생필품인 면제품의 통제가 가능한 상황이었다.

미군정은 산하에 「방직공장 운영부」라는 기관을 별도로 설치하고 귀속기업체들을 그 밑에 편재하였다. 이 기관은 'R.버크'라는 현역 미군 대위가 총괄하였으며 귀속기업체 관리인의 임명권을 가지고 있었다. 운영부는 관할 귀속기업체에 미군 장교를 관리인으로 파견하여 직접 경영하거나 또는 한국인을 관리인으로 임명할 경우 미군 장교를 고문으로 임명하여 경영을 통제하였다. 1946년말까지 종연방직(鐘淵紡織)계열의 4개 공장, 조방, 동양방적 등 주요 귀속 방직공장의 대부분이 흡수되었다.10) 미군정은 직접통제의 범위를 귀속기업체에 한정하지 않고 면방직공업 전체로 확대하려고 시도하였다. 그 예로 민간기업인 경성방직의 편입시도를 들 수 있다. 군정은 경성방직이 방직공장 운영부 산하에 들어오지 않을 경우 원조원면의 배급을 중단하겠다고 압박하였다.11)

조방에는 1945년 11월 중순에 미군 대위 조셉.H.파타키가 파견되었고, 그는 1946년 4월말 경리부정 혐의로 경영진을 구속시켰다.12) 이 사건은 조방을 차지하기 위해 강한 의지를 보였던 초대 관리인 하원준(河元俊)이 해임되는 결정적 계기가 된 것으로 보인다.13) 1946년 5월 미군정 초대 방직과장 최사열(崔士烈)이 관리인으로 임명되면서 조방은 방직공장 운영부 산하로 편입되었다.14) 동시에 사명도 한일실업공사(韓一實業公社)로 개칭되었다.15) 방직공장에 대한 직접 통제가 미군정의 의도였으므로 최사열은 실권이 없었다. 회사내 제반 경비지출과 생산제품 처분, 기타 경영의 세세한 사항까지 파견된 미군장교의 승인이 있어야 했다.16) 이런 상황은 최사열에 이어 관리인이 된 정명석(鄭明石)도 마찬가지였다. 당시 조방 상임이사였던 김균병(金鈞秉)은 조방의 경우 미군정이 경영을 직접 통제함으로써 관리인이 실권을 가질 수 없었던 체제가 정부 수립까지 유지되었다고 증언하였다.17)

2. 급속한 생산 회복

해방이 되었을 때 조방은 방적기 40,720錘, 연사기 6,760錘, 면직기 1,232대, 인견직기 319대, 모포직기 25대 등의 설비와 전국 17개 지역에 설치한 조면공장, 그리고 2차 가공공장으로 대구메리야스공장을 보유한 국내 최대의 면방직회사였다.18) 조방은 이 시설을 바탕으로 실면 매수에서부터 조면, 방적, 직포, 편직, 표백, 염색, 나염, 피복에 이르는 일관생산체제를 구축하였고, 재생면공장과 재생사공장을 건립, 폐원료의 재생시설까지 갖추고 있었다.19) 공급이 절대적으로 부족한 당시 시장 상황을 감안할 때 규모의 우위는 생산 효율성에 상관없이 위력을 발휘하여 활발한 공장 가동을 가능케 하고 공장재건에 중요한 역할을 하였다. 그러므로 미군정의 강력한 통제와 빈번한 관리인 교체로 경영권이 불안한 상황에서도 조방은 활발한 가동과 생산증대를 보였다.

<표 1> 해방 후 조방의 면제품 생산량

 

 

1946

1947

1948

1949

면사(은)

2,375,908

2,977,820

2,941,492

 4,918,576

면포(碼)

5,575,122

6,431,483

6,227,607

10,445,281

  자료 : 조선방직주식회사, 『조방의 개황』, 1952, 19∼22쪽에서 작성.

 

조방의 면사와 면포생산량은 가동 첫 해인 1946년과 1949년을 비교하면 2배 이상 증가하였다. 해방 후 어려운 생산 조건을 감안하면 대단한 성과라고 할 수 있다. 공장의 활발한 가동에 비례하여 해방직후 1,300명으로 줄었던 노동자 수도 1948년에는 다시 해방 전 수준인 3,000명선을 회복하였다.20) 노동자 수의 증가는 노동시간 확대에 의한 것이었다. 재 가동 직후 원료난으로 주간 작업밖에 하지 못하던 것이 1947년 민간물자보급계획에 의해 GARIOA자금에 의한 원조원면(미국면) 31,531俵(1俵=500封度)가 도입되면서 주야 2교대 작업체제가 가능해졌기 때문이다. 미군정 역시 중요 생필품인 면제품의 생산증대를 위해 1947년 10월 상무부장 통첩으로 8시간 2교대 작업을 지시하였다.21) 1948년 북한의 송전 중단으로 주간 8시간 작업으로 위축되었으나 자가 전력생산이 강화된 1949년부터는 다시 주야 2교대 작업이 가능해졌다. 한국전쟁 직전에는 11시간 2교대제가 실시되었고22) 노동자 수도 4,000명을 넘어섰다.23) 면방직 공업 전체로 보더라도 1949년 말에는 국내 자급이 낙관되었고, 정부는 1950년 4월 면제품 통제가격제도를 해제하는 조치를 단행하였다.

조방은 활발한 가동에 비례하여 시설도 확장되었다. 1947년 10,304추의 방적기가 재정비 설치되었고, 1948년에는 49대의 직포기가 재정비 가동되어서 한국전쟁 직전까지 방적기 50,304추, 직포기 1,313대로 시설이 확장되었다.24) 시설확장은 신 기계의 도입이 아닌 기존에 가동 중지되어 있던 기계들을 수리하여 재 가동하는 방식으로 이루어졌다.

해방 후 활발한 조업을 보인 조방은 그와 비례하여 상당한 수익을 남기고 있었다. 생산된 제품이 자유판매가 아닌 정부 통제가격에 의해 판매되었음에도 불구하고 군정 상무부 심사계(審査係)가 조사한 1947년 상반기(1월∼6월) 조방의 손익계산서를 보면 조방은 총 매출 2억 3천 7백만원에 4천 5백만원의 순이익을 올렸다.

<표 2> 조선방직 손익계산서(1947. 1. 1∼6. 30) (단위 : 圓)

 

총 수입

임금

급료

간접비

매출원가

이익금

총 매상고

잡수입

237,416,683

1,765,828

42,887,693

-

-

194,712,588

44,469,924

  자료 : 남조선과도정부 상공부, 『상공행정연보』 1947, 280쪽.

  주) 1. 원 이하 단위는 반올림 했음.

 

조방의 매출 및 이익 규모는 같은 기간 다른 면방직 귀속기업체와 비교해 보아도 단연 으뜸이었다.25)

가격통제가 해제된 1950년에는 약 80억원의 이익을 내었는데,26) 1947년과 비교하면 이익금이 170배 이상 증가한 것이다. 물론 인플레 요소를 감안해야겠지만 지속적으로 막대한 이익을 내고 있었음에 틀림없다. 막대한 이익의 원천은 원료비가 생산원가의 절반 이상을 차지하는 면방직공업에 있어 국산면 통제가격(자유시장가격은 이보다 몇배 높다)의 절반도 안 되는 저렴한 원조 원면의 대량 공급, 그리고 당시의 폭발적인 수요와 인플레라는 특별한 생산조건에 있었다.

조방의 이익금은 시설현대화와 같은 생산력 발전을 위한 재투자로 이용되지 않았다. 한국전쟁 전까지 조방의 시설확장은 앞서 언급한 1947∼48년의 보유 설비의 수리재가동 이외에는 이루어지지 않았다. 이 시기 경영을 맡았던 인물들이 하원준을 제외한다면 자기자본을 투자할 여력이 있는 자본가가 아니었고,27) 군정의 통제로 경영자 자의로 자금 운용을 할 수 없었다는 사실 등을 원인으로 제시할 수 있다. 그러나 근본적인 이유는 국내 제조업의 구조적 열악성에 있었다. 축적된 자본 없이 공장만 물려받은 귀속공장의 경우 예외 없이 자금문제에 봉착했고 이익금은 대부분 다시 운영자금으로 전환될 수밖에 없었다. 특히 공장 가동을 위해 대량의 원면을 계속 확보하고 있어야 하는 면방직공업의 특성상 막대한 운영자금 확보가 필수적이었다. 조방 역시 이익금의 대부분을 운영자금으로 충당하였을 것이다. 여러 가지 정황으로 볼 때 미군정기는 시설투자를 통한 확대재생산을 생각할 시점은 아니었다. 그러나 면방직공업에 있어서 확대재생산의 기회는 한국전쟁으로 인해 의외로 빨리 찾아왔다.

Ⅱ. 전시 경영권 쟁탈과 경영 실태

 1. 경영권 쟁탈의 정치적 성격

1951년 이른바 '조방사건'을 계기로 한 정호종(鄭浩宗)과 강일매(姜一邁)의 관리인 교체는 정치적 이유에 의한 것이었다. 발단은 한국전쟁으로 달라진 조방의 위상 때문이었다. 한국전쟁은 조방을 순식간에 국내 유일의 방직회사로 만들었다. 전쟁피해가 없이 가동된 곳은 조방과 조방 대구공장, 삼호방직(三頀紡織) 뿐이었다. 삼호방직은 방적기 1만여추의 군소공장 이었으므로 조방의 위치는 절대적이었다. 달라진 조방의 위상이 정치자금을 매개로 이승만정권의 집권연장 모의와 결합하면서 경영권은 경제적 의미를 넘어서 정치적 의미를 가지게 되었다.

관리인 교체가 정치적 이유라는 사실은 조방사건과 조방파업으로 이어지는 일련의 사건 곳곳에서 근거를 발견할 수 있다. 우선 기존 경영인인 정호종에게 별다른 경영상의 하자가 없었다. 전시 조방은 조방사건 직전인 1951년 2월, 면포 월 생산량이 70,000疋을 돌파하여 성대한 축하식을 거행할 정도로 활발히 운영되고 있었다. 조방내 유일한 조선인 기술자로 해방직후 자치관리위원장이었던 정호종에 대한 노동자들의 신임도 두터웠다.28)

둘째로 조방의 불하가 실시되려는 시점에 조방사건이 일어났고 관리인이 교체되었다는 사실이다. 한국전쟁으로 잠시 정지되었던 귀속재산불하는 1950년 11월부터 재개되어 조방은 1951년 3월 초 공매가 예정되어 있었다. 정호종은 불하대금을 마련하기 위해 부산의 대표적 자본가 김지태(金智泰)와 손을 잡는 한편으로 노동자의 조직적 모금을 실시하는 적극적인 자세를 보였다. 정호종이 공장불하에 있어 노동자의 협조를 얻어낼 수 있었던 이유는 불하 후 경영진과 노동자가 주식지분을 5:5로 나누기로 합의했기 때문이었다.29) 또 기존 경영진에게 불하한다는 상공부장관의 내락까지 받아놓은 상태였다.30), 그러나 3월 3일로 예정됐던 조방 불하는 뚜렷한 이유 없이 연기되었고 돌연 국무회의 의결을 거쳐 국영기업체로 지정되었다.31) 그리고 조방사건이 발생하여 4월 8일 당시 조방 관리인이던 정호종외 20여명이 구속되었던 것이다.32) 1951년 3월 31일부 국무원 고시 제12호 및 5월 29일부 국무원 고시 제13호로 확정 발표된 국영기업체 명단에서 면방직 귀속기업체 중 국영으로 지정된 것은 조방이 유일했다.33)

셋째로 관리인 교체의 직접적 원인인 조방사건의 주요 혐의가 재판 결과 무죄로 판명되었다는 점이다. 이들의 주요 혐의는 불량 낙면을 혼입하여 군복지를 제조함으로써 품질을 떨어뜨렸다는 것이었다. 검찰은 이것을 이적행위로 간주하여 기소하였다. 그러나 생산 공정에서 낙면을 섞는 것은 일반적인 일이라는 UN한국부흥위원회 방직 기술관의 증언 등으로 이적 혐의에 대해서는 대체로 무죄판결이 내려졌다. 실형을 언도 받은 사람도 2명에 불과했고 핵심인물 대부분은 집행유예로 석방되었다.34) 군경합수부의 조사와 군사재판 회부, 국회의 개입과 일반사법재판으로 이관, 19명의 변호사와 20차례에 가까운 사실심리 등 엄청난 파장을 일으킨 사건에 비추어 가벼운 형량이었다. 그럼에도 불구하고 검사측은 상고를 포기했고, 오히려 피고인측에서 김지태, 정호종 이하 핵심인물 6명이 상고했다는 점은 무리한 혐의 적용이었음을 보여준다.35)

이승만 정권이 조방의 경영권에 집착했던 이유는 대통령 직선제 개헌을 놓고 야당세력과 팽팽한 줄다리기를 하고 있던 당시 정치상황과 밀접한 관련이 있다. 조방사건의 당사자였던 김지태는 조방사건의 발단이 당시 국방차관 장경근(張暻根)과 강일매 등이 공모하여 이승만에게 '현재 조방은 야당인 김지태의 수중에 있는데 김지태가 조방 사장이 될 경우 조방의 막대한 이익금이 야당의 정치자금이 될 것이라고 무고한데서 시작되었다'고 회고했다. 이승만은 이 말을 믿었고 특무대장 김창룡(金昌龍)에게 직접 조사를 지시하였다는 것이다.36)

위의 내용은 검증이 필요한 대목이지만 조방의 관리인 교체가 야당의 자금줄 역할을 방지하기 위한 것으로 이승만 자신의 판단이었다는 점은 확실하다. 이승만이 1952년 3월 11일 조방파업과 관련하여 발표한 담화는 이 점을 뒷받침한다.

 

"정부의 방침은 공업과 정당운동을 갈라 놓으려는 것이니 만일 정당에서 각 공장과 생산기관을 붙잡아 가지면 거기서 나는 돈을 가져다가 정당운동하기에 바빠서 공업을 다 결단내놓을 것임으로 어떤 생산기관이나 정부소속 공장도 어느 정당에서든지 이용할 수 없는 것이다. 더구나 조선방직회사는 특별히 우리나라에서는 큰 공장이니만큼 무슨 정당이든지 막론하고 정당 손에는 들어가지 말게 할 작정이다"37)

 

이승만의 의지는 후임 관리인으로 강일매를 임명했다는 데서도 확인된다. 강일매는 당시 국내 최대의 기업체 사장에 내정될 정도로 경영능력이 검증됐거나 노동자들의 신망을 받는 인물이 아니었다. 1949년 동화백화점 관리인이 되기까지 영화사 사장, 여론협회 회장으로 활동한 경제계와는 전혀 관련이 없는 인물이었다.38) 동화백화점 관리인이 되어서도 전임 관리인과의 경영권 분쟁, 파행적 백화점 운영으로 문제를 일으켜서 세간의 주목을 받았다.39) 그런 강일매가 조방의 경영권을 장악할 수 있었던 이유는 이승만의 측근이었기 때문이다.

강일매가 이승만의 측근이 될 수 있었던 계기에 대해서는 이승만과 강일매 부친의 관계, 이승만과 강일매 누이와의 관계, 강일매가 이승만의 양자라는 설 등 다양하지만 정확한 근거는 없다.40) 그러나 최근 공개된 「이승만 문서」를 보면 강일매가 이미 해방직후부터 이승만에게 직접 수 차례에 걸쳐 자금지원을 받아가며 활동했다는 사실을 확인할 수 있다.41)

강일매가 새로운 관리인으로 결정되자 노조는 그를 경영자가 아닌 정치꾼으로 규정하고 즉각 반발하였다.42) 노조는 강일매를 몰아내기 위해 1952년 파업까지 일으켰지만 이승만은 초지일관 강일매의 손을 들어주었다.43)

정치적 힘을 빌어 조방 경영권을 장악한 강일매는 이승만의 기대 이상으로 활약했다. 조방이 야당의 정치자금원이 되는 것을 방지하는 정도를 넘어서 거꾸로 이승만의 정치자금줄이 되도록 했기 때문이다. 강일매는 1952년 정치파동이 일어났을 때 조방 내에 「민의동원본부(民意動員本部)」를 설치하고 정치파동의 행동대 역할을 했던 백골단, 딱벌떼, 민족자결단 등 청년단체를 지원했다.44) 대통령 선거가 끝난 후 대통령 비서실은 상공부 장관에게 '조방이 전 상공장관 이교선(李敎善)과 농림부장관 명령으로 조방 생산 광목의 막대한 양을 방출, 청년단의 운동자금으로 원조했다는 말이 있으므로 과거 1년간 조방생산 광목처분명세를 본 비서실에 급히 제출케 할 것이며, 동시에 앞으로 이런 일이 없도록 엄중감독하라'는 지시를 내리고 있는 것으로 봐서도 정치파동에서 강일매의 활약이 어느 정도였는지 확인할 수 있다.45)

조방사건을 계기로 한 정호종으로부터 강일매로의 관리인 교체는 조방을 이용하여 자본축적을 모색하던 인물이 배제되고, 정치적 목적에 의해 스스로가 자본가임을 부정하는 인물46)로의 경영권 교체를 의미했다. 강일매에게 있어서는 적극적 경영을 통한 기업의 성장과 자신의 자본축적에 앞서 이승만의 집권연장이 보다 중요한 문제였다. 이 점은 한국전쟁 이후 조방이 급속히 몰락하는 하나의 중요한 요인으로 작용했다.

2. 전시 경영과 그 한계

전시 조방 운영은 조방사건과 관리인 교체, 파업으로 이어지면서 경영권이 여전히 불안했음에도 불구하고 전시특수에 힘입어 보다 활발해졌다. 조방은 전쟁피해를 보지않고 정상적으로 가동한 유일한 대공장이었기 때문이다.

<표 3> 전시 조방 부산공장의 조업 실태

 

 

1949

1950

1951

1952

1953

면사생산량(封度)

4,894,002

7,290,708

9,741,334

11,398,977

11,461,171

면포생산량(疋)

248,238

492,708

636,960

672,204

717,639

기계가동시간

방적기

4,500

5,035

6,145

6,395

5,726

직포기

3,054

5,367

6,124

6,764

6,209

가동기계수

방적기(錘)

31,382

36,597

40,381

41,662

44,799

직포기(台)

1,225

1,281

1,403

1,415

1,486

  자료 : 대한방직협회, 『섬유연보』 1958, 통계편-4∼5, 102∼103쪽에서 작성.

 

1953년 현재 주요 생산품인 면사와 면포는 1949년과 비교하여 약 3배정도 생산량이 급증했다. 생산량이 급증한 것은 시설확장이 아닌 기계의 가동율과 가동시간을 극단적으로 높인 결과였다. 1949년 4,500시간이던 방적기 가동시간은 1952년 6,395시간까지 확장되었고, 직포는 3,054시간에서 6,764시간으로 확장되었다. 가동율을 나타내는 가동 기계수도 전쟁기간을 통해 방적기 13,417추, 직포기 261대가 늘어났다. 가동 기계수의 증가는 주로 낡고 효율이 떨어져서 가동하지 않고 있었던 기계를 재가동한 결과였다.47)

공장 가동율과 가동시간을 높일 수 있었던 또 다른 이유는 전시 가동중인 유일한 면방직 공장임으로 상대적으로 원료를 안정적으로 공급받을 수 있어 휴업일수가 줄어든 것과 작업방법의 변화때문이었다. 전쟁 전 11시간 2교대이던 작업방법이 1952년 10월부터 8시간 3교대로 풀가동되었고,48) 작업일수도 1949년 307일에서 최고를 이룬 1952년에는 334일까지 확장되었다.49) 3교대 작업과 작업일수가 늘면서 노동자수도 증가하여 1949년 4,000여명이던 것이 1952년 6,106명, 1953년에는 6,700명까지 늘어났다.50)

전시체제가 되면서 조방에서 생산된 모든 제품은 정부가 관리하였고, 정부가 지정한 곳에 정부가 정한 가격으로 판매되었다. 정부가 정한 최고판매가격은 면사 20번수 1梱(1梱=400封度)당 704,000원, 면포(광목) 1疋당 30,000원이었다. 최고 판매가격은 극심한 전시인프레를 반영한다는 취지에서 1952년 6월 각각 2,100,000원, 96,000원으로 인상되었다.51) 그러나 정부가 정한 최고판매가격은 당시 시장가격의 절반정도에 불과했다. 면포(광목)의 경우 1950년말에 이미 1疋당 63,000원이었고 1951년말에는 175,000원이었다.52) 조방이 통제가격에 묶여 있었던 데 반해 전쟁피해를 입은 다른 면방직 공장들은 정부의 정책적 배려로 생산된 모든 제품을 자유판매 하였다. 이 점은 전재를 입은 공장들이 급속하게 부흥할 수 있었던 중요한 원인 중 하나였다.

1953년 1월 4일 정부의 「면사포관리강화 요령」에 의거하여 조방의 면제품도 자유판매의 길이 열렸으나 상공부 승인을 전제로 했고 그 양도 전체 생산량의 25%정도에 불과했다.53) 결국 1954년 1월 1일부로 면제품관리체제가 전면 해제될 때까지 정부의 조방 면제품에 대한 통제정책은 유지되었다.

판매상의 제약에도 불구하고 활발한 조업에 힘입어 이 시기 조방은 막대한 이익을 내었다. 조방사건과 경영권교체로 혼란스러웠던 1951년에도 조방은 101억 5천 6백여만원의 이익을 내었다.54) 조방이 막대한 이익을 낼 수 있었던 이유는 자유판매에 비해 이윤이 적기는 했지만 판매량이 절대적으로 증가했기 때문이었다. 전쟁 전 누렸던 특별한 생산조건들이 전쟁 특수와 결합하면서 한층 극대화된 결과였다. 특히 1951년은 타지역 공장들이 아직 본격 가동되지 않았던 반면 부산은 1·4후퇴로 피난민 유입이 절정에 달하면서 전시 특수가 최고조에 이르렀던 시기였다.

반면 조방이 가지고 있었던 구조적 문제는 이 시기에 와서 보다 심화되고 있었다. 가장 큰 문제는 기계시설 노후화로 인한 생산력 저하였다. 전시라는 특수한 상황속에서 조방은 정부가 지시한 목표량 달성을 위해 기존시설의 가동율 증대, 노동강화의 방법에 의지하고 있었다. 이것은 생산의 절대량은 늘어나게 했지만 대부분 30년 이상 된 기계시설의 노후를 보다 심화시켰다. 1953년에 이미 조방 방적기와 직포기의 능률은 국내 면방공장의 평균능률을 밑돌고 있었다. 한국은행조사부가 조방의 생산성에 대해 '기술적 노력에 의해 약간의 향상은 기대할 수 있을지 모르나 장차 신기계의 대체가 있기 전에는 극복할 수 없다'고 평가할 정도로 그 정도가 심각했다.55)

재무구조도 여전히 허약했다. '1952년도 조방에 대한 국정감사보고서'는 1951년 하반기 회사의 재무구조가 단기유동자산과 보유현금이 감소하고 재고자산이 증가하는 경향을 보이는데 이것은 자금회전이 불량함을 의미하는 것으로 자금고갈로 이어져 운영에 지장을 발생시킬 것임으로 경영자는 유의할 것을 주문하고 있다.56) 실제로 조방은 운영이 가장 활발했던 1952년에도 일시적 제품출하 지연이 곧바로 운영자금 고갈로 이어졌다.57) 재무구조의 허약성으로 이익금을 시설투자에 한푼도 돌리지 못했고 운영자금을 충당하는 데 사용하였다. 1951년의 경우 이익금은 세금, 영업비 등 운영자금에 전액 투입하였다.58)

이 시기 새롭게 발생한 문제는 방만한 경영체제였다. 1949년 2월 상공부 지시에 의해 대구 메리야스공장을 분리하고 11월에 정부의 방적관계 사업체 통합운영방침에 따라 대구방적공사(舊 郡是紡績)을 흡수 통합하였다. 그러나 규모만 비대해졌을 뿐 체제가 방만하고 복잡해져서 경영의 비효율성만 가중된 결과가 되었다. 양 공장은 생산관리가 융합되지 않아 독자적으로 운영되다시피 했고, 제품원가까지 달랐다.59) 방만한 운영구조는 양 공장에 모두 부담이 되었고 특히 사장이 직접 경영하는 부산공장에 비해 상무이사가 경영하는 대구공장의 운영은 더욱 심각했다.60) 정부는 1953년 9월 상공부의 건의로 대구공장의 불하를 추진하였으나 성사되지 않았고 1955년 분리되어 불하될 때까지 체제가 유지되었다.61)

조방의 방만한 운영은 1951년 9월 강일매가 부임한 이후 한층 심화되었다. 노조가 강력히 반발하는 상황에서 자신의 지지세력을 육성하기 위해 무원칙한 정실인사를 감행했기 때문이다. 그 결과 조방의 관리직 사원은 한때 평소의 2배에 이르기도 했다고 한다.62)

조방의 전시 경영은 해방직후의 양상과 비슷했다. 그러나 노후화 된 공장설비로 인한 생산력 저하는 보다 심화되었고, 여기에 더하여 방만한 경영의 문제까지 새롭게 떠 안고 있었다. 단지 특혜적 생산조건이 전시특수와 결합되면서 활발한 가동과 성장이 지속되었던 것에 힘입어 이런 문제들이 표면화되지 않았을 뿐이다. 하지만 이익의 원천인 특혜적 생산조건들이 줄어들어 조방의 구조적 문제가 표면화 될 경우 조방은 한순간에 몰락할 수 있는 상황이었다.

Ⅲ. 휴전이후 조방의 몰락

 1. 조방 불하와 몰락

1954년 정부는 국무회의에서 조방 불하를 결정하였고, 1955년 2월 대구공장을 분리하는 동시에 부산공장을 강일매에게 임대하였다.63) 정부의 조치는 수의계약을 통한 단독불하를 의미하는 것으로 특혜라는 여론이 비등했다. 당시 여론은 '같이 임대에 들어간 동양방적의 경우 해방 후 지금까지 현 이사진의 헌신적 노력으로 공장을 관리하고, 전쟁의 막대한 피해를 복구하는 등 공로가 인정되므로 큰 문제가 없으나 조방은 빈번한 관리인 교체와 현 관리인의 공적이 없음에도 특전을 베푸는 것은 문제'라고 비판하였다.64) 국회도 이런 여론을 의식하여 조방에 대한 특별감사를 통해 특혜 여부를 집중적으로 조사하였다.65)

정부도 여론을 의식한 듯 애초의 수의계약방침을 「우선권부여 공매입찰」로 변경하여 1955년 8월 26일 입찰을 실시하였다. 「우선권 부여 공매입찰」이란 정부사정가격에 모든 입찰자가 미달했을 경우 정부사정가격으로 불하받기를 원하는 사람에게 불하하며, 그 때 현 관리인에게 우선권을 부여하는 것으로 사실상의 수의계약이었다. 강일매가 22억환으로 단독 입찰하였으나 조방에 대한 정부사정가격인 35억환에 미달하여 유찰되었다. 다음날 정부사정가격으로 불하받겠다는 원매신청서를 제출하는 형식으로 마침내 조방은 강일매에게 불하되었다. 대구공장 역시 설경동(薛卿東)이 3억 6천만원에 입찰하여서 유찰되었으나 같은 방법으로 정부사정가격 7억환에 불하되었다.66)

특혜불하라는 세간의 따가운 눈총을 무릅쓰고 강일매에게 불하된 조방은 특혜란 말이 무색할 정도로 급속하게 몰락했다.

<표 4> 휴전이후 조방의 조업 실태

 

 

1953

1954

1955

1956

1957

1958

1959

면사생산량(封度)

11,461,171

10,364,679

8,157,023

8,197,248

9,970,634

9,549,395

9,303,795

면포생산량(疋)

717,639

751,521

  617,877

  541,752

  677,779

  608,306

  574,699

기계가동

시간

방적기

5,726

5,710

    4,789

    4,284

    5,829

    5,677

    5,291

직포기

6,209

6,557

    5,493

    4,884

    6,023

    5,865

    5,038

가동기

계수

방적기(錘)

44,799

43,491

   37,948

   41,442

   36,109

   36,614

   37,266

직포기(台)

1,486

1,547

    1,527

    1,571

    1,497

    1,426

    1,504

  자료 : 대한방직협회, 『섬유연보』 1962·63, 통계편-4∼5, 50∼51쪽에서 작성.

 

우선 조방의 조업 상황이 날로 악화되었다. 가동가능한 직포기 수만이 유일하게 현상유지를 했을 뿐이고 조업과 관련된 거의 모든 지수가 감소하였다. 그나마 가동 직포기의 현상유지가 가능했던 것은 전쟁 중에 시작된 직포기 600대 교체계획의 잔여 분이 설치 완료되었기 때문이다.67)

조방의 조업상황 악화는 1946년 공장 재가동이후 한국전쟁기까지 지속된 급성장과 비교하여 극히 대조적인 것이다. 앞서 언급했듯이 방만한 조직구조와 허약한 재무구조 상 이익금을 운영자금으로 대부분 전환해야 하는 실정에서 조업 위축은 자금난으로 직결되었다.

조방의 자금난을 가장 잘 보여주는 것이 불하대금 체납이다. 불하대금을 제때 갚지 못해 1957년까지 체납된 금액이 7억 5천 6백여만환에 이르렀다. 이 금액은 불하대금 체납 기업체 중 단연 으뜸이었다.68) 1958년 10월에는 조방파업이 재연되었다. 1952년 파업과 달리 100% 임금인상, 생리휴가금 지급, 생산장려금, 생산보상금, 광목배급의 복구, 작업복 지급 등을 요구하는 순수한 처우개선을 위한 파업이었다.69) 결국 조방은 1959년 6월 삼호방직의 정재호(鄭載頀)에게 넘어갔다. 정재호가 인수할 때 조방의 총 부채는 불하대금 미납액 24억환, 은행부채 6억환, 임금채불 3억환, 제품판매 선납금 17억환, 세금·전기요금 등 기타체불 5억환으로 총 55억환이었다. 불하시 35억환의 가치로 정부가 평가한 조방은 강일매가 경영한지 3년 남짓만에 그 2배 가까운 부채를 진 부실기업으로 전락한 것이다. 당시 방직업계에서조차 조방의 상태로 보아 인수할 사람이 없을 것으로 판단했고, 정재호의 인수를 의아하게 생각했을 정도였다.70)

100   지역과 역사 제9호

강일매 자신도 철저하게 몰락했다. 사실 검증이 필요하겠지만 김지태의 회고에 의하면 정재호가 조방을 인수한 이유를 강일매가 정재호에게 빌려 쓴 생활비를 갚지 못했기 때문이라고 했다.71) 강일매의 몰락에는 조방을 불하받은 후 그의 경영행보도 일조했다. 그는 조방의 경영악화에도 불구하고 1956년 정부의 「은행귀속주식불하」에 뛰어들어 제일은행(구 저축은행) 귀속주 불하에 입찰했다. 총 4명이 참여한 입찰에서 강일매는 주당 27,767환을 써내 3위였고, 1위는 33,223환을 써낸 조선제분(朝鮮製粉)의 윤석준(尹奭俊)이었다. 그러나 정작 불하를 받은 것은 27,610환으로 제일 낮은 입찰가격을 써낸 정재호였다.72) 이것은 강일매에게 결정적 타격이 되었던 것 같다. 우선 은행귀속주식불하를 둘러싸고 당시 자본가들은 막대한 정치자금을 사용하였고 그로 인해 몰락하는 자본가가 생길 정도였기 때문이다.73) 귀속은행주 불하의 실패는 강일매의 가장 큰 장점인 정치적 배경에서의 패배를 의미하는 것이기도 했다. 은행귀속주불하가 정치적 배경싸움이었다는 점과 1950년대 후반 정치실세인 이기붕의 정치적 배경을 가진 정재호가 제일은행 인수의 여세를 몰아 조방까지 인수했다는 점이 이 사실을 증명한다.

조방은 정재호가 인수한 후에도 경영난을 극복하지 못했다. 상인들의 물품대금 선납금 17억환을 갚지 않아 사회문제가 되고 있었고,74) 시설자금을 융자하는 산업은행에서 운영자금을 융자받는 특혜를 누렸지만 갚지 못해 연체되고 있을 정도였다.75) 정재호의 경영아래 들어간 조방이 시설투자, 부채탕감의 적극적 부흥은 고사하고 경영상태가 더욱 나빠진 이유는 정재호가 조방에 투자할 자금여력을 가지고 있지 못했기 때문이었다. 그는 조방인수 직전인 1958년 12월 현재 1년 기한 단기 부채가 16억 8천 4백만원이었고 이중 상환기한을 넘긴 연체액이 1억 7천 5백만원이었다. 정재호의 부채규모는 당시 재벌급 자본가들과 비교해 보아도 단기 부채액 1위, 연체액 2위였다.76)

214   지역과 역사 제9호

자금상황이 좋지 못한 정재호가 부실기업인 조방을 인수한 이유는 명확하지 않다. 원래 정재호가 갖고 있던 삼호방직과 대전방직(大田紡織), 조방을 통합시키려는 정부의 의지였다는 설도 있고, 정재호가 조방의 노후시설로는 경쟁력과 채산성이 없다고 판단했음에도 불구하고 전자산업분야로 업종전환을 위해 인수했다는 설도 있지만 확인할 수 없었다. 그러나 정재호가 인수 때부터 조방 경영에 적극적이지 않았다는 점만은 명확하다. 조방 품선실장을 지낸 천명환은 '정재호가 조방을 인수할때부터 큰 관심을 보이지 않았다'고 증언하고 있다.77) 조방 인수 후 정재호 소유 기업들의 자금흐름도 이런 사실을 뒷받침한다. 노후한 시설과 막대한 부채를 떠 안고 있는 조방이었으므로 당연히 많은 자금이 투자되어야 했지만 상황은 정반대였다. 정재호의 조방 인수 시점인 1959년 6월 이후 1961년 5월까지 삼호방직과 대전방직, 조방의 산업은행 융자액을 비교해 보면 삼호방직 11억환, 대전방직 8억환, 조방 5억환으로 조방에 대출된 액수가 가장 적었다.78) 반면 정치자금은 주로 조방을 통해 제공되었다. 1959년 11월부터 1961년 4월까지 정재호는 총 8억 5천여만환의 자금을 정치권에 제공했는데 이중 6억 2천여만환이 조방에서 나간 돈이었다.79) 단순비교하면 조방은 5억환을 대출받아 6억 2천만환을 정치자금으로 낸 셈이었다. 정재호의 소극적 경영은 조방 몰락을 가속화 시켰을 것이다.

1968년 4월 조방은 막대한 부채를 안은채 부산시로 넘어갔다. 부산시는 조방을 철거하고 그 자리에 시청 등 각종 공공시설을 이설하여 새로운 도시중심지를 조성하려고 하였다. 어느덧 2,000명으로 줄어든 조방 노동자들은 「직장사수투쟁위원회」를 결성하고 대통령 및 관계요로에 탄원서 제출, 현직고수 및 실력행사 불사 등으로 반발하였지만 허사였다.80) 1968년 5월 1일 부산시가 철거기공식을 강행함으로써 조방은 문을 닫았다.81) 그리고 1969년 7월 법인청산 절차가 종결되면서 공식적으로 해산되었다.82)

2. 몰락의 원인

일제강점기부터 해방 후 한국전쟁까지 우리나라 대표적인 면방직공장으로 군림하였던 조방은 전쟁 후 한순간에 몰락하였다. 물론 1960년대에도 존속하지만 실질적으로는 강일매에서 정재호로 경영권이 넘어가는 시기에 이미 조방은 몰락했다고 볼 수 있다. 국내 최고의 방직공장에서 최고의 부실기업으로 전락하기까지 불과 4년이 걸리지 않은 셈이다.

조방이 한국전쟁 후 급속하게 몰락하게 된 원인은 우선 노후시설로 인한 생산성 하락에 있었다. 한국전쟁을 계기로 한 경쟁 기업체들의 급속한 생산력 신장은 조방의 시설 노후화를 보다 심각한 문제로 만들었다. 해방 후 국내 면방직 공장의 설비 대부분이 1920·30년대에 설치되었거나, 일제 말 전쟁을 피해 소개되어 방치되고 있던 중고기계들이었다. 그러므로 기계가 노후하여 생산성이 떨어지는 것은 면방직업계의 공통 문제였다. 그러나 한국전쟁은 이 문제를 단번에 해결하였다. 전쟁 피해를 입은 방직공장들과 군소공장들은 전후 부흥계획에 따른 원조자금과 정부의 특별외화대부에 의해 최신기계를 도입·가동함으로써 상당부문 이 문제를 해결하고 생산력을 끌어올릴 수 있었던 반면 조방은 부흥계획의 혜택을 전혀 입지 못했다.

 원조자금 지원에서 조방이 소외된 이유는 원조당국이 부흥계획에서 기존 노후시설의 교체를 처음부터 제외시켰기 때문이다. 1952년 1월 한국정부와 협의를 거쳐 유엔 민사처가 발표한 「섬유공업부흥계획」의 주요한 원칙은 신기계 설치 대상의 최우선권은 전쟁피해를 입은 기존 공장이며, 현재 가동중인 공장기계는 보유기계의 100% 가동때까지 신기계로 교체하지 않는다는 것이었다.83) 방협은 이 원칙을 수용하고 1953년부터 1957년까지 5개년 계획으로 방적기 398,000추, 직포기 8,522대를 모두 최신설비로 구입해 줄 것을 요청하였다. 단지 회원사들간의 기득권 유지와 과당 시설경쟁을 방지하기 위하여 기존 공장은 전쟁 전 보유설비 한도 내에서 파괴된 시설을 교체하고, 나머지는 새로운 공장 설립으로 돌릴 것을 요구하였다.84)

원조 계획과는 별도로 1952년 11월 실시된 정부 특별외화대부 중 면방직공업 부문은 군소공장의 시설확장을 위한 것이었다. 유엔의 면방직 부흥계획이 전쟁피해 공장의 복구에 중심을 두었으므로 정부는 정부보유불로 1∼2만추 정도의 군소방직공장의 설비를 확장한다는 복안이었다. 정부는 면방직 공장이 경제성을 가지기 위해서는 방적기 3만추, 직포기 900대 정도의 규모여야 한다고 생각했다.85) 정부는 조방의 노후시설 교체도 고려한 것으로 보인다. 그러나 노후한 5만추의 대규모 시설을 전면 교체해야 하는 조방에 자금을 투자하는 것보다는 여러 개의 군소방직공장에 자금을 투자하여 경제성 있는 공장으로 육성하는 편이 효율적이라고 판단한 것으로 보인다.86) 그 결과 조방은 대부대상에서 제외되었다.

원조당국의 전후부흥계획과 정부의 외화대부라는 두 가지 계기를 통해 조방을 제외한 대부분의 공장들은 조방보다 뛰어난 생산력을 가지고 규모 면에서도 뒤지지 않는 공장들이 되었다. 반면 조방의 생산성은 1953년 이미 국내 면방공장의 평균능률을 밑돌고 있었고 시간이 갈수록 심화되었다. 1957년 현재 8시간 기준 방적기 1추의 20수 면사 생산량은 0.301封度, 직포기 1대의 광목 생산량은 23.79마로 업계 최저수준이었다.87)

조방이 몰락한 또 다른 원인은 해방 후 면방직공업이 누렸던 '특별한 생산조건들'이 휴전과 함께 사라지거나 대폭 축소되었기 때문이다. 우선 거의 무상에 가까웠던 원조원면의 도입가격이 급격히 상승하였다. 1953년 1월 封度당 30환이던 원면가격은 1955년 120환으로 4배가 올랐다. 이는 미국이 한국의 물가안정과 정부재정균형을 이유로 급격히 환율을 인상했기 때문이다. 한국 정부와 방직업계의 저항이 있었지만 미국의 요구는 관철되었고, 원면구입 환화 자금은 2∼3배 이상 더 소요되었다. 당연히 생산원가가 급격히 상승하였고 1955년 500:1 환율이 적용되면서 1952년 현재 원가의 3배 이상 되던 수익률은 3%로 급락하였다.88) 물론 원면을 매개로 환율에 의한 특혜보조가 완전히 사라진 것은 아니지만 그 비중이 현격히 줄어든 것이다.

생산원가가 높아지면서 판매가격을 높여야했지만 그것도 여의치 못했다. 전시 면방직 공업에 있어 또 다른 특혜보조의 역할을 했던 급격한 인플레 현상이 1955년을 기점으로 점차 안정되기 시작하였다. 전후 복구사업에 의해 국내 경제가 성장하고 있었고, 무엇보다 미국의 압력으로 정부가 강력한 경제안정정책을 실시하였기 때문이었다. 면방직공업 내에서도 전후 부흥계획의 결과 1955년부터 시설과잉 현상이 나타났고 면제품 생산이 국내자급 수준에 도달하고 있었다. 국내 전체 면방직공장 방적기 수는 1951년 7만여추에 불과하던 것이 1954년에 35만추를 넘어서 전쟁전의 31만 6천추를 능가하였고, 1956년에는 40만추를 돌파하였다. 면사생산량도 1951년 1,300만封度에 불과하던 것이 1953년 전쟁전 수준을 능가한 2,900만封度를 생산하였고, 1955년 5,800만封度를 돌파하는 급속한 성장을 보였다.89) 정부는 1957년 상공부고시 247호를 공포, 면사포 수입을 금지시킴으로써 국내자급이 달성되었음을 확인하였다.90) 인프레와 공급 부족이라는 특별한 생산조건이 사라진 것이다.

한국전쟁 후 조성된 새로운 생산조건에 적응하고, 특히 시설과잉과 공급의 초과를 타개하기 위한 방편으로 방직업계는 면제품의 수출을 모색하지만 이것도 여의치 못했다. 미국이 원조정신에 위배된다는 명목으로 반대했기 때문이다.91) 결국 국내시장만을 갖고 방직회사끼리의 치열한 경쟁이 불가피했고 경영의 효율성과 생산성이 떨어지는 기업체는 도태될 수밖에 없었다.

맺음말

조방은 해방 후 경제혼란 속에서도 빠르게 생산이 증가했다. 한국전쟁으로 가동되는 유일한 공장이 되었고, 전쟁특수가 결합되면서 생산 증가폭은 보다 급격해졌다. 그러나 조방은 휴전이후 해방 후 성장한 속도보다 훨씬 빠르게 몰락하였다.

해방 후 조방의 생산 증가는 높은 인플레와 수요에 비해 턱없이 부족한 공급량, 거의 무상에 가까운 원조 원면의 대량 공급이라는 특별한 생산조건에 힘입은 것이었다. 그러나 이 생산조건들은 휴전과 함께 믿을 수 없을 정도로 빨리 사라졌다. 이제 각 기업체들은 자체의 생산력을 무기로 서로간 경쟁을 통해 살아남아야 했다. 그런 의미에서 한국전쟁은 조방에게 급속한 성장의 기회도 됐지만 다른 한편으로 몰락의 동기로도 작용했다.

전쟁으로 파괴된 여타 면방직 공장들은 복구계획에 따라 원조자금과 정부외화대부를 통해 신기계를 도입·설치하여 전쟁전보다 오히려 생산력이 높은 공장으로 탈바꿈하였다. 또 조방의 제품이 통제가격으로 묶여 있을 때 자유판매를 통해 폭리에 가까운 이윤을 남길 수 있었다. 이들의 경우 한국전쟁은 전화위복의 계기가 된 셈이다. 반면 전쟁 피해가 없었던 조방은 기존 낡은 시설이 그대로 남아 있었다. 오히려 전쟁물자 조달을 위한 무리한 가동으로 시설 노후화는 한층 심각해진 상태였다. 이런 상황에서 휴전 후 특혜적 생산조건이 사라지고 본격적 경쟁이 시작되자 조방은 당연히 뒤 처질 수밖에 없었다. 강일매가 막강한 정치적 배경으로 국내 최대 기업체의 경영권을 장악하고 헐값으로 불하받았지만 불하받은 시기에 이미 조방은 경쟁력을 상실한 부실기업이었다. 사회의 모든 이목이 쏠리고 국회가 특별감사를 벌일만큼 큰 특혜로 보였던 35억환의 불하대금은 오히려 자금난을 가중시켜 몰락의 원인으로 작용했다.

조방의 몰락에는 경영자의 성격도 일정하게 작용했다. 강일매는 전형적인 정상으로 몰락하는 조방을 회생시킬 수 있는 유일한 길인 경영의 효율성과 생산력 확충을 위해 노력하기보다는 또 다른 정치적 특혜를 얻는데 힘을 집중하였다. 이런 점은 강일매에게서 조방을 인수한 정재호도 마찬가지였다.

조방의 사례를 통해 귀속기업체의 역할과 관련하여 두 가지 점을 지적할 수 있다. 첫째 한국전쟁으로 인한 시설파괴나 그 처리과정에서 주어진 특혜는 그렇게 규정력을 가진 요인이 아니었다. 둘째 해방 후 한국자본주의 전개과정에서 귀속기업체이기 때문에 자본축적에 절대적으로 유리한 위치를 점하는 시기가 의외로 일찍 끝났다는 것이다. 일제가 남긴 가장 훌륭한(?) 유산이자 정실에 의한 관리인 선정과 특혜불하의 전형이었고, 전쟁으로 인한 피해가 전무했음에도 불구하고 변화하는 생산조건에 적응하지 못하고 전쟁직후부터 급속하게 몰락한 조방의 사례가 이를 뒷받침한다.

 

<附記>  이 글은 제9회 부산경남역사연구소 심포지엄 「근현대 부산지역의 경제인과 경제활동」(2001. 2. 27)에서 발표한 초고를 수정한 것이다. 약정토론을 맡아 큰 도움을 주신 박철규 선생께 지면을 빌어 감사의 뜻을 전한다.

【Abstract】

 

The Management and Character of Chosun Bangjik

after Korean Liberation

 

Bae, Suk Man

 

This article is a study on the role which a vested company played in the development of Korean capitalism and the making of Korean capitalist through a case of Chosun Spinning corporation after Korean liberation.

Under conditions of economic disorder, Chosun Spinning rapidly increased in production after Korean liberation. It was the only company that continued to operate despite of the destruction of other companies during the Korean War. Besides, special procurements of Korean War made its production increase further. But compared with the speed of growth of Chosun Spinning after Korean liberation, post-truce the one of the collapse of it was still faster. The reason why Chosun Spinning collapsed was that failed to match changes in the conditions of production at the turning point of Korean War.  After Korean liberation the increase of production of it was attributed to special conditions of high inflation, a very insufficient supply in comparison with demand, and mass supply of raw cotton through almost gratuitous assistance. However, those conditions rapidly have gone with a truce, and the survival of company depended on its own production in competitions between companies.

The other cotton textile companies which been destructed during Korean War increased in productive power more efficiently than before through the aid fund and the lending of foreign exchange of the administration according to recovery plans. On the other hand, Chosun Spinning which didn't undergo damages of Korean War remained old established institutions.  As a result of excessive operation for military supplies, it was rather old and decrepit. In this conditions, Chosun Spinning naturally fell behind, as post-truce the special privileges of the conditions of production disappeared and the actual competitions began.

Regarding the role of vested company which examined through a case of Chosun Spinning corporation, I come to two conclusions.  The first, either the destruction of institutions or the special privileges during Korean War was not the essential factor. The second, surprisingly, within the limit of cotton textile industry, the period that vested company absolutely held a advantageous position finishes early in the process of development of Korean capitalism after Korean liberation. It is supported by the fact that Chosun Spinning which failed to match changes in the conditions of production rapidly collapsed shortly after Korean War.

*  부산대학교 강사.

1) 고승제, 「공업화로의 산업구조 개편(총설)」 『한국경제정책30년사』, 사회와사상사, 1975 ; 이대근, 「미군정하 귀속재산 처리에 대한 평가」 『한국사회연구』 1, 한길사, 1983 ; 이대근, 『한국전쟁과 1950년대의 자본축적』, 까치, 1988.

2) 김윤수, 「8.15이후 귀속기업체 불하에 관한 일연구」, 1988, 서울대 석사논문 ; 김기원, 『미군정기의 경제구조－귀속기업체의 처리와 노동자 자주관리운동을 중심으로』, 푸른산, 1990 ; 공제욱, 『1950년대 한국의 자본가 연구』, 백산서당, 1993.

3) 『부산신문』 1946. 7. 19.

4) 동일방직주식회사, 『東一紡織社史』, 1982, 50쪽.

5) 『부산신문』 1946. 7. 19 ; 비슷한 시기 인천의 동양방적(東洋紡績)은 방적율 31%, 직포율 39%였다(동일방직주식회사, 『앞의 책』, 50쪽).

6) 1945년 11월 하원준이 초대 관리인이 된 이후 1946년 5월 최사열, 1947년 5월 정명석, 1948년 4월 정호종으로 교체되었다(김기원, 『앞의 책』, 135쪽).

7) 김기원, 『앞의 책』, 135쪽.

8) 김기원, 『앞의 책』, 152∼161쪽 참조.

9) 차철욱, 「해방 직후 부산·경남지역 사업체관리위원회의 운영과 성격」 『지역과역사』 제1호, 부산경남역사연구소, 1996, 151쪽.

10) 대한방직협회, 「창립관계자좌담기록」 『방협창립10주년기념지』, 부록 참조.

11) 원조원면 배급권을 통해 미군정이 면방직공업 기업체 전체에 대한 장악을 시도하자 경성방직을 중심으로 방직공장 운영부에 속하지 않은 기업체들은 즉각 반발하였다. 이러한 대립구도는 1947년 대한방직협회가 창립되는 주요한 배경이 되었다(대한방직협회, 「창립관계자좌담기록」 『앞의 책』, 부록-13∼14쪽).

12) 『민주중보』 1945. 11. 24, 1946. 5. 1.

13) 하원준은 일제강점기 부산양조주식회사를 경영하여 축재에 성공한 자본가였다. 그는 뒷날 '조방에 운영자금 1,500만원을 투자했으나 고스란히 날리고 손을 떼었다'고 회고했다(임호연, 『한국의 기업-기업을 통해서 본 한국경제』, 재계사, 1965, 200∼201쪽).

14) 대한방직협회, 「창립관계자좌담기록」 『앞의 책』, 부록-16쪽.

15) 대한방직협회, 『앞의 책』, 회사공장편-1쪽.

16) 『부산신문』 1946. 7. 19.

17) 대한방직협회, 「창립관계자좌담기록」 『앞의 책』, 부록-16쪽.

18) 조선총독부, 「섬유공업」 『재조선기업현상개요조서』 29, 1946 참조.

19) 한국은행조사부, 『면방직공업에 관한 조사』 1953, 470쪽.

20) 조선총독부, 「섬유공업」 『앞의 책』 ; 『민주중보』 1948. 2. 24.

21) 남조선과도정부 상공부, 『상공행정연보』 1947, 172∼173쪽.

22) 한국은행조사부, 『산업종람』 제1집, 1954. 241쪽.

23) 안종우, 「조방쟁의(上)」 『노동공론』 2-8, 1972, 117쪽.

24) 대한방직협회, 『앞의 책』, 사업편-13쪽.

25) 남조선과도정부 상공부, 『앞의 책』, 280쪽.

26) 안종우, 「조방쟁의(上)」 『앞의 책』, 117쪽.

27) 최사열과 정명석은 미군정 관리, 정호종은 조방 직원이었다(김기원, 『앞의 책』, 224쪽).

28) 中尾美知子, 「1951-52년 조선방직 쟁의-현대 한국 노사관계의 스타트 라인」, 1989, 고려대 석사논문, 12∼13쪽.

29) 조방 노조는 장재봉(張在鳳) 위원장 명의 성명서에서 주식배정을 5대5로 하기로 했음을 밝혔고(『부산일보』 1951. 3. 2), 검찰은 이것을 공장불하를 계기로 관리인과 노동자가 재산을 騙取하기위해 부정행위를 자행한 것으로 판단했다(『동아일보』 1951. 8. 15).

30) 김지태는 회고에서 '자신은 1948년 3월부터 조방의 평이사로 재직하였고, 상공부장관의 특명으로 불하 후 사장직에 내정되어 있었다'고 하였다(한국일보사, 『재계회고』 6, 1980, 114쪽).

31) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『제헌,제2,3대국회(상공위원회소관)특별국정감사보고서』, 11∼12쪽.

32) 『동아일보』 1951. 8. 15.

33) 국영기업체로 지정된 기업체 명단은 김윤수, 「앞의 논문」, 43∼44쪽 참조.

34) 中尾美知子, 「앞의 논문」, 37∼38쪽.

35) 『동아일보』 1951. 9. 6.

36) 한국일보사, 『앞의 책』, 116쪽 ; 中尾美知子, 「앞의 논문」, 15쪽.

37) 『국제신보』 1952. 3. 13.

38) 대한민국건국10년지편찬위원회, 「인사록」 『대한민국건국10년지』, 1956, 958쪽.

39) 『동아일보』 1950. 5. 9.

40) 中尾美知子, 「앞의 논문」, 10쪽 ; 「부산의 상맥15」 『국제신문』 1990. 10. 27.

41) 확인되는 것만도 1947년 5월 18일 5,000원, 12월 14일 10,000원, 1948년 3월 3일 3,000원을 이승만에게 직접 받았다(우남이승만문서편찬위원회, 『우남이승만문서-東文篇』 15, 중앙일보사, 1998, 161, 207, 265쪽).

42) 『부산일보』 1951. 8. 29.

43) 조방 파업에 대해서는 中尾美知子, 「앞의 논문」, 참조.

44) 김영태, 「노동운동20년소사」 『노동공론』 2-5, 1972, 154쪽.

45) 대통령비서실, 「조방 광목 생산품 처리명세 조사의 건」, 1953. 3. 31.

46) 강일매는 스스로를 '자본가가 아니고 오직 정부의 명에 의하여 국가재산을 관리하고 보호할 사명을 가지고 있을 뿐이다'고 했다(中尾美知子, 「앞의 논문」, 10쪽).

47) 확인되는 것으로는 우선 운휴중이던 방적기 6,000추, 직포기160대 복구공사가 진행되어 1953년 현재 각각 1,600추, 102대가 완성되었다. 또 정부보유 외화로 추진한 「직포기 600대 교체계획」의 1차분으로 일본 토시카와(利川) 직포기 312대를 도입 설치하였다(한국은행조사부, 『면방직공업에 관한 조사』, 473쪽).

48) 대한방직협회, 『섬유연보』 1956, 자료편-22쪽.

49) 대한방직협회, 『섬유연보』 1958, 통계편-4∼5, 102∼103쪽.

50) 조선방직주식회사, 『조방의 개황』, 1952, 29쪽 ; 한국은행조사부, 『면방직공업에 대한 조사』, 475쪽.

51) 대한방직협회, 『방협창립10주년기념지』, 사업편-80∼81쪽.

52) 『성곡 김성곤전』, 1995, 120쪽.

53) 대한방직협회, 『방협창립10주년기념지』, 사업편-86쪽.

54) 강일매가 관리인으로 임명된 1951년 9월 5일 현재 이익금은 86억 5천 4백만원이었다. 강일매 임명 후 노조와 극한 대립이 지속되었지만 이익금은 계속 증가하며 1951년 12월 20일 현재 15억원 정도가 증가한 101억 5천 6백만원에 달했다. (국회상공위원회, 「4285년도 국정감사보고서」 『제헌,제2,3대국회(상공위원회소관)일반국정감사보고서』, 312쪽).

55) 한국은행조사부, 『면방직공업에 대한 조사』, 475∼476쪽.

56) 국회상공위원회, 「4285년도 국정감사보고서」 『앞의 책』, 313쪽.

57) 조선방직주식회사, 『앞의 책』, 4쪽.

58) 『국제신보』 1952. 5. 20.

59) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『앞의 책』, 58∼59쪽.

60) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『앞의 책』, 25쪽 ; 조방 대구공장의 전시 경영실태에 대해서는 한국은행조사부, 『면방직 공업에 대한 조사』, 481∼483쪽 ; 박희진, 「귀속기업의 불하와 1950년대 대구지역 섬유산업」 『경제사학』 23, 1999 참조.

61) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『앞의 책』, 12∼13쪽.

62) 「부산의 상맥15」 『국제신문』 1990. 10. 27.

63) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『앞의 책』, 13, 17쪽.

64) 『동아일보』 1955. 2. 17.

65) 국회상공위원회, 「조선방직주식회사에 대한 국정감사보고서(1955년)」 『앞의 책』, 13, 17쪽.

66) 『동아일보』 1955. 1. 28, 2. 17, 8. 27, 8. 29 ; 대한방직협회, 『섬유연보』 1956, 14쪽.

67) 대한방직협회, 「방직협회 이사회 회의록」 1963. 4. 29.

68) 1억환 이상 다액 체납 기업체는 조선방직 부산공장 7억 5천 670만환, 한국흥업은행 4억 6천 680만환, 동양방직 3억 6천 8백만환, 태창방직 1억 8천 740만환, 한국저축은행 1억 3천 600만환, 조선제유 1억 1천 800만환 순이었다(재무부, 『재정금융의 회고』, 1958, 162쪽).

69) 『부산일보』 1958. 10. 30.

70) 『부산일보』 1959. 6. 19.

71) 한국일보사, 『앞의 책』, 119쪽.

72) 부정축재조사위원회, 『부정축재조사 결과보고 정재호 관계문서철』, 1961. 12.

73) 조선제분의 윤석준은 저축은행 외에도 흥업은행, 상업은행의 귀속주 입찰과 조흥은행 인수에 뛰어들었으나 모두 실패하고 몰락했다(박병윤, 『재벌과 정치』, 1982, 144쪽).

74) 『부산일보』 1959. 6. 12.

75) 1960년 2월과 5월 두차례에 걸쳐 각각 1억 1천만환, 6천 2백만환을 1년 단기융자로 대출받았으나 갚지 못하여 연체되고 있었다(한국산업은행, 『한국산업은행대부명세』 1961. 4).

76) 부정축재 제1조사단, 「부정축재 특정인 융투자상황」 『부정축재처리문서 잡건철』 참조.

77) 「부산의 상맥15」 『국제신문』 1990. 10. 27.

78) 한국산업은행, 『산업은행 대부명세』 1961. 4 참조.

79) 부정축재조사위원회, 『부정축재 이의신청서류철』, 1961 참조.

80) 『국제신문』 1968. 4. 12

81) 「부산의 상맥15」 『국제신문』 1990. 10. 27.

82) 대한방직협회, 『방협50년사』, 1997, 544쪽

83) 대한방직협회, 「섬유공업부흥메모렌담」 『섬유연보』 1954, 101∼102쪽.

84) 한국은행조사부, 『산업종람』 제1집, 238∼239쪽.

85) 한국은행조사부, 『산업종람』 제1집, 236쪽 ; 한국일보사, 『재계회고』 8, 127쪽.

86) 당시 산업은행장이었던 구용서는 회고에서 "조방은 상당히 노후하였을 뿐만 아니라 구식이어서 방적공장으로서 능률적이 아니고 기계시설도 내가 조선은행 동경지점에 근무하던 때에 영국에 신용장을 내고 구입한 것이니 근 30년 전이어서 그 공장과 시설은 일체 새로이 해야 할 형편에 그 대상에서 제외안할 수 없었기 때문이다. 결국 관수용 복지와 염색가공에 여명을 유지하는 수밖에 방도가 없었다"고 하였다(한국일보사, 『앞의 책』 8, 128쪽).

87) 한국산업은행조사부, 『한국의 산업』 1, 1958, 163-164쪽.

88) 한국산업은행조사부, 『앞의 책』, 176∼177, 179쪽.

89) 대한방직협회, 『섬유연보』 1958, 통계편-2∼3쪽.

90) 대한방직협회, 『방협20년사』, 1968, 88쪽.

91) 『부산일보』 1957. 3. 29 ; 수출이 좌절된 것은 미국의 방해도 요인이었지만 근본적으로는 국제수준에 비해 생산력이 낮아 수출경쟁력이 없었기 때문이다(김양화, 『1950년대 제조업대자본의 자본축적에 관한 연구-면방, 소모방, 제분공업을 중심으로』, 1990, 서울대 박사논문, 73∼77쪽).