『農書輯要』를 통해서 본 조선 초기의 耕種法
오 인 택*1)
|
머리말 Ⅰ. 조선 초기 『農書輯要』의 간행 배경 Ⅱ. 農書輯要의 耕種法 |
1. 旱田耕種法 2. 水田耕種法 맺음말 |
머리말
조선 초기에는 다양한 農書가 간행되어 유통되었다. 그 가운데는 『農事直說』처럼 정부가 간행한 官撰의 농서도 있고, 『衿陽雜錄』과 같이 재지사족이 기술한 私撰의 농서도 있었다. 내용 측면에서는 『금양잡록』이나 『농사직설』처럼 당시 농촌에서 행해지던 농법이 정리되는 경우도 있지만, 『四時纂要』나 『農桑輯要』처럼 중국 농서가 수용되어 보급되는 경우도 있었다. 이와 같은 농서 편찬의 동향은 후기까지도 지속되어 조선 농서의 특징을 이루었다.1)
1980년대 발견된 『農書輯要』는 그 전에 이름이 전혀 알려지지 않았던 점만으로도 중요한 農書였다.2) 그러나 해당 자료가 인쇄본이 아니고 필사본이라는 점에서 자료에 대한 면밀한 검토가 필요하였다. 간행의 전후 사정을 말해주는 刊記와 관련 기록, 『농서집요』에 사용된 이두, 『농서집요』의 농업 기술적 내용 등이 검토의 대상이었다.3) 검토 결과를 통하여 미심쩍은 부분이 완전히 해소되었다고는 할 수 없지만, 『농서집요』가 태종대의 農書로 간주되어도 문제가 없다는 점은 분명해졌다고 생각한다.
알려진 바와 같이 『농서집요』는 고려후기에 수용된 元의 『농상집요』를 발췌하여 이두로 번역을 붙인 조선 초기의 농서였다. 이로써 중국 농서인 『농상집요』가 조선 초기 무렵 어떠한 과정을 통하여 수용되었는가를 이해할 수 있게 되었고, 또 그 과정에서 조선의 고유한 농서를 편찬할 필요성이 커졌던 점도 알려졌다. 『농서집요』는 중국의 『농상집요』와 조선의 『농사직설』을 연결하는 농서였다.
본고에서는 기왕의 연구를 바탕으로 조선 초기 『농서집요』의 간행 배경과 耕種法의 성격을 살펴보고자 한다. 『농서집요』가 『농상집요』를 발췌하여 이두로 번역한 농서이지만, 거기에는 조선 초기의 농학 인식과 농법적 요소가 담겨져 있을 것이기 때문이다.
Ⅰ. 조선 초기 『農書輯要』의 간행 배경
조선 초기에는 여러 방면에서 지속적으로 권농정책이 강구되고 실시되었다.4) 건국 기반을 확립하는 문제의 핵심이 농촌사회의 안정과 발전에 있다고 믿었던 까닭이다. 본 장의 과제는 권농정책의 맥락에서 조선 초기에 『농서집요』가 간행된 배경을 파악하는 것이다.
정부에서 향촌사회의 농업생산을 논의할 때 農書의 필요성이 종종 언급되었다. 농업생산의 문제점을 파악하고 그 대책을 세우기 위하여 구체적인 농업기술 지식을 필요로 한 것이다. 다음 기록에서 그러한 사정을 살필 수 있다.
(가1) 議政府啓曰 小民當以務農爲急 守令專勸課爲任 諸道州縣 風土不同 所種之穀 本自異宜 耕種之候 亦有早晩 願以宜土之穀 播種之節 備書布告 令守令知勸課之方 授之以時 庶乎民不失時矣 …… 乃下旨曰 勸農爲政之本 各官守令 耕耘收穫等事 不肯用心 致使一般之穀 或有經霜不實 或不早收穫 以致風雨損耗 今後守令 以時監督 民齊作播種 比其成熟 隨卽刈穫5)
이 기사는 태종대의 『농서집요』가 간행되기 이전인 태종 14년 12월 시점에서 그 해의 작황이 불만족스러운 요인과 그 해결책을 전하고 있다. 각 군현의 수령이 관심을 갖지 않아서 농민층의 농사 과정을 적절하게 감독하지 못하였으므로 이 점에 각별히 유의하라는 것이다. 여기에서 정부는 각 군현의 수령이 권농 주체라고 확고하게 인식하고 있음을 알 수 있다. 요컨대 정부는 각 군현의 수령이 권농 주체이므로 이들이 권농에 필요한 농업기술 지식을 갖추고 있어야 농민층의 작업 과정을 제대로 감독하여 작황이 좋아진다고 믿었다 하겠다. 이 점은 당시의 守令七事에서 권농이 강조되고 있음과도 통한다.6)
정부는 권농 주체인 수령이 구체적인 농업기술을 참고할 수 있는 농서를 필요로 한다고 믿었다. 하지만 중앙정부도 권농정책을 논의할 때는 참고할 농서를 필요로 하였다. 이 점은 앞의 사료에서 언급된 바와 같이 중앙정부가 각 군현에 필요한 농업지식을 '備書布告'하기 위해서 우선 농서를 참고하지 않을 수 없다는 점에서 명확하다. 다음의 세종대 기록은 농서가 중앙정부에서 권농과 관련하여 어떻게 사용되고 있는지를 구체적으로 보여준다.
(가2) 左議政李原 參贊許稠等啓 (a)農桑輯要 收穀種法 有陳大小二麥 (b)又老農云 嘗種陳三年麥 結實與新麥種無異 民未必曉此 今年二麥種乏 令各官름有陳麥者 悉給爲種……7)
좌의정과 참찬은 대맥과 소맥의 종자가 부족한 문제를 해결하기 위하여 중국 농서인 『농상집요』 收穀種條와 老農의 경험을 참고하였다. 여기서 3년 묵은 대맥 종자가 파종에 문제가 없었다는 老農의 경험담을 근거로 하여 묵은 종자를 사용하기로 결정하고 있음이 인상적이다. 이를 통하여 전후 관계를 정리해 보면, 중앙정부는 각 군현의 수령이 봉착한 문제의 해결책을 제시해야 하는 상황에 종종 직면하게 되며, 이 경우 농서나 老農의 경험이 문제 해결의 중요한 근거가 된다고 할 수 있겠다. 세종 11년 무렵 세종이 六曹堂上에게 각각 農書를 1질씩 하사하였던 사실도 동일한 맥락에서 이해할 수 있겠다.8) 하지만 농서나 老農 경험이 모든 문제를 해결할 수 있는 것은 아니었다.
(가3) 議政府啓 (a)農書緝要 收穀種條 有陳大小麥 (b)今聞長端人李吉種 陳小麥結實 與新種無異 (c)各道農民 若乏小麥種者 乃以各官 所貯陳小麥 貸之 使之播種 (d)若大麥 則雖見於農書 經驗者云 但立苗而已 未至結實 (e)令訪諸老農 有經驗者 依小麥例 分給耕種 如無經驗者 則令籍田試驗 從之9)
(가3)은 농서와 老農의 경험담을 바탕으로 대소맥의 종자 부족 해소책을 논의하였다는 점에서 (가2)와 유사하다. 그러나 소맥은 묵은 종자를 파종하여 수확할 수 있지만 대맥은 묵은 종자로서는 결실이 되지 않는다는 새로운 사실이 접수되고 있음에 유의할 필요가 있다. 정부는 사실 여부를 확인하기 위하여 노농의 경험을 폭넓게 수집하거나 籍田에서의 시험을 건의하기에 이른 것이다.
(가3) 사료를 통하여 주목할 점은 두 가지이다. 첫째, 단편적인 농서의 기록이나 노농의 경험이 항상 신뢰할 수 있는 것은 아니라는 점이다. 둘째, 논의의 결론이 노농이나 籍田에서 알 수 있는 바와 같이 해당 사실의 경험을 근거로 내려진다는 점이다. 중앙정부에서 논의하는 농업기술 상의 결론은 농서나 경험에 기초한 지식 그 자체로서 강요할 수 있는 것이 아니고 농민층이 결론대로 실행했을 때 올바른 결과를 가져올 수 있어야 했다. 이러한 특징으로 인하여 권농에서 농서와 노농의 경험은 상호 밀접한 연관을 갖게 된다. 앞서 예시된 사료에서 농서와 더불어 老農의 경험이 언급되고 있음이 그러한 사정을 말해준다.
이상에서 언급된 바와 같이 농서는 각 군현의 수령과 중앙정부의 관료가 권농정책을 실행하고 논의할 때, 구체적인 농업기술 지식을 제공하는 것으로 인식되었다. 농민층의 농사 과정을 직접 감독할 임무가 있던 수령에게는 물론이고, 각 군현에서 발생한 농업문제의 해결책을 논의하던 중앙관료에게도 농서는 유용한 도구로 인식되었다.
요컨대 조선 초기의 농서는 권농과 관련하여 중앙의 관료나 지방의 수령에게 매우 유용한 것으로 인식되었다. 그런데 『농서집요』는 중국 농서의 발췌와 이두어 번역이라는 점과 더불어 鄕曲小民이 보급대상으로 언급되었다는 특징을 갖는다. 다음 기록은 그러한 사정을 보여준다.
(가4) (右代言 韓)尙德 又啓曰 元朝農桑輯要 有益於民 但其文雅 人人未易通曉 願譯以本國俚語 令鄕曲小民 無不爲之 上從之……10)
(가4)는 『농서집요』의 간행과 관련된 기록인데, 그 내용은 元의 『농상집요』가 농민에게 유익하지만 그 내용을 사람들이 쉽게 이해하기 어려우니 이두로 번역하여 鄕曲小民으로 하여금 모르는 이가 없게 하자는 것이다. 농서의 내용을 이해할 주체로서 중앙 관료나 수령이 아니고 鄕曲小民이 언급된 점이 특징적이다. 이에는 鄕曲小民에게 농서 기술을 보급함이 사실상 가능하며 또 그것이 어떠한 의미를 갖겠는가 등의 문제가 남지만, 당시 정부는 鄕曲小民에게 농서의 기술을 보급한다는 명분을 명백히 표명하였다는 점에 일단 주목하고자 한다.
鄕曲小民에게 농서 기술을 보급한다는 것으로 정부의 인식이 확대된 현상에 어떠한 계기가 작용하였는가에 대해서는 다음 사료가 시사하는 바 크다.
(가5) 傳旨慶尙道監司 咸吉平安兩道地品好 而無知之民 泥於舊習 農事齟齬 未盡地力 欲採可行良法 使其傳習 道內耕種·耘穫之法 五穀土性所宜 及雜穀交種之方 訪之老農 撮要成書以進11)
이 기사는 세종 10년 윤4월에 경상감사에게 하달된 傳旨로서, 함경·평안도에 보급할 만한 좋은 農法을 수집하여 成書以進하라는 내용이다. 물론 이 傳旨는 『농사직설』을 간행하기 위한 것으로 알려져 있다.12) 이에서 주목하고자 하는 바는, 함경·평안도의 무지한 농민들이 舊習에 빠져 농사가 어긋나 지력을 다하지 못한다고 지적한 부분이다. 당시 함경·평안도는 하삼도에 비하여 현저하게 인구밀도가 낮아 조방적인 농업을 경영하는 가운데, 점차 정책적인 개간이 추진되던 추세에 있었다.13) 인구밀집 지역과 그렇지 못한 지역간의 농업기술 상의 격차가 일정하게 심화되었고, 그러한 가운데 정부가 이를 해소하고 收稅 대상지로서의 개간지를 확대하려는 추세를 이에서 살필 수 있다. 권농에서 농서 기술의 보급대상이 鄕曲小民으로 확대된 계기는 대체로 이와 같은 측면에 있었다고 생각한다.
이상으로 농서의 보급 대상이 중앙 관료와 각 군현의 수령에서 농민층으로 확대된 측면과 『농서집요』의 간행 배경을 연관지어 살펴보았다. 이어서 권농의 수단으로서 농서가 갖는 특징을 좀더 고찰하고자 한다. 앞서 사료 (가3)과 관련하여 농정에 단편적인 농서의 기술이나 노농의 경험이 참조될 때 그 실행 결과에는 불확실한 측면이 있음을 언급하였다. 따라서 농서를 이용할 때 이용 가능한 농서가 많이 나열되는 것은 결론의 신뢰성을 높이는 방법이었다. 다음의 사례에서 그러한 측면을 살필 수 있다.
(나) 傳旨諸道監司 (a)農桑輯要曰 凡耕地 秋耕掩靑者爲上 (b)又農書云 秋耕宜深 夏耕宜淺 春耕則隨耕隨治 秋耕則待土色 乾白乃治 (c)又四時纂要 肥田法 菉豆爲上 小豆胡麻爲次 皆以五月及六月槪種 七月八月耕殺之 春種穀 卽一畝收十石 其美如蠶沙熟糞同矣14)
이 기사는 『농사직설』이 간행된 지 5년 후 세종이 각도의 監司에게 『농상집요』·『농사직설』(又農書云)15)·『四時纂要』를 인용하여 肥田法을 권장하는 傳旨의 내용이다. 인용된 3종의 농서는 서로 다른 내용을 보완하는 기능도 하지만, 보다 중요한 기능은 肥田法의 중요성을 크게 강화시킨 점이다. 또 한 가지 유의해야 할 점은 3종의 농서 가운데 『농상집요』·『사시찬요』는 중국 농서이고 『농사직설』은 조선 농서라는 점이다. 알려져 있듯이 『농사직설』은 삼남의 농법을 채집하여 정리한 것이며, 이 점에서 앞서 언급된 바 老農의 경험과 다르지 않다. 요컨대 중국 농서와 노농의 경험, 혹은 중국 농서와 『농사직설』은 상호보완적인 점에서 동일하였다.
현재의 입장에서 본다면, 조선의 현실 농법을 담은 『농사직설』과 달리 중국 농서는 조선 농법을 이해하는 데 별 의미가 없다. 그러나 당시의 권농정책 차원에서는 그렇지 않았다. 이러한 차원에서 『농사직설』이 간행된 이후에도 『농상집요』나 『사시찬요』 등의 중국 농서가 지속적으로 이용되던 추세를 이해할 수 있을 것이다. 나아가 조선의 농서 편찬 경향이 조선의 현실 농법에 바탕한 『농사직설』 계통과 중국 농서인 『穡經』 계통으로 전개된16) 요인도 동일한 맥락에서 이해할 수 있다.
중국 농서에는 『농상집요』, 『사시찬요』, 『農桑撮要』(魯明善), 『農書』(陳敷), 『農書』(王禎) 등이 있었지만, 조선 초기에 참고된 중국 농서는 대개 『농상집요』와 『사시찬요』와 같은 화북지방의 농서였다. 『농상집요』는 元 世祖의 勅撰으로서 1273년에 간행 보급되었다.17) 우리 나라에는 고려 말기 공민왕 말년에 陜川에서 간행되었지만 전국적으로 보급되지 못하고 경상도에 한정되었다가,18) 조선 건국 이후 태종 14년에 『농서집요』 형태로서 각 도에 보급되기 시작하였다.19) 반면 『농서』(진부)·『농서』(왕정) 등의 농서는 아직까지 참고된 흔적이 드물다.20) 이 점에서 『농상집요』의 발췌본이며 이두어 번역본인 『농서집요』의 간행 배경의 한 측면을 찾을 수 있겠다.
Ⅱ. 『農書輯要』의 耕種法
1. 旱田 耕種法
元代의 『농상집요』 내용을 발췌하고 거기에 이두어 번역을 붙인 조선 초기의 농서가 『농서집요』이다. 『농상집요』는 『농서집요』의 원본인 셈이다. 이 점에서 『농상집요』의 농법을 파악하고, 이를 통하여 『농서집요』의 경종법 성격에 접근하는 것이 적절한 순서이겠다.
『농상집요』는 後魏(386∼534)의 賈思협이 6세기경에 편찬한 『齊民要術』을 원본으로 하고, 그 외에 화북지방 농법을 담은 각종 문헌을 인용하여 편집한 종합농서이다. 『농상집요』는 『제민요술』을 비롯한 각종 古農書 내용을 그대로 옮겨쓴 것인 만큼, 저술 당시의 농법을 직접적으로 반영하지 못한 한계를 안고 있다.21) 하지만, 元에 이르는 동안의 화북지방 농법을 종합 정리한 의의를 간과할 수는 없다. 더구나 『농상집요』에 인용된 각종 농서의 대부분이 현존하지 않는 佚書22)임을 감안하면 더욱 그러하다.
『농상집요』는 저술 당시의 농법을 담은 농서가 아니고, 그 이전의 古農書 내용을 그대로 정리한 것이기 때문에, 『농상집요』의 농법 실체를 직접적으로 말하는 데에는 어려움이 따른다. 따라서 거기에 인용된 각 농서들의 농법 특징을 순차적으로 음미하면서 종합하는 간접적인 접근법이 유용할 것이다.
西山武一에 따르면, 중국 농업사에서 『농상집요』 저술 이전의 旱田 경종법은 다음과 같은 단계를 거치면서 발전하였다.
첫째, 휴한농법으로부터 연작농법으로 이행하는 기원전 1세기 말 무렵에 보급된 代田法 단계이다.23) 前漢의 武帝(B.C. 142∼87)가 搜粟都尉 趙過을 통하여 보급한 경종법으로서 그 내용은 『漢書』 食貨志에 기재되어 오늘날에 전한다. 농법상의 특징은 단위 경지를 일정 기간 휴한하였다 경작하는 휴한 방식에서, 단위 경지를 매년 경작하되 골(견)과 골 사이(壟)를 매년 교대하는 연작 방식으로 발전했다는 것이다. 대전법에서 토지의 耕起는 파종처에만 행해지므로 매년 단위 경지의 절반이 耕起되는 셈이며 단위 경지 전체가 경기되는 데에는 2년이 걸린다. 이와 같은 경기 방식을 壟溝整地法 혹은 半面耕起法이라 하며, 사용되는 쟁기는 無벽犁인 것으로 알려져 있다.
둘째, 대전법 출현으로부터 100년 후인 전한 成帝(B.C. 32∼7) 때의 『氾勝之書』 단계가 되면, 半面耕起에서 매년 단위 경지 전체가 深耕反轉되는 全面耕起로 바뀌고, 이러한 변화와 관련하여 有벽犁와 長床犁가 등장하며, 整地 형태도 壟溝가 아닌 平坦整地로 바뀐다.24) 이 단계에서 경종 상의 강조점이 適期播種에서 適期和土로 변화하였다. 경기 작업이 파종과 직결되지 않고 摩平과 직결된 것이다. 이를 耕卽種에서 耕卽摩로의 이행이라 한다. 반면경기에서 전면경기로 발전하면서 평탄정지가 이루어졌고, 평탄정지를 위한 마평작업 과정에서 지표 토양이 교란되어 토양 속의 수분 보존이 가능해진 것이다. 耕卽摩가 확립되기 전에는 경기하여 흙을 파낸 습한 자리에 곧바로 파종하는 방식, 즉 耕卽種 방식만이 가능하였다.
셋째, 『제민요술』 단계에서 가장 중요한 변화는 秋耕의 확립이다. 이를 가능하게 한 조건은 勞기법의 완성과 보급이었다. 경기 직후 축력을 이용한 勞작업을 신속하게 연결시켜, 耕－勞 일관작업이 이루어졌다. 이로써 추경 후부터 춘곡 파종에 이르는 기간, 즉 경기부터 파종까지의 기간이 반년으로 증가하였다. 이는 그 이전의 경기와 파종의 간격이 십수일 내지는 수십일인 점을 감안하면 큰 진전이다. 물론 그 이전에 추경이 전혀 없었던 것은 아니지만, 아직은 예외적인 것에 불과하였다.
넷째, 『왕정농서』의 종시직설에는 犁耕 1회에 파 6회라 하였다. 이는 요술 이후 당대에서 원대에 이르는 시기 동안 정착된 농속이다. 耕－파－勞 3단계 和土 방식이 정식화되기에 이른 것이다. 이러한 발전의 기초가 요술의 勞기법 확립과 추경의 확립이었다.
이상에서 언급된 『농상집요』 단계에 이르기까지의 경종법 발전 단계를 간단히 정리해 보면, 경종법은 耕卽種에서 耕卽勞 방식으로 발전하였고, 이는 '犁→勞' 및 '犁→파→勞' 작업 형식의 확립과 발전이었다. 犁耕과 파·勞의 결합은 건조한 화북지방의 환경에서 토양 수분의 이용을 극대화하기 위한 대책이었다. 犁耕으로 인하여 토양 중의 수분이 증발하는 것을 막기 위하여 파·勞 작업이 필수적이었던 것이다.
『농상집요』에 이르기까지의 각 농서에 담긴 기본적인 경종법은 『농상집요』에 정리되었다. 『농상집요』 경지조25)에 인용된 농서가 『齊民要術』·『氾勝之書』·『種蒔直說』·『韓氏直說』이고, 이들 농서를 인용하여 설명한 내용이 앞에서 언급한 바 경종법 발전과 일치한다는 점에서 그렇게 말할 수 있다.
한편 『농상집요』 경종법은 거의 그대로 『농서집요』에 발췌되어 수용되었다. 이 점은 『농상집요』와 『농서집요』 발췌문의 내용을 비교하면 간명하게 확인할 수 있다. 다음은 두 농서의 각 항목별로 글자수를 비교한 것이다.
<표 1> 『농상집요』와 『농서집요』의 字數 대비
|
|
『농서집요』 |
『농상집요』 |
『농서집요』/『농상집요』 (%) |
|
耕地 |
637(49.2) |
745(21.1) |
85 |
|
收穀種 |
147(11.3) |
676(19.1) |
21 |
|
大小麥 |
127( 9.8) |
462(13.1) |
45 |
|
水稻 |
177(13.7) |
387(10.9) |
45 |
|
旱稻 |
14( 1.1) |
275( 7.8) |
5 |
|
黍제梁출 |
45( 3.5) |
246( 7.0) |
18 |
|
대소맥·녹두 |
33( 2.5) |
283( 8.0) |
11 |
|
촉黍 |
18( 1.4) |
52( 1.5) |
34 |
|
蕎麥 |
44( 3.4) |
103( 2.9) |
42 |
|
胡麻 |
21( 1.6) |
119( 3.4) |
17 |
|
麻 |
32( 1.5) |
184( 5.2) |
17 |
|
합계 |
1,295(100) |
3,532(100) |
36 |
|
* 『농상집요』의 細註와 『농서집요』의 이두어 번역문은 제외되었음. |
|||
<표 1>에서 알 수 있듯이 『농서집요』는 『농상집요』 내용을 약 1/3로 축약하였다. 항목별로 보아서 『농상집요』를 가장 충실히 발췌한 부분은 '耕地'(85%)이며, 주곡인 '水稻'(45%)와 '大小麥'(45%), 일종의 救荒穀으로 볼 수 있는 '蕎麥'(42%)과 '촉黍'(34%)도 비교적 비중이 높다. 전체적으로 말하자면, 『농상집요』가 각 항목별로 詳述된 정도에 따라 『농서집요』도 구성되었다 할 수 있겠는데, '耕地'(85%)는 『농상집요』와 거의 비슷한 분량으로서 『농서집요』에서도 각 항목 가운데 가장 비중이 높은 항목으로 나타나고 있는 점이 주목된다. 요컨대 『농서집요』는 『농상집요』의 경종법을 중시하고 이를 적극 수용하였다 하겠다.
『농서집요』는 『농상집요』 경종법을 중시하고 이를 적극 수용하였으므로, 이들 두 농서의 경지조를 엄밀하게 대조할 필요가 있으며, 그 결과 세 가지 차이점이 발견된다. 첫째, 화북의 耐旱治田法의 정수인 '犁一擺六'에 대한 다음 내용이 『농서집요』에서 기술되지 않은 점이다.
種蒔直說 古農法 犁一擺六 今人只知犁深爲功 不知擺細爲全功 擺功不到 土추不實 下種後 雖見苗立 根在추土 根土不相著 不耐旱 有懸死충咬乾死等諸病 擺功到 土細又實 立根在細實土中 又공過 根土相著 自耐旱 不生諸病26)
지역과 역사 제5호
이 부분이 의미하는 바는 耕起한 후 擺(파)작업을 강화하여야 작물의 초기 성장단계에서 직면하게 되는 旱乾이 극복된다는 것이다. 이는 元代에 비로소 완성된 耐旱和土法의 定式으로 평가되는 농법이다.27) 『농서집요』에서 이 부분을 생략한 것은 중국 화북지방에 비해 상대적으로 강우 및 地濕 조건이 좋은 조선의 자연조건 때문일 것이다. 조선에서는 후기까지도 한전의 耕起 후에 파·勞와 같은 碎土 농구가 출현하지 않았던 점에서 그러한 사정을 엿볼 수 있다.28)
둘째, 농업경영에 대한 다음과 같은 내용을 기술하지 않았던 점이 주목된다.
雜說 凡人家營田 須量己力 寧可少好 不可多惡29)
이 부분이 뜻하는 바는 농가 경영은 능력을 감안하여야 하며, 소규모로 집약 경영하는 것이 좋고 대규모로 조방적 경영을 행하는 것은 좋지 않다는 것이다. 이 부분은 『제민요술』 卷頭雜說條 일부분인데, 뒷날 再刊되는 과정에서 덧붙여졌다고 알려졌다.30) 『농상집요』에서는 이 부분을 耕地條에 삽입하였고, 『농서집요』에는 이 부분이 기술되지 않았다.
『농상집요』는 여러 농서를 종합했다고 하지만 『제민요술』의 이용 빈도가 가장 높은 것으로 알려져 있다.31) 이로 말미암아 『제민요술』의 大農法說이 『농상집요』에도 적용될 수 있다고 해석하는 경우도 있었다.32) 그러나 『제민요술』의 경영적 성격을 직접적으로 보여주는 부분이 卷頭雜說이고,33) 그 대부분이 『농상집요』에는 수록되지 않았다. 뿐만 아니라 『농상집요』에 기술된 위의 내용은 집약적 농업경영과 관련된 것이다. 따라서 『농상집요』가 大農經營的 농서라고 말하기는 어렵다고 생각한다.
『農書輯要』를 통해서 본 조선 초기의 耕種法
그런데 『농서집요』는 집약적 경영을 권하는 위의 내용을 기술하지 않았다. 그 원인은 『농서집요』 편찬자가 다음 내용과의 중복을 피하려는 의도에 있었던 것으로 보인다.
韓氏直說 爲農大綱 一則牛欺地 二則人苗欺 牛欺地 則所種不失其時 人苗欺 則省力易辦 反是 則徒勞無益矣34)
인용된 부분이 뜻하는 바는 경작지 규모를 헤아려서 인부와 牛를 미리 갖추어 두어야 경작에 차질이 없다는 것이다. 이는 앞에서 언급했던 것과 동일한 의미이다. 결국 『농서집요』는 『농상집요』를 발췌하면서 내용의 중복을 피하고, 경작지 규모에 적절한 노동력을 갖추어 집약적으로 경작하는 편이 좋다는 입장을 취한 셈이라 하겠다.
셋째, 『농서집요』는 『농상집요』의 서술 순서를 그대로 따르는 것을 원칙으로 하였지만, 아래의 美田之法을 기술한 부분에서는 이를 지키지 않았다는 점이다.
凡美田之法 綠豆爲上 小豆胡麻次之 悉皆 五六月中 미種 七月八月 犁掩殺之 爲春穀田 則畝收十石 其美與천矢熟糞同35)
『농상집요』 美田之法은 耕地조 첫머리에 기술된 秋耕法에 곧바로 이어서 서술되었다. 허나 『농서집요』 美田之法은 廐肥 조성법인 踏糞法과 함께 耕地조의 끝부분에 서술되었다. 이것은 『농서집요』 편찬자가 秋耕法에 이어서 美田法이 위치한 것은 적절치 못하다고 판단했음을 말한다. 반면 『농상집요』 편찬자는 秋耕法이나 위의 美田之法이 모두 토질 개선을 위한 작업이라는 공통점을 중시하였다. 이와 같이 두 농서에 나타난 인식의 차이는 후술되듯이 기본적으로 『농서집요』 간행 당시인 조선 초기에 아직 秋耕法이 확립되지 못한 사정을 반영한다.
이상에서 『농서집요』를 『농상집요』와 대비하여 그 특징을 살펴보았다. 『농서집요』는 『농상집요』의 경종법을 수용하기 위하여 경지조에 각별히 관심을 기울였다. 그러한 가운데 발췌 과정에서 '犁一擺六' 부분을 기술하지 않은 점이나 '美田之法'의 서술 위치를 바꾼 점에서 볼 수 있듯이, 『농서집요』는 저술 당시인 조선 초기의 농학 인식을 일정하게 반영하고 있었다.
『농서집요』의 조선 초기 농학 인식은 발췌된 경종법에 대한 이두어 번역문에도 반영되어 있었다. 중국과는 다른 농업 환경과 농법의 전통에서 오는 것이다. 이 점을 구체적으로 파악하기 위하여 『농서집요』 경지조의 犁耕 작업과 농구의 용어를 비교하여 보았다.
<표 2> 『농서집요』 경지조의 발췌문과 이두문 용어 비교
|
犁耕 |
발췌문 |
耕(地) |
復耕 |
轉地 |
春夏耕 |
秋耕 |
犁掩 |
|
|
이두문 |
起耕 |
反耕 |
反耕 |
夏耕 |
反耕 |
反耕 |
|
|
|
農具 |
발췌문 |
牛 |
犁 |
勞·撈 |
파 |
木斫 |
록軸 |
鐵齒擺 |
|
이두문 |
牛隻 |
牛甫 |
(小)推介木 |
手愁郞 |
所訖羅 |
所訖羅 |
手愁郞 |
『농서집요』 이두문의 犁耕에서 우선 지적할 수 있는 특징은 犁耕이 起耕과 反耕 두 종류로 표기된 점이다. 이는 조선의 起耕 방식을 반영한 것인데 이 점에 대해서는 후술될 것이다.
다음 농구 비교에서 주목되는 것은 勞(撈)가 (小)推介木, 파와 鐵齒擺가 手愁郞(소시랑), 木斫과 록軸이 所訖羅(써레)로 각각 번역된 점이다. 이 농구들의 작업 내용을 구체적으로 제시하면 다음과 같이 나타난다.36)
<표 3> 『농서집요』 경지 韓氏直說의 작업 내용과 농구
|
|
발췌문 |
이두문 |
비고 |
||
|
작업 |
농구 |
작업 |
농구 |
||
|
1 |
擺(파) |
鐵齒擺 |
文羅棄置 |
手愁郞 |
가을작업 |
|
2 |
細耕 |
犁 |
反耕 |
牛甫 |
〃 |
|
3 |
勞 |
勞 |
平摩 |
推介 |
〃 |
|
4 |
擺(파) |
鐵齒擺 |
文羅棄置 |
手愁郞 |
2회, 가을작업 |
|
5 |
擺(파) |
鐵齒擺 |
文羅棄置 |
手愁郞 |
4,5회, 익년 봄작업 |
여기서 牛甫(犁)는 反耕, 手愁郞은 文羅棄置,37) 推介는 平摩의 기능을 각각 갖고 있으며, 전체 治田 작업은 犁耕 1회에 文羅棄置 7∼8회와 平摩 1회로 구성되었다. 犁耕과 平摩 작업은 각각 1회로서 耕摩작업을 의미한다. 手愁郞(소시랑)으로 행하는 文羅棄置는 7∼8회를 행하는 작업인데, 이는 곧 『농상집요』 擺(파) 7∼8회의 번역에 해당한다. 즉 元代에 이르기까지 중국 화북지방의 농경원리로 확립된 '耕－파－勞' 혹은 '犁一파六'으로 표현되는 농법을 가리킨다.
문제는 중국의 擺(파)를 手愁郞 즉 소시랑으로 번역한 점이다. 擺(파)는 축력 농구로서 기능이나 모양으로 볼 때 『농사직설』에 나타나는 所訖羅(써레)와 유사하지만 다른 농기구였다.38) 그럼에도 擺(파)를 手愁郞(소시랑)으로 번역한 요인은 당시 조선의 治田法이 중국의 그것과 다른 데서 찾을 수 있다. 『농서집요』 이두어에 사용된 犁耕 용어의 용례에서 이 점을 확인할 수 있다.
① 大抵 春耕乙良 起耕爲乎 追于 小推介木以 土塊無只爲 摩平爲齊 秋耕乙良 起耕後 土色乾白爲去沙 同推介以 如前使內39)
② 凡秋耕乙良 深厚起耕爲齊 春耕乙良 不深亦 使內乎矣40)
③ 陳田起耕乙良 須只 雜草茂盛時乙用良 深厚起耕爲有如可 反耕次 不深亦 使內良沙 初亦 起耕爲有如乎 生土亦 反動不冬 田地軟熟41)
④ 茅草茂盛 陳地起耕向事乙良 春節加叱 牛馬放牧 踏破根浮爲有去等 七月良中 起耕爲良沙 茅草復生 不冬爲며42)
⑤ 不堅地及虛浮地乙良 杏花始開時 起耕爲有如可 同花落時 反耕 推介以 平摩後 草生有雨爲去等 又反耕 推介以 平摩付種爲乎矣43)
⑥ 凡矣 田地乙 品好爲只爲 使內向事段 第一菉豆 之次 小豆胡麻等乙用良 幷只 五六月時 田地良中 散種茂盛爲而叱 反耕爲有如可 開春爲去等 雜穀耕種爲在如中 所出倍倍44)
위의 인용문에서 ①·②는 秋耕과 春耕 요령, ③·④는 陳田 및 陳荒地 起耕法, ⑤는 不堅地 및 虛浮地 起耕法, ⑥은 綠肥法을 각각 서술한 것이다. 여기서 우선 주목할 것은 犁耕이 '起耕'과 '反耕'으로 표기된 점이다. 이들 용어를 분석하여 당시 耕法의 성격을 유추해 보도록 하겠다.
먼저 ①·②·④를 보면 犁耕을 '起耕'으로 표현하고 있다. 그러나 이것으로는 아직 그 성격을 알 수 없다. 이에 대해 ③·⑤·⑥은 犁耕을 起耕과 反耕으로 구분하고 있어서 그 성격의 일단을 엿볼 수 있다. 그러므로 이들부터 먼저 살펴보겠다.
③은 陳田起耕法으로서 雜草가 茂盛할 때 初耕을 深耕하고 再耕 때는 淺耕하면 전토가 軟熟한다는 것이다. 이 방법은 『농사직설』에도 소개되었다.
荒地 七八月間 耕之掩草 明年氷釋 又耕後下種 大抵 荒地開墾 初耕宜深 再耕宜淺(初深後淺 則生地不起 令土軟熟)45)
위의 『농사직설』 내용은 ③의 陳田起耕法과 같은 내용이다. 이에서 ③에서 雜草茂盛時에 행하는 初耕은 秋耕이며 再耕時에 행하는 反耕은 春耕이라 할 수 있겠다. ③은 秋耕과 春耕이 유기적인 하나의 작업체계로 구성됨으로써 陳田이 可耕地로 개간될 수 있음을 말하고 있는 셈이다. 그런데 여기에 언급된 春耕은 『농사직설』 경지조에서 "又耕後下種"으로 표기된 데에서 알 수 있듯이, 파종과 직결된 작업으로서 淺耕이다. 즉 '反耕'은 畦立 및 淺耕이란 성격을 갖는다 하겠다.
⑥은 綠肥法을 서술한 것인데 외형상 앞서 언급한 ③과 유사한 犁耕 방식을 취하였다. 5월에 菉豆·小豆·胡麻 가운데 1종을 선택하여 散種하였다가, 두어 달 후에 앞서 언급된 ③의 秋耕 형태로 犁耕하고, 익년에 잡곡을 파종한다는 것이다. ⑥의 犁耕 방식에서 유의해야 할 것은 가을의 綠肥秋耕을 '反耕'으로 표기한 점이다. 이는 ③에서 동일한 秋耕을 起耕으로 표기한 것과 구별된다. ③과 ⑥에 나타난 표기 상의 차이, 즉 동일한 秋耕을 起耕과 反耕으로 달리 표기한 것은 ③의 경지가 陳田이고 ⑥의 경지가 경작이 행해지던 田地라는 차이에 기인한다. 요컨대 ⑥에서의 耕起는 秋耕이긴 하지만 前年의 穀根인 골 사이를 半耕하는 것이어서 反耕으로 표기된 것이겠다.
⑤는 不堅地 및 虛浮地의 개량법으로 耕起하는 방법이다. 여기서 初耕인 春耕은 '起耕'으로 표기되었다. 이는 再耕을 '反耕'이라 표기한 것과 서로 연결된다. 즉 虛浮한 경지를 개량할 때에는 秋耕할 때처럼 경지를 깊게 起耕하였다가 두어 달 후에 다시 反耕으로 淺耕·畦立하는 것이다.
끝으로 秋耕과 春耕을 살펴보도록 한다. ①은 春·秋耕에 있어서 摩平 작업의 차이점, ②는 秋耕은 深耕하고 春耕은 淺耕할 것을 각각 설명하였다. 그런데 ①에서 春耕과 秋耕을 모두 '起耕'으로 표기한 점이 주목된다. 앞서 언급된 바와 같이 중국의 『제민요술』에서 확립을 본 秋耕法은 秋耕을 初耕, 春耕을 再耕으로 하는 耕法 체계로서 그 바탕에는 '耕卽種' 방식에서 '耕卽勞' 방식으로의 경종법 발전이 있었다.46) 즉 耕起 작업 직후 곧바로 파종하지 않으면 파종곡의 발아에 필요한 수분 공급을 기대하기 어려웠던 화북의 자연조건 속에서, '勞' 기법을 발전시켜 토양수분의 증발을 막음으로써 耕起 직후 파종해야 한다는 구속으로부터 해방되어 秋耕法이 성립된 것이다. 따라서 秋耕과 春耕은 당연히 하나의 유기적인 작업체계이다. 그러나 ①과 같이 春耕을 먼저 서술하고 추경을 나중에 서술하는 방식은 곧 再耕부터 언급하고 初耕을 뒤에 언급하는 모순이 발생한다.47) 이러한 모순에 대하여 『千一錄』(禹夏永)의 해석은 비록 후기의 농학 인식이지만 의미심장한 것이다.
附管 凡春耕欲淺者 以其不淺 則趣時立苗之難也 秋耕欲深者 以其不深 則經冬凍死之易也48)
禹夏永은 春耕을 春播, 秋耕을 秋播로 각각 해석하였다. 禹夏永이 春耕과 秋耕을 이러한 의미로 해석하고 있는 것이 그의 독단이 아님은 麗末鮮初의 다음 기사에서도 엿볼 수 있다.
ⓐ 伏惟殿下 哀此民生 及時放遣 則秋耕拾栗 備荒之計 未爲晩也49)
ⓑ 且前年 早旱晩水 禾穀大損 加以築城之役 民失秋耕50)
앞의 기사는 高麗 恭讓王 3년 9월에 諫官 許應이 올린 疏文인데, 여기서 말하는 '秋耕'은 秋播를 뜻한다. 뒤의 기사는 朝鮮 太祖 3년 4월에 올린 都評議使司 啓文의 일부인데 이에 사용된 '秋耕'도 秋播를 의미한다.
이와 같이 '秋耕'을 음미해 보면 앞서 언급했던 바 再耕이 먼저 서술된 사정은 당연한 것이라고 볼 수 있다. 파종 순위는 春播가 먼저이기 때문이다. 秋耕과 春耕에 대한 이러한 해석은 ②에도 동일하게 적용할 수 있다.
이렇게 정리하고 보면, 『농서집요』 이두문에서 春耕과 秋耕을 각각 起耕으로 표기한 사정을 이해할 수 있게 된다. 즉 '起耕'은 初耕의 의미로 사용되었던 것이다.
이상에서 15세기 旱田 경종방식을 살펴보았다. 『농상집요』의 경종방식은 '犁－파'와 '犁－勞'체계로 표현되듯이 犁耕의 平面全耕을 전제로 한 平面整地였다. 이는 파종작업과는 분리된 耐旱保濕의 처방이기도 했던 것이다. 이 경우 犁耕法에서 秋耕法의 형태는 平面全耕을 목적으로 하는 秋耕과 作土의 表層을 교란하여 水分의 증발을 방지하는 春耕으로 나타났다. 이와 같은 『농상집요』의 농법체계를 『농서집요』 이두문에서는 그대로 따르고 있었지만, 농기구의 형식과 犁耕의 형태가 근본적으로 달랐기 때문에, 작업내용도 다르지 않을 수 없었다. 농기구에서 발췌문의 '犁－파', '犁－勞'에 대하여 이두문에서는 '牛甫－手愁郞', '牛甫－推介'로 각각 대응시켰고, 耕起 용어는 初耕을 '起耕', 再耕을 反耕으로 구별하였다. 前者의 경우 抄錄의 파·勞가 파종작업과 무관한 和土作業이었던 것에 대해, 이두문의 手愁郞과 推介는 파종작업과 관련하여 畦立整地였던 차이가 있었고, 후자의 경우 抄錄의 初耕은 平面全耕, 再耕은 半耕이었던 것에 대해 이두문의 起耕과 '反耕'은 동일한 犁耕法이었지만 耕後의 整地 형태는 畦立 상태로 되는 것이어서 파종준비 작업의 성격을 갖는다는 점이 달랐다.
이러한 경종방식의 차이에서 특히 주목해야 할 것은 秋耕法의 이해였다. 『농서집요』와 『농사직설』에서 드러나는 秋耕과 春耕의 해석은 秋耕法이기보다는 秋播와 春播였다. 犁耕은 곧 파종을 의미하였다. 이것은 耕과 種이 결합되어 온 農俗의 결과이기도 하였다.
한편 陳荒地 개간에서 『농서집요』·『농사직설』 모두 秋耕法을 적용하고 있었다. 이 점은 『농사직설』에서 엿볼 수 있던 바와 같이 春耕으로만 두번갈이하는 것, 즉 再耕法의 일환으로 볼 수 있는 것이었다. 그리고 『농사직설』에서 陳荒地에서 시행하도록 지시되었던 秋耕法은 同書에서 靑梁粟·蕎麥·菉豆·胡麻 등의 작물 경작지에 주로 시행되었던 것으로 나타나고 있었다. 이들 田地에는 後作으로 兩麥이 지시되고 있었으므로, 陳荒地가 可耕田으로 편입될 때 秋耕法이 권장되고 있음을 의미하는 것이겠다.
2. 水田 耕種法
본 절에서는 앞 절에서 살펴본 旱田 경종법에 이어 水田 경종법의 성격을 밝혀 보도록 하겠다. 먼저 『농서집요』와 『농사직설』의 水田 耕種 기사를 정리하여 표를 만들면 다음과 같다.51)
<표 4> 『농서집요』와 『농사직설』의 水田 작업과 농구
|
|
『농서집요』 발췌문 |
『농서집요』 이두문 |
『농사직설』 |
||||
|
작업 |
농구 |
작업 |
농구 |
작업 |
농구 |
||
|
淮水 泗水 水稻作 |
1 |
- |
- |
起耕 |
(牛甫) |
- |
- |
|
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
3 |
熟治 |
록로 |
摩正 |
所訖羅 |
- |
- |
|
|
4 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
河水 濟水 水稻作 |
1 |
燒而耕之 |
(牛耕) |
火燒起耕 |
(牛甫) |
耕之 |
- |
|
2 |
- |
- |
- |
- |
耕之 |
- |
|
|
3 |
平正 |
木斫 |
平正 |
所訖羅 |
麻平 |
木斫(所訖羅) |
|
|
4 |
- |
- |
- |
- |
打破土塊 |
鐵齒擺(手愁郞) |
|
<표 4>에 나타난 바와 같이 『농서집요』에 수록된 水稻作은 淮水·泗水 유역의 것과 河水·濟水 유역의 농법 두 종류이다. 먼저 『농서집요』 발췌문과 이두문의 농기구를 비교해 보면 이두문에는 牛甫(牛犁)와 所訖羅가 있고, 이에 대한 발췌문에는 犁와 록로,52) 犁와 木斫이 각각 나타난다. 발췌문의 농구 록로와 木斫이 이두문에는 모두 所訖羅(써레)로 되어 있음이 주목된다.
이두문에는 水田 耕起 작업이 '起耕後'나 '火燒起耕後'로 표기되었다. 犁耕이 '起耕'으로 표기된 것이다. 앞 절에서 언급한 바와 같이 한전 경종법의 이두문에서 耕起 작업은 '起耕'과 '反耕'으로 표기되었다. 水田에서 耕起가 모두 '起耕'으로 나타나고 그 熟治具가 所訖羅인 점은 수전의 耕起가 한전과 마찬가지로 平面全耕였음을 보여주는 것이다.
『농사직설』에서 수전의 耕起는 두 번에 걸쳐 행한 후 熟治하도록 하였다. 旱稻의 경우 秋收 후나 다음 해 정월에 한 번 耕起하고 2월 하순에 재차 耕起한 후 熟治하였고,53) 晩稻의 경우도 정월에 한 번, 3월 상순에서 芒種節까지 한 번으로 모두 두 번 耕起하도록 하였다.54) 『농사직설』 乾耕의 경우도 분명한 언급은 없지만, "春旱不可水耕"이라 하고 있는 데서, 한 번 耕起하고 강우를 기다리는 사정으로 볼 수 있으므로, 결국 두 번 耕起하는 것으로 볼 수 있다. 따라서 『농사직설』의 水田耕起는 2회 耕을 원칙으로 하였다 하겠다.
『농서집요』의 水田犁耕도 2회 耕起였을 가능성은 있지만 다음과 같은 이유로 성립되지 않는다. 첫째, 『농상집요』의 耕法은 기본적으로 秋耕체계를 원칙으로 하였지만, 그것은 耐旱保濕을 위한 旱田耕法이어서 水田에 그대로 적용할 수 없다. 둘째, 『농서집요』 耕地條에서 한전의 耕起 방식을 '起耕'과 '反耕'으로 각각 初耕과 再耕을 표기하였는데, 水田 耕起 작업을 '起耕'이라 표기한 것은 1회 耕으로 그친다는 것을 뜻한다.
결국 『농서집요』와 『농사직설』에서 水田耕法의 차이는 각각 1회 耕과 2회 耕을 원칙으로 한 점이었다. 편찬 과정에서 확인되었듯이, 『농서집요』는 발췌문과 이두문 작성 과정에서 太宗年間의 보편적인 農俗을 반영하였고, 『농사직설』은 世宗年間에 있어서 경상도의 선진적인 '老農農法', 직접 생산자층의 일부에서 행하고 있던 선진적인 農俗을 반영하였다.
15세기 水田의 耕起 방식은 1회 耕에서 2회 耕을 지향하였다고 말할 수 있다. 이는 水田耕起의 강화현상으로서 그에 따른 耕法 상의 변화를 예상할 수 있다. 이러한 맥락에서 변화 가능성을 찾는다면 두 가지를 들 수 있다. 하나는 耕後의 熟治작업이고, 또 하나는 治田에서 水田의 담수 상태 여부이다.
耕起 후의 熟治 작업과 관련된 변화는 『농사직설』에서 확인할 수 있다. 『농사직설』에 "以木斫(鄕名所訖羅) 縱橫摩平 復鐵齒擺(鄕名手愁音) 打破土塊"55)라 기술된 데서 알 수 있듯이, 所訖羅와 手愁音(소시랑)의 2회 熟治 작업이 행해졌다. 이러한 사례는 '乾種'과 '乾耕'의 비교에서도 확인할 수 있다.
① 種子乙良 洗淨 去雜物爲置 在前農人矣 使內加乎 貌如 浸種落種爲乎矣 天旱 水種不得爲去等 浸種除良 落種爲齊56)
② 春旱 不可水耕 宜乾耕 其法 耕訖 以뢰木(鄕名 古音波) 打破土塊 又以木斫(鄕名 所訖羅) 縱橫摩平 熟治後 以稻種一斗 和熟糞 或尿灰 一石爲度 足種驅鳥 苗未成長 不可灌水57)
①은 『농서집요』 種稻 이두문의 일부인데 발췌문에 없는 내용이므로 15세기 조선의 農俗이라 볼 수 있다. 15세기 경종법을 파악하는 데 중요한 자료이다. ②는 『농사직설』의 소위 乾耕直播稻作으로서 널리 알려져 있는 내용이다.58)
먼저 ①의 내용을 요약하여 보면, 강우가 충분할 경우에는 '浸種'을 행하고, 강우가 부족할 때에는 浸種하지 않은 마른 종자를 파종하라는 것이다. 여기서 '水種' 작업은 『농사직설』에 따르면, '起耕－入水－摩平(所訖羅)－浸種落種' 순으로 구성된다. 이 경우 강우 문제는 入水에 관계되는 것이므로, 강우가 부족할 때의 작업 구성은 '起耕－摩平(所訖羅)－乾種(浸種除良)'으로 될 것이다. 종자를 마른 종자 즉 乾種 상태로 파종하는 것은 15세기 농민들이 종종 시도하였던 방식였다고 생각한다. 이 시기 농업에 참고되던 『四時纂要』의 다음 농속이 그러한 사정을 말해준다.
若歲旱 慮時晩 卽勿浸種 恐芽焦不生59)
이에 따르면, 한발이 들 때 '浸種'된 종자를 파종하면 '不生'할 염려가 있어 浸種하지 않은 乾種을 파종하였다. 乾種의 파종 사례는 다음의 『衿陽雜錄』에서도 찾을 수 있다.
當及氷泮土融時 播以乾種…種乾 則在土久 而發苗遲 可免春寒60)
『금양잡록』에서는 파종 시기가 너무 빨라 寒害를 입을 염려가 있을 때 乾種을 파종하여 '免春寒'하였다.
결국 『농서집요』 이두문에 나타난 '乾種'은 『농사직설』에 언급된 '乾耕'과 동일한 乾畓直播稻作이 아니었다 하겠다.61) 『농서집요』의 '乾種'은 旱乾時에 마른 종자를 파종하는 것을 의미하였다. 이에 비하여 『농사직설』의 '乾耕'은 강화된 熟治 작업과 足種法으로 구성되었으며, 곰방메(뢰木)라는 농구와 결합된 작업이었다.
주지하듯이 『농사직설』의 '乾耕'은 파종 시기가 晩稻를 水種할 무렵의 旱乾期에 행해지는 농법이다. 따라서 '乾耕'은 再耕을 필요로 하는 동시에 토양 수분의 증발을 막기 위한 작업이 반드시 뒤따르지 않으면 안된다. 파종 직전의 耕起 후에 행해지는 곰방메(뢰木, 古音波)와 써레(木斫, 所訖羅)의 熟治 작업이 선진적인 농업지역에서 성립되었고, 그러한 사정이 『농사직설』에서 확인된다 하겠다.
다음은 비담수 상태의 治田 작업과 담수 상태의 治田 작업이란 측면에서 살펴보도록 하겠다. 수전의 경종체계에서 入水 시기와 관련된 부분을 『농서집요』 이두문에서 찾아보면 "起耕後 入水十日弟……"62)와 "火燒起耕後 入水十日弟……"63) 등인데, 이로써 수전의 耕起가 入水 이전의 한전 상태에서 행해지고 있었음을 확인할 수 있다. 이는 『농서집요』 발췌문에서도 마찬가지였다.64) 『농사직설』에도 耕起·熟治·播種·覆種 후에 灌水한다고 하였다.65) 이 역시 한전 상태에서 耕起 작업을 행한 후 入水하였음을 보여준다.
『농서집요』나 『농사직설』에서 수전의 耕起 작업은 기본적으로 비담수 상태에서 행해졌다. 이러한 耕法을 旱耕이라 하며, 담수 상태의 수전에서 耕起하는 것을 水耕이라 한다. 다음 사례는 그와 같은 용례를 보여준다.
然갱稻之性 旱耕水種 則其根已深 故雖有旱而不枯 幸有雨露 終見收成 乾種之 則根不深入 故遇旱則枯 故水種不可不務也 …… 臣之水田 無泉濕之處 臣田之上 有他人泉濕沮여之田 誘掖其人 加築其롱 以儲雪水 至於播種之時 決下其水 漑臣文田 水耕水種 雖經久旱 亦不枯槁 其實 不下於豊年 其他 乾種之田 皆爲枯槁 以此知稻田水田爲上也66)
이는 沃川人 郭瑜가 올린 上書文의 일부이다. 그 내용은 간단히 말해서 稻作의 파종에는 '水種'과 '乾種'이 있는데 그 가운데 '水種' 쪽이 耐旱性이 우수하므로 灌漑 방식을 개량하여 水種을 하도록 하자는 것이다. 그런데 여기서 水種은 '旱耕水種' '水耕水種'의 두 종류로 파악되었다. 구체적인 언급이 없어서 그 의미를 분명하게 알 수는 없지만, 水耕水種이 관개한 후 행해졌다고 언급된 점을 감안하면 犁耕－入水－熟治 방식이 아니라 入水－犁耕－熟治 순으로 治田하여 파종하였음을 유추할 수 있다.
水耕水種에 대한 이와 같은 해석이 허용될 수 있다면, 전자의 방식 즉 犁耕한 후 入水하여 熟治播種하는 것이 旱耕水種에 해당될 것이다. 이에서 耕法 상에 旱耕과 水耕이 존재하였고 이것이 당시에 인식되었음을 확인할 수 있겠다.
남은 문제는 '水耕'과 '旱耕'이 농법 발전에서 갖는 의미이다. 치전 방식이 기본적으로 경지의 제 조건에 규정되어 일정한 방향을 갖는다고 할 때, 수전에서 담수 상태의 치전인가, 비담수 상태의 治田인가 하는 문제는 농구의 전개와 일정한 관련을 가질 것으로 예상된다.
이 경우 水耕의 성립·발달과 관련하여 주목되는 것은 犁에서 床(底)의 有無라고 생각한다. 床은 水耕뿐만 아니라 旱耕에서도 犁의 안정성을 유지하는 데 중요한 역할을 하지만, 水耕에서는 水田의 누수 방지 효과를 기대할 수 있다. 요컨대 水耕은 담수 상태의 작업이어서 犁의 안정성 요구가 커지며, 담수 상태의 耕起 그 자체에 누수 방지 효과도 있었다. 말하자면 旱耕 중심에서 水耕이 분화·확대되는 것은 水田의 확대와 궤를 같이하며, 동시에 有床犁 전개의 요구가 증대된다는 것이다.
이상에서 수전 경종법의 성격을 살펴보았다. 15세기의 水田耕法은 그 전 시기부터 행하여져 오던 1회 耕起 체계에서 『농사직설』에서 볼 수 있었던 2회 耕起 체계를 지향하였다. 이러한 耕起 작업의 강화는 두 측면에서 治田을 강화시켰다.
하나는 수전 熟治의 강화이며, 또 하나는 기존의 旱耕 중심에서 水耕이 분화되었다는 점이다. 특히 후자의 경우는 한전과 수전에서 별다른 구별이 없었던 耕法이 분화하기 시작했음을 말하는 것이라고 생각한다. 이것은 궁극적으로 수전이 확대되는 과정을 반영하는 것이고, 16세기 『농가월령』에 나타나는 犁의 발달67)을 지향하는 것이었으며 水田犁의 변화를 요구하는 것이었다.
맺음말
권농정책의 맥락에서 태종대에 간행된 『농서집요』의 간행 배경을 살펴보고, 이어서 『농서집요』에 내포된 耕種法의 성격을 검토하였다. 지금까지 검토된 바를 요약하여 맺음말에 대신하고자 한다.
조선 초기 정부는 수령이 농사 과정을 직접 감독함으로써 농업생산력이 증대될 것으로 믿고 그렇게 추진하였다. 이에서 수령이 구체적으로 농업기술을 파악해야 할 필요성이 부각되었다. 이러한 측면은 수령이 제기한 농업문제에 대한 해결책을 논의하던 중앙관료 차원에서도 마찬가지였다. 이에 주목된 것이 중국 농서와 노농의 경험이었다.
구체적인 농업기술 문제에 대한 해결책은 농민층의 적용 결과에 따라서 적절성 여부을 판정받았다. 이에서 수령이나 중앙관료는 보다 신뢰할 만한 농업지식을 요구하였다. 중국 농서와 노농의 경험을 상호 보완적으로 인식하거나 다양한 농서를 참고하거나 시험해 보는 경향이 강화된 것이다.
농서 기술의 보급 대상이 중앙관료와 군현의 수령에서 농민층(鄕曲小民)으로 확대되었다. 이에는 고려후기에서 조선 초기에 이르는 동안의 농업상의 변화가 자리잡고 있었다. 인구밀집 지역의 집약화 농업과 그렇지 못한 지역의 조방적 농업 간의 생산력 격차가 커졌으며, 이 점이 收稅 대상으로서의 개간지 확대를 추진하던 정부에 커다란 문제점으로 부각되었고, 그 대책 차원에서 나타난 경향이 농민층에의 농서 기술 보급이었다.
권농정책 상에서 중국 농서와 노농 경험의 상호 보완이라는 인식은 조선후기까지 지속되었다. 『농사직설』 간행 이후에도 정부나 관료·학자가 지속적으로 중국 농서에 관심을 가졌던 것은 그러한 사정을 보여준다. 『농사직설』이 노농 경험이라는 차원에서 인식되었기 때문이다.
『농서집요』는 『농상집요』를 발췌하여 이두어로 번역한 것이지만, 조선의 농업관행을 기초로 편찬되었다. 이는 발췌 경향이나 이두 번역의 성격 어디서나 확인되었다. 따라서 『농서집요』는 조선 초기의 농법을 반영한 농서로 간주할 수 있으며, 특히 경지조가 중요한 의미를 갖는 것으로 인정되었으므로 직설과 함께 경종법 성격을 구명하는 자료로 선택하였다.
이두 번역에 나타난 旱田 경종법은 『농상집요』와는 달리 畦立耕과 畦立整地로서 나타났는데, 이는 耕起·和土 작업이 파종과 결합되었음을 뜻한다. 이와 같은 農俗은 秋耕=秋播 春耕=春播의 용어에서도 나타나고 있었다. 따라서 추경－춘경의 작업체계 즉 秋耕法은 이 시기의 새로운 耕法으로 볼 수 있지만 아직 陳荒地의 개간에 적용되는 단계였으며, 대체로 『농사직설』의 그것과 동일하였다.
한편 水田 경종법에도 변화가 나타나고 있었다. 이두 번역에는 1회 耕에 그치고 있었지만 『농사직설』에는 2회 耕이 지시되었으며, 耕起 후의 숙치작업 또한 각각 1회와 2회의 차이를 나타낸 일이 그것이다.
入水 상태의 경지를 耕起하는가 아니면 乾田을 耕起하는가에 따라 구분할 경우에는, 『농사직설』이나 『농서집요』 이두 번역의 水田耕起는 모두 旱耕水種에 해당하였다. 이는 한전과 다른 수전의 성격이 아직 耕起 작업과 결합되지 못했음을 의미하였다.
일부 지역에서는 水耕水種이 언급되었다. 水耕水種은 이 시기 새로운 耕法으로서 등장한 것이다. 이는 수전의 누수를 방지하고 耕起의 안정성을 높이기 위한 有床犁의 등장을 촉진하였다. 16세기의 『농가월령』에서 耕犁가 분화되어 나타난 것은 그러한 결과였다고 생각한다.
【Abstract】
The method of plowing and seeding in the cultivation seen
through Nongso-chipyo in the early Choson dynasty
Oh, In Taek
Recently, the manuscript of Nongso-chipyo(農書輯要) was discovered and introduced to the academic world. The content of this agricultural manual was that which had abridged and translated in Uidu Chinese Nongsang-chipyo(農桑輯要). This manual must be noted as a worthy agricultual material, because it is older than the existing well-known oldest manual on farming, Nongsa-chiksol(農事直說).
The purpose of this study is to investigate the character of Nongso-chipyo to explain patterns of farming-methods in the beginning of Choson dynasty. The result from this study shows the following facts.
Nongso-chipyo was published to introduce the farming-methods to peasantry, in the social trends of wide waste-cultivation's spreading. The content of Nongso-chipyo included the farming-methods in the early Choson dynasty though it abridged and translated in Uydu Chinese Nongsang-chipyo. This manual, therefore, gives many important historical materials about the cultivating method of paddy-field and dry-field.
The result from this study can be summarized as follows:
First, there was twice-plowing in the dry-field, and this plowing-method was principally based on ridges and furrows-making plowing system(畦立耕). This means that plowing and seeding were combined with each other and that they differed with China's cultivating method in which they were differentiated.
Secondly, paddy-field cultivating method was advanced from one plowing to two plowing in the plowing method system. In this respect, the method of irrigation-after-plowing(旱耕水種) was generally used. Then the method of plowing-after-irrigation(水耕水種) was partially practised.
* 부산교육대학교 사회교육과 교수
1) 金容燮, 「農書小史」, 『農書』 1(한국근세사회경제사료총서 3), 1981；廉定燮, 「15∼16세기 水田農法의 전개」, 서울대 석사학위논문, 1993(『한국사론』 31, 1994).
2) 『農書輯要』는 1987년 書誌家 朴永돈 선생님에 의하여 발견 소개되었다. 자료가 소개될 당시 필자에게 쾌히 자료를 살필 기회와 사본을 주셨던 朴永돈 선생님의 후의에 감사드린다.
3) 관련 논문은 다음과 같다. 金容燮, 「농서즙요의 농업기술」, 『세종학연구』 2, 1987；李鎬澈, 「農書輯要의 農法과 그 歷史的 性格」, 『經濟史學』 14, 1990；李承宰, 「『農書輯要』의 吏讀」, 『震檀學報』 74, 1992；졸고, 「朝鮮初期의 『農書輯要』 刊行에 대하여」, 『釜大史學』 17, 1993；廉定燮, 앞의 논문, 1993.
4) 조선 초기의 구체적인 권농정책 실상에 대해서는 金容燮, 「朝鮮初期의 勸農政策」, 『東方學志』 42, 1984 참조.
5) 『태종실록』 권27, 태종 14년 12월 을사.
6) 朝鮮의 守令七事에 대해서는 金成俊, 「朝鮮守令七事와 『牧民心鑑』」, 『民族文化硏究』 21, 1988 참조.
7) 『세종실록』 권17, 세종 4년 8월 병오.
8) "賜政府六曹堂上 農書各一秩"(『세종실록』 권43, 세종 11년 2월 임오).
9) 『세종실록』 권86, 세종 21년 7월 임술.
10) 『태종실록』 권28, 태종 14년 12월 을해.
11) 『세종실록』 권40, 세종 10년 윤4월 계해.
12) 金容燮, 「농사직설의 편찬과 기술」, 『애산학보』 4, 1986 참조.
13) 金容燮, 앞의 논문, 1984；李景植, 「朝鮮初期의 北方開拓과 農業開發」, 『歷史敎育』 52, 1992.
14) 『세종실록』 권77, 세종 19년 6월 신미.
15) '又農書云'의 農書는 李光麟, 「養蠶經驗撮要에 對하여」, 『歷史學報』 28, 1965에서 王禎의 『農書』로 추정된 후 통상 그렇게 인식되었다. 그러나 해당 내용을 아래에 제시된 『농사직설』과 왕정 『농서』의 내용과 대조하면 '又農書云'의 농서는 『농사직설』임을 확인할 수 있다. ① 『農事直說』 耕地, "耕地宜徐徐 則土軟牛不疲困 春夏耕宜淺 秋耕宜深 春耕則隨耕隨治 秋耕則待土色 乾白乃治"；② 王禎, 『農書』 卷2, 農桑通訣2 耕墾篇4, "齊民要術云 凡耕高下田 不問春秋 必須燥濕 得所爲佳 若水旱不調 寧燥無濕 秋耕欲深 夏耕欲淺 秋耕掩靑爲上 初耕欲深 轉地欲淺 菅茅之地 宜縱牛羊踐地 七月耕地則死". 대체적으로 『농사직설』을 간행하기 이전에 사용된 農書라는 명칭은 『農書輯要』를 지칭하는 경우가 많으며, 『농사직설』 간행 후에 사용된 農書라는 용어는 『농사직설』을 뜻하는 경우가 많다. 구체적인 내용에 대해서는 졸고, 앞의 논문, 1993 참조.
16) 金容燮, 앞의 논문, 1981 참조.
17) 天野元之助, 『中國農業史硏究』, 御茶の水書房, 1962, 474쪽；同, 『中國古農書考』, 龍溪書舍, 1975, 130쪽；金容燮, 「高麗刻本 『元朝正本農桑輯要』를 통해서 본 『農桑輯要』의 撰者와 資料」, 『東方學志』 65, 1990.
18) 天野元之助, 앞의 책, 1975, 131∼132쪽；金容燮, 앞의 논문, 1990；李宗峯, 「고려각본 『元朝正本農桑輯要』의 한국농학사상에서의 위치」, 『釜山史學』 21, 1991.
19) 『태종실록』 권28, 태종 14년 12월 을해；졸고, 앞의 논문, 1993 참조.
20) 이 시기 對中國 관계나 문화교류 상태로 보아서 『農書』(陳敷)·『農書』(王禎) 등이 수용 보급되었을 것이라는 추정에도 불구하고, 中宗代 이전의 기록 흔적은 어디서도 발견되지 않았다. 심지어 다음과 같이 『王禎農書』를 이용하면 보다 효율적일 수 있는 곳에서도 그것은 전혀 언급되고 있지 않았다. (1) "其修築之規模 防通之節目 不可以言語形容也 伏望慕華樓池中 立穴柱埋連桶 而或止或淺 使守令赴任者 皆得見而取法焉"(『태종실록』 권27, 태종 14년 6월 임자). 위의 사료에서는 堤堰의 수축 방법과 水路의 防通 사항은 언어로써 형용할 수 없기 때문에 실제의 모형을 만들어 놓고, 부임하는 수령들이 직접 보고 익히도록 하자고 말하고 있다. 관개설비는 정확한 용어를 사용하고, 사용된 용어가 제대로 이해된다는 전제 하에서 언어로써 형용될 수 있고, 또 되더라도 실제 활용할 수 있는 것이었다. 그보다 더 편리한 방법은 모형도를 그려 전달하는 방법이다. 『王禎農書』는 바로 그러한 점에서 충분한 효용성이 있었다. 그러나 이러한 방법은 채택되고 있지 않았다. 이러한 사정을 고려하여 본다면 태종대에 『王禎農書』가 중앙관료들 간에 보급되어 있었다고 보기는 힘든 일이다. 비교적 많은 농서가 이용되던 세종대에도 사정은 마찬가지였다. 『王禎農書』가 중앙에서 언급되고 있었던 것은 中宗 38년의 일이었다. (2) "以東魯王氏(大明人也) 農書下于政院曰 農桑灌漑之書 備在其中 開刊廣布 使民庶皆得見之 則至爲美矣 開刊與否 議于大堤學成世昌以啓"(『중종실록』 권101, 중종 38년 11월 을사). (3) "大堤學成世昌啓曰 東魯王氏農書 今見之 農桑之要 備在其中 雖與我國之事似異 然亦無可法之事 但今開刊烈女傳 工役不小 事畢後 開刊何如 傳曰知道"(『중종실록』 권101, 중종 38년 11월 병오). 위의 사료에 따르면 중종 38년에 중종은 王禎의 『農書』를 가리켜서 農桑과 灌漑에 대한 '農書'가 모두 그 속에 갖추어져 있으니 刊行·頒布하여 모든 백성으로 하여금 보게 한다면 지극히 좋을 것이라면서 간행 여부를 의논케 하였다. 이에 대해 大堤學 成世昌은 我國과 조금 다르지만 農桑의 요점이 그 속에 갖추어져 본받을 만한 것이 있다고 하면서 차후 간행·보급하기로 啓하여 允許를 받고 있는 것이다. 中宗과 成世昌의 이러한 태도에서 그 이전에 『王禎農書』가 보급되어 있지 않았다는 사실을 엿볼 수 있겠다.
21) 天野元之助, 『中國農業史硏究』, 御茶の水書房, 1962, 480∼483쪽 참조. 인용된 농서의 제목은 『齊民要術』, 『務本新書』, 『士農必用』, 『四時類要』, 『博聞錄』, 『四民月令』, 『氾勝之書』, 『韓氏直說』 등이다. 이들은 『제민요술』을 제외하면 모두 佚書라 한다. 인용된 각 농서에 대한 구체적인 내용에 대해서는 다음 문헌이 참고된다. 天野元之助, 『中國古農書考』, 龍溪書舍, 1975；王毓瑚 편저, 天野元之助 校訂, 『中國農學書錄』, 龍溪書舍, 1964(1975년 復刻版) 참조.
22) 天野元之助, 앞의 책, 1975；王毓瑚 편저, 앞의 책, 1964 참조.
23) 代田法의 구체적인 내용에 대해서는 다양한 견해가 있다. 전반적인 연구 동향에 대해서는 閔成基, 「朝鮮後期 實學派의 代田論」, 『釜山大學校 文理科大學論文集』 제15집, 1976(『朝鮮農業史硏究』 一潮閣, 1988) 참조.
24) 西山武一, 『アジア的農法と農業社會』, 東京大學出版會, 1969, 78쪽.
25) 『農桑輯要』는 四庫全書本을 이용하였다.
26) 『農桑輯要』 卷1, 耕墾 耕地.
27) 西山武一, 앞의 책, 1969, 84쪽 참조.
28) 閔成基, 앞의 책, 1988, 제1장 東아시아 古農法上의 루犁考 참조.
29) 『農桑輯要』 卷1, 耕墾 耕地.
30) 西山武一·熊代幸雄 譯, 『校訂譯註 齊民要術』 上, 1957, 14쪽 참조. 권두잡설이라는 용어는 同書 본문 중의 잡설과 구별하기 위한 것이다.
31) 天野元之助, 앞의 책, 1962, 481쪽.
32) 宮嶋博史, 「李朝後期 農書의 硏究」, 『인문학보』 43, 1977(『封建社會解體期의 社會經濟構造』, 청아출판사, 1982, 52쪽).
33) 西山武一·熊代幸雄 譯, 『校訂譯註 齊民要術』 上, 雜說譯註7, 14쪽 참조.
34) "農事段 所耕田地數爻乙 酌量 人부牛隻乙 豫備 牛隻亦 田地乙 壓見爲며 人부置 穀苗乙 壓見爲置 勞困 不冬爲只爲 使內良沙 耕種置 失時 不冬爲며 除草置 易亦 使內"(『農書輯要』 耕地).
35) 『農桑輯要』 耕地條；『農書輯要』 耕地條 참조.
36) 『농서집요』 경지조 한씨직설 내용인데 ①은 발췌문이고 ②는 발췌문에 대한 이두문이다. ① "凡地 除種麥外 병宜秋耕 先以鐵齒擺 縱橫擺之 然後 揷犁細耕 隨耕隨撈 至地大白背時 更擺兩偏 至來春 地氣透時 待日高 復擺四五偏 春雖無雨 時至 便可下種" ② "凡矣 田地乙 兩麥田外 秋節刈取後 幷只 反耕爲乎矣 反耕前 須只 手愁郞乙用良 田地 長追是及廣追是以 文羅棄置爲遣 牛甫以 安徐亦 起耕爲乎追于 土塊無只爲 推介以 平摩爲有如可 土色乾白爲而叱 又手愁郞以 再度 文羅棄置爲遣 開春 地氣通和爲去等 日高時乙用良 手愁郞以 四五度爲文羅棄置爲有如可 必于 無雨爲良置 及時落種".
37) '글라버리기'라고 하며 쇠스랑 작업이다(金容燮, 앞의 논문, 1987, 11쪽 참조).
38) 王毓瑚 校, 『王禎農書』 農業出版社, 1981, 204∼206쪽；閔成基, 앞의 책, 1988, 제1장 東아시아 古農法上의 루犁考 참조.
39) 『農書輯要』 耕地條.
40) 『農書輯要』 耕地條.
41) 『農書輯要』 耕地條.
42) 『農書輯要』 耕地條.
43) 『農書輯要』 耕地條.
44) 『農書輯要』 耕地條.
45) 『農事直說』 耕地條.
46) 西山武一, 앞의 책, 1969 참조.
47) 閔成基, 「李朝犁에 대한 一考察」, 『歷史學報』 87·88, 1980, 156쪽(閔成基, 앞의 책, 1988).
48) 禹夏永, 『千一錄』 農家摠覽.
49) 『고려사』 세가 권45, 공양왕 3년 9월 갑진.
50) 『태조실록』 권5, 태조 3년 4월 경진.
51) 『農書輯要』 水稻作 가운데, 발췌문은 (가), 이두번역문은 (나), 淮水·泗水 水稻作은 (1), 河水·濟水 水稻作은 (2)로 각각 표기되었고, 『農事直說』의 水稻作은 (다)이다.
(가1) "先放水 十日後 曳록로 地旣熟淨".
(나1) "二月解氷地乾 燒而耕誌 卽下水 十日 塊散液 持木斫平之 納種如前法".
(가2) "起耕後 入水十日第 所訖羅以 地熟爲限 摩正爲遣".
(나2) "二月 解氷地乾爲去等 火燒起耕後 入水十日第 土塊解散爲去等 所訖羅以 平正今時爲遣 落種".
(다) "早稻 秋收後 擇連水源肥膏水田 耕之 冬月入糞(正月氷解 耕之入糞 或入新土亦得) 二月上旬 又耕之 以木斫(鄕名 所訖羅) 縱橫摩平 復鐵齒擺 打破土塊 令熟 …… 茅長二分 勿撒水田中 以板撈或把撈覆種 灌水驅鳥".
52) 록로는 有齒 로울러이다(『王禎農書』 卷12, 農器圖譜 력條, 209∼210쪽).
53) "早稻 秋收後 擇連水源肥膏水田 耕之 冬月入糞(正月氷解 耕之入糞 或入新土亦得) 二月上旬 又耕之 以木斫(鄕名 所訖羅) 縱橫摩平 復鐵齒擺 打破土塊 令熟 …… 茅長二分 勿撒水田中 以板撈或把撈覆種 灌水驅鳥"(『農事直說』 種稻).
54) 『農事直說』 種稻.
55) 『農事直說』 種稻條.
56) 『農書輯要』 水稻條.
57) 『農事直說』 種稻條.
58) 이에 대한 상세한 내용은 宮嶋博史, 「朝鮮農業史上における十五世紀」, 『朝鮮史叢』 3, 1980 참조.
59) 唐 韓鄂 撰, 守屋美都雄 解題, 『四時纂要』(萬曆18年朝鮮重刻影印本), 東京：山本書店, 37쪽；閔成基, 앞의 책, 1988, 제8장 『四時纂要』 種木綿法과 朝鮮棉作法；天野元之助, 앞의 책, 1962 및 1975 참조.
60) 『衿陽雜錄』 農談二.
61) 金容燮, 앞의 책, 1987, 18쪽에서는 『농사직설』에 기재된 乾播와의 차이점이 간과되었다.
62) "起耕後 入水十日第 所訖羅以 地熟爲限 摩正爲遣"(『農書輯要』 種稻條).
63) "二月 解氷地乾爲去等 火燒起耕後 入水十日第 土塊解散爲去等 所訖羅以 平正今是遣 落種"(『農書輯要』 種稻條).
64) 『農書輯要』 水稻條.
65) 『農事直說』 種稻條.
66) 『세조실록』 권9, 세조 3년 9월 을유.
67) 閔成基, 「農家月令과 16세기의 農法」, 『釜大史學』 9, 1968, 286쪽에 따르면, 16세기 말경이 되면 쟁기가 大·中·小로 분화되어 나타난다.