14세기 전반기 崔瀣의 저술 활동과 사상적 단면
具 山 祐*1)
|
머리말 Ⅰ. 가계와 부친 崔伯倫 Ⅱ. 관직 생활 Ⅲ. 저술 활동 |
Ⅳ. 師友 관계 Ⅴ. 사대부 의식과 사상적 단면 맺음말
|
머리말
崔瀣는 忠烈王 13년(1287)에 출생하여 忠惠王 원년(1340)까지 생존한 신진 관료의 한 사람이다. 최해가 성장하여 주로 활동한 시기인 14세기 전반기는 원의 정치적 간섭에 따른 고려 내부의 정치적 변동과 정치세력의 부침이 자주 일어난 때이다. 그의 생애를 살펴보면, 그는 이 시기에 정치적으로 중요한 관직을 역임한 바가 없고 주로 文翰職에서 활동했을 뿐이다.
문한직만을 주로 역임했다고 해서 정치적으로 중요한 활동을 하지 않았다고 단정할 수는 없을 터이지만, 그가 남긴 글이나 활동 상황 및 그에 관한 기록들을 두루 살펴보면, 그가 생리적으로 정치에 잘 맞지 않는 인물이라는 것을 쉽사리 발견할 수 있다. 한편 그가 문한직에 있을 때 정치적 입장이 담긴 몇 편의 외교문서를 쓴 적이 있었지만, 이 또한 그 자신의 정치적 의중이 고스란히 반영된 것이라 보기 어려운 측면이 적지 않다. 말하자면 그는 정치적으로 뚜렷한 족적을 남긴 인물은 아니었다. 그런 탓인지 여태껏 역사학계에서는 그에 관해서 그다지 큰 관심을 보이지 않았고, 최근에야 몇 편의 전론적 연구가 이루어졌다.1)
최해는 정치 활동에서는 이렇다 할 족적을 남기지 않은 반면, 저술 활동에서는 당대의 누구보다도 두드러진 성과를 남겼다. 44세 이후 관직 생활에서 물러나 죽을 때까지 10여 년의 기간 동안, 그는 매우 빈한한 생활 가운데서도 저술 활동에 몰두하여 주목할 만한 작품들을 남겼다. 우선 趙云흘이 詩·文을 뽑아 편집한 『三韓詩龜鑑』에 批點을 가하는 형태로 이 책의 편찬에 참여했다. 『三韓詩龜鑑』은 趙云흘이 편집한 것으로 알려져 있지만, 실질적으로는 최해의 작품으로 간주해도 좋다.
뿐만 아니라 그 스스로 우리의 역대 문장을 찬집하는 일에 착수하여 詩·文·騈儷文의 셋으로 이루어진 방대한 분량의 詩文選集인 『東人之文』을 남겼다. 『東人之文』 가운데 현전하는 부분의 내용이나 여기에 수록된 작자만을 대충 훑어보더라도, 그는 그 때까지 어느 누구도 감히 꿈꾸지 못했던 역대의 문장을 총망라한 詩文選集을 최초로 편찬하였음을 알 수 있다. 사료의 집대성이라는 측면에서나, 문학사적인 맥락에서도 『東人之文』은 조선전기의 『東文選』으로 계승되는 종합적 시문선집의 원형으로 볼 수 있다는 점에서, 그 의미가 자못 크다. 국문학 뿐만 아니라 역사학의 측면에서도, 이 점은 크게 주목해도 좋을만한 가치가 있는 것이다.
아울러 그는 어릴 때부터 시작에도 뛰어난 재질을 보여 많은 빼어난 작품을 남겼을 뿐만 아니라, 『拙藁千百』에 실린 적잖은 산문도 남겼다. 그의 이런 저술상의 성취에는 崔致遠의 후예로서 집안에 대대로 이어져온 학풍, 과거에 장원으로 급제한 아버지 崔伯倫의 훈도가 그 밑바탕에서 작용하였을 것이다. 아울러 그 자신이 元 制科에 급제할 정도의 높은 학문 수준을 갖고 있었고, 역대의 문장을 이해함에 있어서 지닌 그의 뛰어난 鑑識眼 및 문장력이 두루 어우러진 결과라고 이해해야 할 것이다.
본고에서는 그의 가계와 부친 崔伯倫에 대해서 살펴보고, 이어서 그의 관직 생활, 저술 활동과 師友 관계, 士大夫 의식과 사상적 단면에 대해서 살펴보고자 한다. 본고를 통해 원의 정치적 간섭이라는 요소가 고려 정국에 어지러운 그림자를 깊게 드리우고 있던 시기에 활동하면서, 비슷한 처지에 있었던 신진 관료들과도 뚜렷이 구별되는 다소 이채로운 삶을 살았던 최해에 대해 보다 깊이 이해할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅰ. 가계와 부친 崔伯倫
崔瀣는 충렬왕 13년(1287) 개경에서 출생하였다. 본관은 경주로서, 나말려초의 대표적 지식인이자 문장가로 이름 높은 崔致遠의 후예이다.2) 그의 자는 彦明父,3) 壽翁4) 등으로, 호는 拙翁,5) 拙齋,6) 拙齋翁,7) 猊山農隱,8) 猊山,9) 農隱10) 등으로 다양하게 불렸는데, 이 가운데 拙翁·猊山農隱은 스스로가 칭한 호이다. 한편 자신이 쓴 글에서 스스로를 儒密後人으로도 기록한 적이 있으나,11) 이를 호나 자로 볼 수 있을지는 분명하지 않다.
그의 가계는 대대로 경주에 토착한 在地吏族이었으며, 아버지대에 비로소 과거를 통해 중앙으로 진출하였다. 말하자면 그의 가문은 원래 향촌지배층의 후예로서 당시 과거 등을 통해 활발히 중앙으로 진출하고 있었던 전형적인 신진 관료의 하나였다. 그의 증조 崔光袖가 경주 司兵을 지내고, 조부 崔勣이 받은 檢校軍器監이 그의 부 최백륜이 중앙의 고위관직에 진출함으로써 추증된 것이라는 점이 이를 잘 말해준다.12) 그의 어머니는 上護軍으로 치사한 任綬의 딸인데,13) 그녀와 최백륜 사이에서 맺어진 혼맥 역시 당시 신진 관료가 추구하던 혼인관계의 일반적 모습이라 할 수 있다.
최해의 외가 쪽 인물 가운데 당시 기록에서 유일하게 확인되는 이는 이모부 崔雲이다. 최운의 본관은 東州 昌原縣이며 가계는 宰樞를 역임한 인물을 내리 배출한 쟁쟁한 가문이었고, 그는 司馬試에 합격하여 입사한 후 內侍와 문·무반직을 두루 역임했던 인물이며, 최해의 이모는 최운이 재취한 부인이었다.14) 최해의 동기 혈육은 동생인 監察糾正을 역임한 崔지 한 사람뿐이었다.15)
당시의 신진 관료 가문이 대개 그러하듯이, 그의 가문이 중앙으로 진출하게 된 계기는 그의 아버지 최백륜이 과거에 합격한 데서 비롯되었다. 최백륜은 충렬왕 8년에 시행된 과거에 장원으로 급제하여 관계에 들어간다.16) 최백륜이 과거에 응시할 때의 知貢擧는 知密直司事 李尊庇, 同知貢擧는 承旨 郭預이며,17) 최백륜이 장원으로 급제한 사실은 「崔瀣墓誌」뿐만 아니라 다른 자료에서도 확인되며 元에도 알려졌다.18)
과거에 급제한 이후 최백륜은 다음과 같은 활동을 하였다. 충렬왕 11년에 원에서 乃顔大王의 반란이 일어났을 때, 고려는 원으로부터 반란을 진압하는 데 필요한 군사를 보내줄 것을 요청받았다. 이에 대해 충렬왕은 몸소 열병하는 한편 羅裕·孔愉 등을 시켜 留京 侍衛軍을 뽑게 하고 禁學 兩館의 儒生까지도 징발하였는데, 여기에 趙宣熱과 함께 최백륜이 장원 급제자의 자격으로 巡馬에 소속되었다.19)
이 일이 있은 지 한참이 지난 충렬왕 29년에야 그의 활동에 관한 기록이 다시 나타난다. 그 해에 최해가 과거에 급제하여20) 成均學官으로 보임된 후, 成均學諭 자리가 비자 어느덧 최해가 물망에 올랐다. 이 때 당시 정승인 崔有엄이 李守를 천거한 것에 맞서 최백륜은 자신의 아들 최해를 밀었다. 여기서 두 사람이 벌인 대립이 날카로웠던 듯한데, 그 과정에서 최백륜이 최유엄을 비난하는 말씨가 자못 불손하여 결국 孤蘭島로 귀양가게 된 것으로 전한다.21)
최유엄에 관한 기록에서는 이 사건을 기록하지 않았으므로, 실제로 최백륜이 얼마나 불손한 언사를 한 것인지 분명히 알려주는 다른 자료는 없다. 설혹 최백륜이 정승에게 심한 욕을 했다고 하더라도, 과연 그것이 최백륜을 유배지로 몰아넣을 만큼의 무거운 죄인지에 대해서는 다소 의구심이 들 수도 있겠다.
하지만 이는 권문세족과 신진 관료가 부릴 수 있는 정치적 힘의 차이에서 빚어진 결과일 것이다. 최유엄은 崔滋의 아들인데 충렬왕에게 발탁된 초기에는 한때 정치적 위기를 맞기도 했으나, 당시의 실력자인 趙仁規의 지원으로 이를 극복하고서 충렬왕대에 이미 재상의 반열에 올랐다.22) 최유엄 자신이 재상에 오름으로써, 그의 가문 海州崔氏는 아버지와 그의 형제 崔有侯 및 자신이 2대에 걸쳐 내리 3명의 재상을 배출한 쟁쟁한 문지로 발돋움하였다.23)
당시 권력의 핵심인 재상을 여럿 배출한 가문을 일러 忠宣王 復位敎書에서는 이른바 '宰相之宗'으로 표현하였다.24) 해주최씨는 '宰相之宗'으로 꼽힌 15개 가문의 하나인데, '宰相之宗'과 당시의 지배세력으로 등장한 이른바 權門世族의 관련성에 주목하여 당시 지배세력의 실체를 밝히려는 일련의 연구가 나온 바 있다.
먼저 '宰相之宗'으로 표현된 가문은 高麗前期 이래의 門閥貴族, 武臣執權期에 武臣으로 성장한 가문, 武臣亂 이후 새 官人層으로 성장한 가문, 對元關係의 전개 과정에서 신흥세력으로 등장한 가문을 가리키는 것으로서, 해주최씨는 이 가운데 첫째 부류에 속한다고 본 견해가 있다.25) 한편 충렬왕대에 재상을 배출한 가문의 분석을 통해 '宰相之宗'의 실체를 밝힌 연구에 따르면, 당시 '宰相之宗'은 5명 이상의 재상을 배출한 가문을 규정한 것이 가장 실질적인 것이고, 2∼4명의 재상을 배출한 가문도 '宰相之宗'에는 들지 못하지만 권문세족으로 볼 수 있다고 이해하였다.26) 이에 의하면, 재상을 3명 배출한 해주최씨는 실질적 의미의 '宰相之宗'은 아니지만, 그에 다음 가는 권문세족에 드는 셈이다.
또한 이 시기의 지배세력을 가리키는 용어 가운데 世族이란 3대 이상에 걸쳐 5품 이상의 관인을 배출하면서 적어도 1인 이상의 宰樞급 인물을 배출한 가문이며, 이 규정에 따라 해주최씨는 충렬왕대의 세족 가문의 하나로 볼 수 있다고 파악하였다.27) 한편 '宰相之宗'에는 왕비를 배출한 것으로 유명한 가문, 여러 대에 걸쳐 재상을 배출한 가문, 충선왕과 혼인을 맺었던 가문이 포함되는데, 이 가운데 해주최씨는 두 번째의 부류에 속하며, '宰相之宗'은 당시 기록에 나타나는 '權勢之家'와는 다른 존재라고 보는 견해도 있다.28)
최유엄의 가문 해주최씨는 忠宣王 復位敎書에서 '宰相之宗'의 하나로 지목되었지만, 재상을 겨우 3명 배출했으므로 실질적 의미의 '宰相之宗'은 아니었다. 하지만 그의 가문이 세족 혹은 권문세족으로서 신흥가문이 쉽게 넘볼 수 없는 최고의 지배세력인 것은 부인될 수 없는 사실이다. 더욱이 그는 당시 정계의 실력자인 조인규의 후원까지 받고 있었다. 반면 최백륜은 그 스스로가 장원으로 중앙정계에 진출했다고는 하나, 향촌지배층이라는 中間階層 신분을 이제 겨우 벗어나 갓 중앙정계에 발을 들여 놓은 신진 기예에 지나지 않았다. 이러한 상황에서 최유엄과 최백륜 두 사람이 成均學諭 자리를 두고서 각기 다른 적임자를 추천하는 자리에서 맞붙은 것이다.
따라서 이미 선대부터 막강한 정치적 위세를 쌓아올린 최유엄에 맞서 최백륜이 정치적 영향력을 행사한다는 것은 어쩌면 애초부터 불가능한 것이었는지도 모른다. 아마도 최백륜이 최유엄에게 그토록 심하게 저항한 것은 바로 그 때문이었을 가능성이 크다. 말하자면 자질이나 업무의 성격과는 무관하게 정치적 후견인의 영향력에 따라 특정 직위의 적임자가 결정되는 관료사회의 분위기에 저항하는 항변의 목소리가 최백륜이 최유엄을 심하게 비난하는 형태로 나타난 것이 아닐까 싶다. 나아가서 여기에는 신진 관료와 권문세족이라는 門地의 격차에서 비롯되는 현실적 정치세계의 벽에 대한 최백륜의 울분이 배어 있음을 알 수 있다.29)
최치원의 후예, 그리고 과거에 장원 급제한 신진 기예로서 가졌을 법한 최백륜의 자부심이 이 사건을 계기로 큰 상처를 입었을 것이라는 점은 쉽게 추측된다. 이 사건은 최백륜뿐 아니라 최해 자신도 관련된 것이어서 최해에게도 적지 않은 상처를 남긴다. 『高麗史』 崔瀣列傳에 나타나는 최백륜의 유배지인 孤蘭島는 최해가 쓴 시에서는 高巒島로 표현되었다. 최해는 고란도의 정경과 거기를 오가면서 느낀 감회를 읊은 시를 몇 편 남겼다. 이들 시편에서 주목되는 것은 이 때 최해가 아버지와 함께 귀양갔다는 사실이다.
이는 「三月自高巒而還路過村莊」에서 자신을 '無官'으로 표현하고,30)「高巒感興十二韻」31)을 다시 옮긴 자료에서 이 시가 최해가 謫居할 때 쓴 것이라는 注記를 덧붙인 점에서32) 알 수 있다. 또 다른 시에서 최해는 당시 자신의 처지를 '밝은 조정의 버린 물건'(可是盛朝爲棄物)으로 표현하였다.33)
한편 최해가 21세 되던 해의 除夜에 쓴 다음 시에서도 이 같은 사정을 짐작할 수 있다.
(1) 스스로 생각하기를, 부모 계시거니 自謂有호恃
즐기지 않고 시름해 무엇하리. 不樂愁何爲
이 때부터는 몸 단속 적어지고, 是時少檢束
방랑하면서 날마다 술 마셨네. 放浪日含치
다만 나이 젊음을 스스로 믿었거니, 但倚富年華
이름과 벼슬이 더딜 줄 알았으랴. 豈慮名宦遲
세상 일 어그러짐 많아서 괴로워라, 世事苦多乖
하늘이여 사람의 마음대로 안 되었네. 天也非人私
(崔瀣, 「二十一除夜」, 『東文選』 卷4)
이 시는 최해가 21세까지의 모습을 자전적으로 쓴 「二十一除夜」의 한 부분이다. 여기서 최해는 과거에 합격한 후에 자신이 처한 정신적 상태를 방황과 좌절의 모습으로 그리고 있다. 특히 '이름과 벼슬이 더디고 세상 일이 많이 어그러져' 자신의 뜻대로 풀리지 않음을 한탄한 것은 바로 成均學諭 자리를 둘러싸고 입은 최백륜과 자신의 패배감을 특유의 자조적 시구로 표현한 것이다.34)
한편 최백륜은 최해가 20세 되던 해인 충렬왕 32년(1306) 여름에 귀양살이에서 풀려나 동남쪽의 지방관으로 다시 등용된다. 같은 해에 최해는 어머니를 여읜다.35) 최백륜이 동남쪽의 지방관으로 나아간 사실을 최해는 「二十一除夜」에서 "仍按東南비"로 표현하였는데, 이를 두고 중국 고사와 연관시켜 최백륜이 동남쪽의 按察使로 나아간 것으로 파악한 견해가 있다.36) 이는 관련 기록을 엄밀히 살펴보지 않고서 내린 잘못된 것이다. 최해가 쓴 「跋先書」에 의하면, 최백륜은 元貞·大德 연간에 尙州牧의 通判으로 재직했음을 알 수 있다.37) 元貞·大德 연간은 충렬왕 21∼33년으로서, 시기적으로나 지역적으로 동남쪽에 있는 상주목의 위치가 정확히 맞아 떨어진다. 따라서 「二十一除夜」의 "仍按東南비" 부분은 최백륜이 尙州牧의 通判에 재직한 사실을 나타낸 것이다.
최백륜은 관계에 복귀한 후 상주목의 통판으로 활동하였다. 牧의 通判은 고려전기 지방제도의 운용 틀이 완비되는 顯宗 9년에 구성된38) 屬官의 하나인 判官을 睿宗 11년에 고친 직임이다.39) 判官 즉 通判은 수령을 보좌하는 속관 가운데서도 수령 다음 가는 제2인자로서, 맡은 업무는 수령의 보좌, 지방 행정업무의 총괄, 각 부서간 행정업무의 조절과 이를 수령에게 보고하는 것이었다.40) 고려전기부터 이 시기까지, 속관과 지방장관을 비롯한 外官은 중앙의 고위관료로 성장하려는 사람이라면 누구나 반드시 거쳐야 되는 이를테면 필수적 경로로서, 최백륜도 여기에서 예외가 아니었던 것이다.
「跋先書」를 보면, 최백륜이 상주목의 통판으로 활동할 때 최해도 함께 상주에 머물면서 '兒記'로서 아버지 일을 도왔던 것 같다.41) 그리고 최해가 남긴 詠史詩 가운데 하나인 「四皓歸漢」에서 漢 高祖대의 張良의 지략을 칭송한 시 가운데 四皓를 '商山'의 客으로 표현한 대목이 있다.42) 이 부분을 회고조의 단순한 詠史詩로 해석하지 않고 자신의 경험과 관련된 것으로 보면서, 아울러 尙州의 지명 別號가 商山이라는 점43)에 착안하면, 「四皓歸漢」은 상주목에서의 경험이 직접적 소재가 되었을 가능성이 높다.
이윽고 최백륜은 民部議郞을 역임하고, 원으로부터 高麗王京儒學敎授를 제수받았으며 中顯大夫에 오른다.44) 관련 기록에는 최백륜이 이들 관직에 있었던 정확한 시기가 나타나지 않지만, 상주목의 통판을 지낸 직후에 민부의랑을 거쳐 高麗王京儒學敎授를 역임했으며, 그 시기는 충렬왕대 후반이었을 것이다. 이는 征東行省이 설치된 시기가 이 무렵이라는 점에서 알 수 있다.
최백륜이 지낸 高麗王京儒學敎授는 정동행성의 관리로서, 당시 정동행성의 관원은 주로 신진 관료나 고려와 원의 특수한 외교상황에서 새로운 세력으로 등장한 국왕 측근세력으로 구성되었다. 충렬왕대 초기에 신진 관료였던 그가 이 시기에 정동행성의 관리로 진출한 것은 그를 비롯한 신진 관료가 국왕 측근세력의 존재를 인정하고 그들과 타협했기 때문이며, 동시에 그것은 일부 신진 관료에 대해 충렬왕이 펼친 회유책의 하나였다. 신진 관료로서 정동행성의 관리로 참여한 인물로는 그 이외에도 安珦, 朴全之, 鄭해, 金台鉉 등이 있는데, 이들은 유학과 관련하여 원에 잘 알려진 인물들이었으며, 같은 座主·門生 관계로 묶이는 동질성을 가진 집단이다.45) 이 가운데 특히 金台鉉은 최해가 응시한 과거를 주재한 知貢擧, 즉 최해의 좌주로서 최해가 평생 사부로 섬겼다. 김태현이 죽자 최해가 직접 그의 묘지를 쓸 만큼 그는 최해 부자와 밀접한 관계를 맺었다.46)
忠宣王 복위년(1308)에 최백륜은 務農使가 되었다. 이 때 전국 여러 곳에 務農使를 파견한 것은 중간 수탈로 말미암아 심각한 양상으로 발전하고 있었던 향촌사회의 모순을 누그러뜨리기 위한 대책이었다. 당시 향촌사회에서는 豪强之家에 투탁한 민은 날로 부유해진 반면, 그렇지 않은 다른 사람들은 부세 부담에 짓눌려 형편이 날로 찌드는 상황이 심화되고 있었다. 당시 집권세력은 이 현상이 오로지 奉使者 즉 지방에 내려간 사신이 '徇私背公', 즉 중간 수탈을 일삼았기 때문에 일어난 것으로 파악하였다.47) 이런 상황에서 務農使는 그 폐단을 없애기 위해 파견한 것이었다. 務農使로 활동한 것을 끝으로 최백륜은 역사의 기록에서 사라지고 만다.
최백륜의 歿年은, 최해가 忠肅王 14년(1327)에 쓴 「跋先書」에서 최백륜을 돌아가신 아버지를 뜻하는 先大夫로 표현한 것으로 보아,48) 충숙왕 14년 이전인 것은 확실하지만 정확한 시기는 알 수 없다.
이상으로 최해의 가계와 부친 최백륜에 대해서 살펴보았다. 그의 가문은 대원관계를 중심축으로 고려 정국이 이끌어지고, 그에 따라 정치주도세력에 큰 변화가 일어나는 시기에 중앙정계에 활발히 진출한 신진 관료 가운데 하나였다. 한편 그의 가문은 학문적 전통이 얕은 다른 신진 관료들과는 달리 최치원의 후예로서 가문 대대로 일구어 온 학풍을 지니고 있었다. 최해가 자주 언급했듯이, 최해 부자는 최치원의 후예로서의 자부심이 대단히 높았다. 최백륜이 정동행성 관리인 高麗王京儒學敎授를 지낸 것도 그의 가학 전통이나 장원급제 경력에 잘 어울리는 것이었다. 뿐만 아니라 뒷날 최해가 최치원을 비롯한 우리 역대의 문장을 뽑아 책을 만든 것도 가문의 학풍과 무관하지 않다.
하지만 그의 가문이 아무리 훌륭한 학문적 전통을 계승했다고 하더라도 현실의 정치세계에서는 신흥 가문으로서 도저히 뛰어넘을 수 없는 벽이 엄존하였다. 成均學諭 자리를 두고 신진 관료인 그의 아버지가 권문세족인 崔有엄에 밀려 쓰라린 좌절을 맛본 것은 그 대표적인 실례이거니와, 그의 가계가 지닌 이처럼 독특한 면모는 같은 慶州崔氏의 어느 가계와도 구별되는 것이다.
경주최씨는 고려초기부터 활발히 上京從仕하여 崔承老나 崔沆의 가계처럼 가문의 학풍을 배경으로 주로 文翰職에 종사하면서 고관을 배출한 경우가 적지 않았다. 이들 가계는 같이 중앙정계에 활동하면서부터 일족으로서의 동질성을 회복시켜 나가면서 밀접한 관련을 맺게 되었다.49) 하지만 그의 가계는 在地吏族으로서 이미 고려전기에 중앙귀족으로 성장한 경주최씨의 가계와는 사뭇 달랐고, 따라서 중앙정계에 진출한 이후에도 그의 가계는 다른 가계와 동렬에 서서 교섭할 수도 없었다. 최백륜과 최해가 정계에 몸을 담으면서 이미 그 전부터 활동하던 경주최씨의 어떤 인사와도 교류한 흔적이 없음은 물론이고, 그로부터 정치적 지원을 받은 자취를 전혀 남기지 않은 것은, 그의 가계가 吏族層의 후예로서 당대에 겨우 중앙정계에 발을 들여놓을 수 있었던 상황에서 비롯된 것이 아닌가 한다.
Ⅱ. 관직 생활
충렬왕 13년(1287)에 출생한 최해는 어려서부터 뛰어난 문학적 재능을 발휘하였다. 그는 이미 9세 때에 詩를 잘 지었고, 이후 성장하면서도 학문이 날로 늘어 선배들까지 그의 재능을 인정하고 따르게 되었다고 한다.50) 그가 21세 때의 除夜에 지은 시인 「二十一除夜」를 보면,51) 시에 능한 그의 면모를 한눈에 느낄 수 있다.
이 시는 그 때까지의 성장 과정을 솔직하게 읊은 自傳詩로서, 다른 기록에서 보이지 않는 사항이나 심정을 밝히고 있어, 그의 성장 과정을 이해하는 데에 매우 참조된다. 예컨대 앞서 본 성균학유 천거사건을 둘러싸고 받은 상처는 그 예이고, 그가 11세부터 15세까지 이름을 알 수 없는 스승 밑에서 공부한 사실을 밝히고 있다.
이어서 다음에서 보듯이
(2) 열여섯 살에 科擧꾼에 섞이어, 十六充擧子
士版에 들어 서로 따르게 되었네. 士版得相隨
열일곱에 春官〔禮部〕에 응시하여 十七戰春官
합격하고 기꺼이 눈썹 치뜨네. 中策欣揚眉
(崔瀣, 「二十一除夜」, 『東文選』 卷4)
그가 16세에 士版에 든 후 17세에 禮部試에 합격하였음을 말해 준다. 여기서 士版이란 士를 등록한 士籍이며, 사판에 든다는 것은 國子監試에 합격하여 進士의 신분을 획득했음을 뜻한다.52) 그가 16세에 치른 국자감시의 동기로는 朴仁祉가 있는데, 뒷날 최해가 박인지의 부친인 朴華의 墓誌銘을 쓴 것은 이 때문이다.53) 그가 17세가 되던 충렬왕 29년에 예부시에 합격한 것은 다른 기록에서도 확인된다.54) 이 때 시행된 과거에서 知貢擧는 密直司事 金台鉉, 同知貢擧는 秘書尹 金祐였으며, 장원 朴理를 포함하여 모두 33명을 뽑았는데,55) 동기로는 李承休의 아들인 李衍宗이 있다.56)
예부시에 합격한 최해는 미입사직인 成均學官57)에 보임되었으나, 이후 자리가 비게 된 초입사직 종9품58)인 成均學諭 자리를 두고 崔有엄이 천거하는 李守에게 밀려 좌절을 맛보고 부친과 함께 귀양길에 올랐음은 앞서 언급하였다. 최백륜이 尙州牧의 通判으로 관계에 복귀할 때까지도 그는 중앙관직을 얻지 못하고, 상주목의 '兒記'로서 비공식적으로 아버지 일을 도울 따름이었다. 최해가 중앙관직을 얻지 못한 시기는 「二十一除夜」에서 보듯이 21세까지 이어졌다.
입사 초기의 좌절에서 벗어나 21세, 즉 충렬왕 33년에 최해가 얻게 된 중앙관직은 정9품59)의 藝文春秋館 檢閱이다. 이후에도 그는 다시 어떤 일에 얽히어 長沙監務로 폄직되었다. 이 때 그가 좌천된 계기가 된 사건이 무엇인지 분명히 드러나지는 않는다. 다만 장사감무로 폄직된 느낌을 나타낸 시에서, 이 때의 일을 두고 그는 "썩은 선비가 주책 없이 스스로 화를 불렀다"(腐儒無狀自招尤)는 표현으로 스스로를 자책하였다.60) 또한 임지인 長沙縣에 도착하여 지은 시에서 榮·辱이 순환하는 것을 자연의 이치로 여기고, 자신이 재주가 없어 폄직된 것으로 체념하였다.61) 장사현에서 3년 이상을 보낸62) 그는 다시 정8품63)의 藝文春秋館 注簿로 중앙관계에 되돌아왔다.
두 번의 큰 좌절을 맛보면서 20대를 어렵사리 보낸 최해는 30대가 되면서 다소 상황이 호전되었다. 34세가 되던 忠肅王 7년(1320)에 그는 長興庫使의 직위에 있으면서 丹陽府注簿 安軸, 司憲糾正 李衍宗과 함께 元 制科에 응시하는 재원으로 선발된다.64) 이듬해에 치러진 제과에서 그는 세 사람 가운데 혼자만 합격하여 원의 遼陽路盖州判官에 임용된다.65) 제과를 치르고 고려로 귀국한 이후에도, 최해는 제과에서 장원으로 급제한 宋本을 비롯한 여러 인사들과 계속 교유하였다.66)
그의 열전 기록에서는 제과에 합격한 이후의 동향을 다음과 같이 기록하였다. 제과에서 합격한 후 그가 귀국할 때, 고려 조정에서는 藝文·成均·典校의 세 館이 모두 迎賓館에 나아가 맞을 만큼 기쁨의 뜻을 나타내었고, 그에게 藝文應敎를 제수하였다. 그러나 그는 遼陽路盖州判官에 부임한 지 5개월 만에 돌연 병을 핑계 삼아 고려로 귀국하였으며, 이후 檢校·成均大司成에 오른 것으로 나타난다.67)
여기서 그가 5개월 만에 遼陽路盖州判官을 사직한 이유로 든 것은 실상 그 직책이 "地僻職冗"하다는 것이었다. 하지만 遼陽路盖州判官이 원 제과에 합격한 인물 가운데 오직 그만이 역임한 것은 아니고 뒷날 安軸도 역임하였고, 이와 비슷한 직책인 大寧路(錦州)判官에 李仁復과 尹安之가 임명된 바가 있다는 점을 본다면,68) 여기에는 또 다른 어떤 구체적 이유가 작용하였을 것이다.
이와 관련하여 뒷날 고려에 왔다가 되돌아가는 張國琛에게 준 글에서 밝힌 그의 고백이 참고된다. 이에 따르면, 그가 遼陽路盖州判官을 사직한 것은 制科의 성적이 낮아 下州의 수령에 임명되었고, 따라서 "碌碌奔走"한 그 직책이 자신의 성미에도 잘 맞지 않았기 때문이라고 고백하였다.69) 원 제과에서 얻은 그의 성적은 43명 가운데 21등이었다.70) 형식에 얽매이지 않는 자유분방한 그의 성격으로 볼 때,71) 이러한 그의 고백이 그의 열전 기록보다 훨씬 자료적 가치가 높다는 것은 말할 나위도 없다.
더구나 그가 원의 벼슬살이를 짧게 그만둘 수밖에 없었던 보다 구체적인 배경을 암시하는 시구가 있어 주목된다.
(3) 중국의 科場에서 용맹을 뽐내어 賈勇中朝戰藝場
중국의 장원 宋本과도 백중하였네. 磊落夏宋伯仲行
君은 어찌하여 고향 생각하였던가. 君胡爲乎思故鄕
燕南 鬼怪들이 바야흐로 횡행하여 燕南鬼怪方疇張
온갖 말을 퍼뜨리며 소란했기 때문이었네. 萬口相和喧조당
(李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4)
위의 기록은 최해와 절친했던 李齊賢이 이미 죽은 최해를 회상하면서 쓴 시의 한 부분이다. 이 시구는 최해가 고려로 되돌아올 수밖에 없었던 이유가 '燕南鬼怪'로 표현된 세력의 발호 때문이었음을 암시하고 있다. 여기서 '燕南鬼怪'로 표현된 무리란 그 무렵 瀋王을 옹립하려던 세력일 것이며, 그가 이제현과 함께 심왕을 옹립하려는 세력에 맞서 대립했고, 이 때문에 5개월만에 고려로 되돌아올 수밖에 없었음을 알 수 있다.72) 심왕을 옹립하려는 세력과 대립한 자신의 이모부 崔雲의 자세를 칭송한 그의 글에서도,73) 이러한 최해의 정치적 입장을 잘 알 수 있다.
이 시의 후반부에는 최해가 고려로 귀국한 후에 竹軒이 啓를 올려 최해가 다시 '白玉郞'이 되었다는 구절이 있다.74) 이는 고려로 돌아온 후 한때 최해가 관직을 얻지 못했는데 죽헌의 도움으로 다시 관직을 얻었음을 말해주는 대목이다.75) 죽헌은 이 시를 지은 이제현의 사돈이며, 이제현과 최해 두 사람과 모두 친하게 지낸 閔思平의 장인인 金倫이다.76) 따라서 이제현은 김륜이 최해를 천거한 사실을 누구보다 소상히 알았을 것이다. '白玉郞'이 어느 관직인지는 분명하지 않으나, 고려에 귀국한 후에 최해가 역임한 관직을 보면 그것은 藝文應敎였을 가능성이 높다.
한편 그의 墓誌에서는 원 제과에 응시한 전후 시기에 그가 역임한 관직에 대해서 보다 자세히 기록하였다. 이에 따르면, 그는 원 제과에 응시할 때의 관직인 長興庫使를 역임한 이후, 成均館丞·藝文應敎을 지내고, 최종적으로 檢校·成均大司成에 임명되기 이전에도 典校·典儀副令을 역임하였음을 알 수 있다. 또한 검교·성균대사성과 함께 훈직으로 藝文館提學·同知春秋館事를 제수받았다.77) 그의 관직 역임 상황을 부정할 만한 명백한 또 다른 자료가 보이지 않고, 오히려 충숙왕 10년(1323)에 그가 성균관승과 예문응교에 재직했으며,78) 예문응교는 충숙왕 13년까지 재직했음을 보여주는 기록을 본다면79) 이는 수긍할 수 있는 것이라 여겨진다.
忠肅王 즉위년(1313)에 처음 시행되어 16회까지 시행된 원의 과거제는 종족별 신분제에 따라 운영되어, 과거 응시과목의 적용에 있어서 蒙古·色目人이 漢人·南人에 비해 훨씬 유리한 조건을 안고 있었다. 응시 과목의 내용을 보면, 朱子 性理學이 官學으로 정착되었음을 알 수 있다.80)
고려는 忠肅王 원년(1314)에 처음 元 制科에 응시한 이후 恭愍王 2년(1353)까지 모두 12회에 걸쳐 한 번에 대개 3명씩을 뽑아 원 제과에 응시하도록 하였다. 고려에서 보낸 3명의 응시자 가운데 원 제과에 합격한 사람은 통상 1명이었으며, 당시 고려인으로서 원 제과에 합격한 자는 모두 15명으로 확인된다. 원 제과에 합격한 고려인은 대부분 父·祖父대부터 중앙관인으로 진출한 신진 가문 출신으로서, 이들은 고려에서 과거에 급제한 후 평균적으로 10여 년이나 하위 관직을 역임한 후에야 비로소 원 제과에 응시하는 기회를 얻을 수 있었다. 가문의 입지가 얕았던 신진 관료가 원 제과에 합격한다는 것은 곧 관직의 상승을 통해 미래를 보장받을 수 있는 첩경으로 간주되었다. 이러한 사실은 당시 원 제과에 급제한 인물의 관직 승진 상황을 보면 쉽사리 알 수 있다.
당시 고려에서 최해를 포함한 3명을 원 제과에 응시하게 한 것은 이전부터 줄곧 지켜온 고려의 일관된 방침이었던 것 같다. 그리고 응시 과목의 내용으로 보아, 최해가 합격한 것은 그가 주자 성리학에 밝은 사대부로서 이름을 뽐내기에 모자람이 없는 영예였음에 틀림없다. 그가 기회 있을 때마다 자랑삼아 이 사실을 밝힌 것81)은 그 구체적인 근거라 할 수 있다.
한편 제과에 합격한 후에 역임한 그의 관직은 제과에 응시하기 이전에 비해 그다지 높아지지 않았다.82) 이는 다른 사람의 경우와는 매우 대조되는 현상이다. 또한 그가 최종 역임한 관직도 정3품의 成均大司成으로서, 원 제과에 급제한 다른 인물들이 거의 모두 2품 이상의 고위관직, 즉 宰樞의 반열에 오른 사실과도 너무나 뚜렷이 구별된다.83) 이는 "다른 사람의 눈치를 잘 살피지 않고 누구도 감히 하기 어려운 말을 放蕩하게 말하며 다른 사람의 잘잘못을 말하기를 좋아하는"84) 그의 호방하고 직선적인 성품이 당시의 정국에서 신중하지 못한 처신으로 인식되어 다른 인물에게 환영받지 못했음을 말해준다.
이상에서 살펴본 것을 바탕으로 그의 생애와 활동을 간단히 정리하면 <표 1>과 같다.85)
그의 나이 44세 이후 그는 정계에서 은퇴하여 적성에 잘 맞는 저술 활동에 본격적으로 몰두하였다. 그가 정계에서 은퇴한 나이에 대해서, 忠肅
<표 1> 崔瀣의 활동과 생애
|
연 도 |
나이 |
활 동 |
|
1287(忠烈王 13) |
1 |
開京에서 출생. 父 崔伯倫 母 任氏. 本貫 慶州 |
|
1295(忠烈王 21) |
9 |
詩를 능하게 지음 |
|
1297∼1301 |
11∼15 |
스승을 두어 공부함 |
|
1302(忠烈王 28) |
16 |
國子監試 합격 |
|
1303(忠烈王 29) |
17 |
禮部試 합격. 成均學官이 됨. 成均學諭 천거 사건으로 孤蘭島에 귀양간 아버지와 함께 그 곳에 감 |
|
1306(忠烈王 32) |
20 |
아버지가 귀양에서 풀려나 尙州牧 通判으로 등용됨에 따라 崔瀣도 尙州牧의 '兒記'로 아버지 일을 도움. 어머니를 여읨 |
|
1307(忠烈王 33) |
21 |
藝文春秋館 檢閱로 入仕함 |
|
1307년 이후 |
21∼ |
長沙縣 監務로 폄직되어 3년 이상을 재직함. 藝文春秋館 注簿가 됨 |
|
1320(忠肅王 7) |
34 |
長興庫使가 됨. 安軸·李衍宗과 함께 元 制科에 응시하는 재원으로 선발됨 |
|
1321(忠肅王 8) |
35 |
元 制科 급제. 元의 遼陽路盖州判官에 임용되어 5개월간 재직함. 이후 成均館丞, 藝文應敎(∼1326), 典校·典儀副令, 檢校·成均大司成 역임. 藝文館提學·同知春秋館事를 제수받음 |
|
1330년 이후 |
44∼ |
관계에서 은퇴하여 저술 작업에 몰두함 |
|
1338(忠肅王 복위9) |
52 |
『東人之文』 완성 |
|
1340(忠惠王 1) |
54 |
卒 |
王 복위 4년(1335)에 그가 쓴 글86)에 있는 "今玆退安里巷 十有三年"의 구절을 근거로 충숙왕 10년(1323)으로 보는 견해가 있다.87) 그러나 이 구절의 앞 부분을 살펴보면, 이는 최해가 고려가 아닌 원에서 관직 생활을 그만둔 시기가 13년이 되었다는 것으로 해석되어야 한다. 따라서 이는 최해가 관직 생활에서 은퇴한 시기가 충숙왕 복위 2년(1333) 무렵임을 보여준다. 한편 그가 藝文應敎에 있던 1326년에 작성한88) 글이 마지막이라는 점을 근거로, 1326년 즉 그의 나이 40세에 정계에서 은퇴했다고 보는 견해도 있다.89) 하지만 후술하듯이 1330년 무렵까지도 그가 관직에 있었을 가능성을 보여주는 기록이 있으므로, 이는 잘못된 견해가 아닌가 한다.
忠惠王 원년(1340)에 작성된 崔安道 墓誌에 따르면, 최해는 1330년 무렵에 한 '隸竪'의 무고를 받아 그 오해를 풀려고 그에게 갔으나 여의치 않자, 국왕의 측근이었던 崔安道를 찾아가 그 사정을 하소연한 일화를 소개하고 있다. 이 사건은 그 '隸竪'의 위세가 하늘을 찌를 듯이 드세어서 결국 불문에 부쳐지게 되었고, 이를 계기로 최해는 최안도의 인간 됨됨이를 새롭게 보게 되어 그의 墓誌를 짓게 되었음을 밝히고 있다.90)
관련 기록을 보면, 최안도는 최해가 그 높은 자존심을 한풀 꺾고 차마 입 밖에 꺼내기 어려운 부탁을 청할 만한 사람이라고 보기에는 잘 어울리지 않는 인물이었다.91) 그렇지만 적어도 여기서 보이는 여러 정황은 상식적으로 그가 관직 생활에서 은퇴한 후에 일어난 일이라고는 도저히 믿기 어렵다. 따라서 그는 44세 때인 1330년까지는 관직에 있었던 것으로 보아야 마땅하다. 시기적으로 보아 그가 元 制科에 합격했으면서도 다른 사람과는 달리 이후 宰樞에 오르지 못했던 것은 바로 이 무고 사건과도 무관하지 않을 것이다.
평소 理財에 밝지 못해 겪어야 했던 최해의 어려운 형편은 관직에서 은퇴한 후 더욱 심해졌던 것 같다. 만년에 獅子山 아래에서 은거하면서 지은 자신의 자서전인 「猊山隱者傳」에서,92) 그는 獅子岬寺의 승려로부터 토지를 빌어 경작하는 처지를 빗대어 호를 猊山農隱이라 지었고, 불교에 결코 호의적이지 않으면서도 자신이 평소에 '불교를 좋아해' 마침내 그 佃戶가 되었다고 역설적으로 표현한 것에서 그의 어려운 사정을 짐작할 수 있다. 그 자신의 다른 시에서도93) 이를 확인할 수 있다.
그는 두 번 결혼하여 딸만 셋을 두었으며 아들을 얻지 못했다. 그리고 만년에 매우 빈한했기 때문에, 그가 죽은 후 장례조차도 친구들의 도움으로 겨우 치를 수 있었다.94)
Ⅲ. 저술 활동
최해에 관한 가장 일차적인 기록인 『高麗史』 崔瀣列傳과 그의 墓誌에 따르면, 최해가 남긴 글은 우리의 역대 名賢의 詩·文을 모은 『東人之文』 25권과 『拙藁』 2권이 있는 것으로 전한다.95) 이 밖에도 최해는 『東文選』에 수록된 33편의 詩를 비롯한 여러 편의 글을 남기고 있다.
한편 成俔은 최해가 『三韓龜鑑』 한 帙을 撰하고 『農隱集』 한 질도 남긴 것으로 보았으나,96) 이에 대해서는 정확한 부연 설명이 뒤따라야 한다. 우선 그가 『農隱集』을 남겼다는 성현의 언급은 그의 저술 상황을 일차적으로 전해주는 『高麗史』 崔瀣列傳과 그의 墓誌에서는 확인되지 않는 사항이다. 『農隱集』이 현전하지 않는다는 점을 감안한다면, 『農隱集』이란 아마 『東人之文』을 가리키는 것이 아닐까 한다.
그리고 『三韓龜鑑』이란, 趙云흘이 精選하고 최해가 批點을 가한 『三韓詩龜鑑』을 말한다.97) 『三韓詩龜鑑』은 신라 최치원부터 충렬왕대에 이르기까지 이름난 시인 45명이 남긴 206題의 詩 247首를 수록한 詩選集으로서, 공민왕 23년 조운흘이 관직에서 물런난 이후에 편찬된 것으로 보인다. 현전하는 『三韓詩龜鑑』에 따르면, 이 책의 편찬 과정에서 두 사람이 한 역할은 "拙翁崔瀣 批點 石磵趙云흘 精選"으로 표현되었다.98) 그런데 최해(1287∼1340)와 조운흘(1332∼1404)의 생존 연대를 비교하여 살펴보면, 최해가 죽는 해에 조운흘은 겨우 9세에 지나지 않았으므로, 조운흘이 選詩한 후에 崔瀣가 批解와 批點을 가한다는 것은 당초부터 불가능한 일이었다.
따라서 엄밀히 말해 『三韓詩龜鑑』은 최해의 시선집인 『東人之文五七』을 모본으로 삼아 조운흘이 재차 편집한 시선집인 것으로 추정된다. 그렇다면 『三韓詩龜鑑』은 넓은 의미로 보아 최해의 작품으로 간주해도 좋은 것이다.99) 『三韓詩龜鑑』의 첫머리에서, 批點者인 최해를 조운흘에 앞세워 기록해 둔 것은 이 때문이다. 무엇보다도 『三韓詩龜鑑』에 수록된 시편 206題 247首 가운데, 최해가 圈點이나 貫珠의 형태로 비점을 가한 시가 무려 171題 197首로서 전체의 80%가 넘는다는 것도 『三韓詩龜鑑』이 최해의 실질적인 작품으로 간주해도 좋은 근거가 된다.
최해의 대표적 저작인 『東人之文』은 최치원에서 충렬왕대까지의 이름난 詩·文을 選集한 것으로서, 최해는 이 가운데 詩는 『東人之文五七』, 文은 『東人之文千百』, 騈儷文을 『東人之文四六』이라 각기 이름 붙이고, 이를 총칭하여 『東人之文』이라 하였다.100) 『東人之文』 25권 가운데 현전하는 『東人之文四六』은 모두 15권으로 구성되어 있고,101) 현재 발견된 殘卷의 상태로 보아 『東人之文五七』은 모두 9권으로 구성된 것으로 추정되므로, 결과적으로 『東人之文千百』은 겨우 1권에 불과한 적은 분량을 가진 셈이 된다.102)
그런 관점에서 『東人之文千百』은 계획에만 그치고 아예 편찬되지 않았거나, 나머지 1권은 『東人之文千百』이 아니라 『東人之文四六』과 『東人之文五七』의 總目 혹은 卷首로 보는 견해가 제기된 바 있다.103) 한편 일반적으로 목록을 전체 卷數에 포함시켜 서문을 쓴 사례가 없다는 것을 근거로 삼아, 일단 완성된 『東人之文』을 다음에 보완하여 간행하는 과정에서 권수가 증가했을 가능성을 제기한 견해도 있다.104)
『東人之文』의 구성 방식에 따른다면, 최해 자신의 글을 엮어 간행한 문집은 현전하는 『拙藁千百』 2권 이외에도 『東文選』에 전하는 33편의 시를 포함한 시집으로서 『拙藁五七』도 있었을 가능성이 크다. 반면 시대적 분위기나 『東文選』에서 그의 병려문이 한 편도 찾아지지 않는 점으로 보아 『拙藁四六』은 남기지 않았을 가능성이 크다.105)
특히 『東人之文四六』이나 『東人之文五七』은 다른 기록에서 찾아볼 수 없는 중요한 역사적 사실을 많이 담고 있다는 점에서 사료적 가치가 매우 높다.106) 최해가 『三韓詩龜鑑』에 비점을 가하는 형태로 자신의 높은 비평 수준을 보여주면서 『東人之文五七』이나 『東人之文四六』과 같은 詩·文集을 選集할 수 있었던 것은, 스스로가 海東 詩文의 宗祖로 널리 알려진 최치원의 후예로서 대단히 높은 긍지를 가졌고, 어릴 때부터 주위의 인정을 널리 받을 만큼 빼어난 시작 솜씨를 가졌다는 것에서도 그 계기의 일단을 추정할 수 있다.
하지만 보다 구체적인 계기는 다른 측면에서 찾아야 할 것이다. 우선 두보의 시에 대하여 최해가 이제현에게 품격 높은 시평을 들려준 것에서 보듯이,107) 시에 대한 최해의 감식안이 매우 높았다는 점을 들 수 있다. 아울러 원에서 관직 생활을 할 때에 우리의 詩·文을 보기 원하는 중국 사람에게 보여줄 만한 마땅한 책이 없음을 부끄럽게 여기고, 이 때부터 類書를 찬집할 뜻을 10년이나 간직하였다는 점을 고려하지 않을 수 없다.108) 그의 높은 감식안과 유서 편찬의 의지가 『東人之文五七』과 『東人之文四六』을 편찬하는 직접적인 동기로 작용했을 것이다. 이에 더하여 그의 스승인 金台鉉이 만든 『東國文鑑』에서도109) 적잖은 영향을 받았을 것이다.
이상에서 보았듯이, 그가 펼친 저술 활동은 당대의 누구보다도 폭넓은 것임을 잘 알 수 있다.110) 그의 저술 가운데 현전하는 것만을 보더라도 그는 『三韓詩龜鑑』으로부터 詩·文 選集인 『東人之文五七』 9권, 『東人之文四六』 15권과 함께 자신의 문집인 『拙藁千百』 2권, 『東文選』에 수록된 33편의 시를 남겼다.
이 가운데 『東人之文五七』과 『東人之文四六』에 대해서는 서지학 분
<표 2> 『東文選』에 수록된 崔瀣의 詩와 그 내용111)
|
권수 |
제 목 |
형식 |
내 용 |
|
4 |
次韻答鄭載物 |
五古 |
末世觀, 권세에 아부하지 않는 자세 |
|
〃 |
吳德仁生日 |
〃 |
道가 쇠퇴한 末世에 대한 인식 |
|
〃 |
二十一除夜 |
〃 |
21세까지의 자신을 되돌아봄 |
|
〃 |
三月二十三日雨 |
〃 |
봄 가뭄으로 인한 농가의 참상 |
|
〃 |
送尹樂正莘傑北上 |
〃 |
尹莘傑의 곧은 절개를 칭송 |
|
〃 |
上已益齋席上得盛字 |
〃 |
만년의 李齊賢과의 교유 |
|
6 |
上元會浩齋得漏字 |
七古 |
가난함을 비웃는 세태에 대한 반감 |
|
9 |
呈分司那懷廉訪 |
五律 |
分司 廉訪을 칭송 |
|
〃 |
太尉王挽詞 |
〃 |
忠宣王 挽詞 |
|
〃 |
金童公主挽詞 |
〃 |
忠肅王妃 金童公主 挽詞 |
|
11 |
高巒感興十二韻 |
五排 |
부친 유배지를 왕래하며 느낀 감흥 |
|
15 |
己酉三月치官後作 |
律 |
자신의 굽은 삶을 부끄러워함 |
|
〃 |
李正夫之公見次復成一首 |
〃 |
향수, 현실세계로부터의 도피 |
|
〃 |
鄭載物以二博…遂爲唐律奉呈 |
〃 |
직위 승진에 뒤처진 鄭載物을 위로 |
|
〃 |
次李正夫贈別詩韻 |
〃 |
李之公 送別 |
|
〃 |
在松山書院夏課次…珦所著韻 |
〃 |
性理學 도입에 공이 큰 安珦 추모 |
|
〃 |
與諸敎官分詠西漢名賢得張良 |
〃 |
西漢 張良의 智謀를 읊은 詠史詩 |
|
〃 |
送李林宗直郞歸舊隱 |
〃 |
관직을 버리고 귀향하려는 심정 |
|
18 |
拙詩六韻呈…諸公共爲一笑 |
七排 |
元 制科 합격자로서의 자부심 |
|
19 |
己酉三月치官後作 |
五絶 |
관직을 박탈당한 후의 느낌 |
|
〃 |
雨荷 |
〃 |
權門世家와 부호층을 풍자 |
|
〃 |
風荷 |
〃 |
詠物詩 |
|
20 |
遷居 |
七絶 |
사대부로서의 자부심 |
|
〃 |
追次郭密直預賞蓮詩韻 |
〃 |
郭預의 시에 次韻한 賞蓮詩 |
|
〃 |
三月自高巒而還路過村莊 |
〃 |
부친 유배지에서 돌아올 때의 감흥 |
|
〃 |
五月二十日題 |
〃 |
부친을 따라 유배지에 간 느낌 |
|
〃 |
次大同江船窓權一齋韻 |
〃 |
權漢功의 시에 次韻한 대동강 정경 |
|
〃 |
四皓歸漢 |
〃 |
詠史詩 |
|
〃 |
太公釣周 |
〃 |
太公의 생각을 읊은 詠史詩 |
|
〃 |
責任長沙監務 |
〃 |
長沙 監務로 좌천된 느낌 |
|
〃 |
到縣和人韻 |
〃 |
長沙縣에 도착한 느낌 |
|
〃 |
縣齋雪夜 |
〃 |
入仕 후 3년간 겪은 어려움 |
|
〃 |
閔仲玉璿東覲西回亂道爲別 |
〃 |
元 制科 장원 宋本에게 보내는 시 |
* 권수는 해당 시가 『東文選』에 수록된 권수를 나타냄.
형식 항목의 五古는 五言古詩, 七古는 七言古詩, 五律은 五言律詩, 七律은 七言律詩, 七排는 七言排律, 五絶은 五言絶句, 七絶은 七言絶句를 말함.
야에서 매우 자세한 분석이 이루어졌으므로 여기서 재론할 필요가 없을 것이며,112) 여기서는 본고의 서술 내용과 직접 관련되는 『東文選』에 수록된 시와 『拙藁千百』에 대해서만 언급할 것이다.
먼저 『東文選』에 수록된 최해의 시와 그 내용을 간추려 살펴보면 <표 2>와 같다.
『東文選』에 수록된 최해의 시는 五言古詩 6편, 七言古詩 1편, 五言律詩 3편, 七言律詩 7편, 七言排律 1편, 五言絶句 3편, 七言絶句 11편을 포함한 총 33편이다.113)
생전에 최해가 쓴 시는 『東文選』에 수록된 33편보다 훨씬 많았을 것이라는 점은 두말할 나위도 없겠으며, 여러 장르의 시가 빠짐 없이 『東文選』에 수록된 것을 보면, 그가 어릴 때부터 뛰어난 시작 솜씨를 과시했다는 것은 결코 지나친 과장만은 아니었음을 잘 말해준다.
『拙藁千百』에 수록된 글의 작성 연대와 관련 인물과 사항을 나타내면 <표 3>과 같다.
『拙藁千百』에 수록된 총 43편의 글 가운데 32편은 『東文選』에 수록되었으나, 11편의 글은 수록되지 않았다. 한편 현재 연구자들에게 널리 이용되는 『東文選』 번역서에서 권62에 수록된 「答鄭判樞可臣書」를 최해의 작품으로 보고 있고,114) 『東文選』에 수록된 저자의 작품 목록을 별도로
<표 3> 『拙藁千百』에 수록된 글의 작성 연대와 관련 인물 및 상황115)
|
순서 |
제 목 |
작성연대 |
관련되는 인물과 사항 |
|
1 |
送安梁州序 |
1314∼20 |
安輯(安軸 동생) |
|
2 |
海東後耆老會序 |
1320 |
李진(李齊賢 부친) |
|
3 |
頭陀山看藏庵重營記 |
1323 |
李衍宗(崔瀣 禮部試 동기) |
|
4 |
李益齋後西征錄序 |
〃 |
李齊賢의 『後西征錄』 序文 |
|
5 |
送盤龍如大師序 |
1324 |
如大師(李齊賢 형) |
|
(6) |
有元高麗國故重大匡 … 閔公墓誌 |
〃 |
閔宗儒(閔思平 祖父) |
|
7 |
皇元高麗故通憲大夫 … 崔公墓誌 |
1325 |
崔雲(崔瀣 이모부) |
|
(8) |
問擧業諸生策二道 |
1326 |
策問 |
|
(9) |
慶氏詩卷後題 |
1326∼27 |
『慶氏詩卷』 題文 |
|
10 |
故司憲持平金君墓誌銘 |
1327 |
金開物, 金섬(崔瀣 제자) |
|
(11) |
跋先書 |
〃 |
周公梓(崔伯倫과 교류) |
|
12 |
禪源寺齋僧記 |
1328 |
崔誠之(崔文度 부친) |
|
13 |
送僧禪智遊金剛山序 |
1329 |
僧 禪智 |
|
(14) |
大元故征東都鎭撫 … 元公墓誌 |
1330 |
元善之 |
|
(15) |
金文正公墓誌 |
〃 |
金台鉉(崔瀣의 座主·스승) |
|
16 |
故相安竹屋像贊 爲其子益之作 |
|
安碩(安軸 부친) |
|
(17) |
安當之關東錄後題 |
1331 |
安軸의 『關東瓦注』 後題 |
|
(18) |
永嘉郡夫人權氏墓誌銘 |
1332 |
永嘉郡夫人(李齊賢 妻) |
|
19 |
春軒壺記 |
1333 |
崔文度(崔瀣와 교류) |
|
20 |
軍簿司重新廳事記 |
1334 |
軍簿司, 金就起 |
|
21 |
送盧敎授西歸序 (이상 권1) |
〃 |
盧伯敬(元人, 崔瀣와 교류) |
|
22 |
送鄭仲孚書狀官序 |
〃 |
鄭포(崔瀣 제자) |
|
(23) |
平原郡夫人元氏墓誌 |
1335 |
平原郡夫人(李齊賢 장모) |
|
24 |
送奉使李中父還朝序 |
〃 |
李穀(崔瀣와 교류) |
|
25 |
壽寧翁主金氏墓誌 |
〃 |
淮安府院君 珣 |
|
(26) |
故密直宰相閔公行狀 |
1336 |
閔적(閔思平 부친) |
|
27 |
東人之文序 |
〃 |
『東人之文』 序文 |
|
28 |
唐城郡夫人洪氏墓誌 |
〃 |
唐城郡夫人, 鄭포 |
|
29 |
故杞城君尹公墓誌 |
1337 |
尹莘傑, 朱暉(崔瀣 친구) |
|
30 |
有元故武德將軍 … 元公墓誌 |
〃 |
元忠(崔瀣와 同里 거주) |
|
31 |
故密直副使致仕朴公墓誌 |
1336 |
朴仁祉(崔瀣 國子監試 동기) |
|
32 |
國王與中書省請刷流民書 |
1325 |
對元 外交文書 |
|
33 |
又謝不立行省書 |
〃 |
〃 |
|
34 |
又與翰林爲太尉王請諡書 |
1326 |
〃 |
|
35 |
代權一齋祭母文 |
1338∼40 |
權漢功(崔瀣와 교류) |
|
36 |
送張雲龍國琛而歸序 |
1335 |
張國琛(元人, 崔瀣와 교류) |
|
37 |
東人四六序 |
1338 |
『東人之文四六』 序文 |
|
38 |
猊山隱者傳 |
|
崔瀣의 自敍傳 |
|
39 |
故政堂文學李公墓誌 |
1338 |
李彦충 |
|
40 |
全栢軒墓誌 |
1339 |
全信(崔瀣와 교류) |
|
(41) |
永州梨旨銀所陞爲縣碑 |
〃 |
權漢功을 대신하여 지음 |
|
42 |
崔御史爲大人慶八十序 |
1339 |
崔大中 |
|
43 |
崔大監墓誌 (이상 권2) |
1340 |
崔安道(崔瀣의 정치후견인) |
* 순서란 항목에서 ( )가 표시된 것은 『東文選』에 수록되지 않은 글임.
자세히 정리한 글에서도 동일하게 보았으나,116) 이는 잘못된 견해이다.
鄭可臣의 歿年은 충렬왕 24년(1298)이므로,117) 만약 정가신이 죽은 그 해에 「答鄭判樞可臣書」을 최해가 썼다고 가정하더라도, 이 때의 최해 나이는 겨우 12세에 불과하고, 이 글의 내용은 12세의 어린 나이로는 도저히 쓰기 어려운 글이기 때문이다. 따라서 「答鄭判樞可臣書」는 최해의 글이 아닐 것이다. <표 3>에서 관련 사항 항목의 내용은 그 글과 관련되는 중심 내용이나 최해와의 교류 관계, 또는 최해에게 글을 청한 사람을 나타낸다.
Ⅳ. 師友 관계
앞에서 제시한 <표 2>와 <표 3>에 보이는 최해의 글을 중심으로 그의 師友 관계에 대해서 살펴보기로 한다. 『高麗史』 崔瀣列傳이나 李穀의 「崔瀣墓誌」에서는 그가 "독서를 통해 文辭를 깨우치고 師友에 의존하지 않고서 超然히 自得하였다"118)고 하여, 마치 그가 사우와 전혀 교류하지 않은 인물인 것처럼 묘사하였다. 하지만 그는 이제현을 비롯한 같은 시대의 몇몇 인물과는 어릴 때부터 깊은 교유를 나누었음이 확인되므로, 이 부분에 대해서는 다른 각도에서 정확히 이해할 필요가 있다.
여기서 주목되는 것은 그의 학문하는 태도이다. 이에 따르면 그는 "異同을 論함에 이르러서는 그 올바름[正]을 알면 비록 老師宿儒로서 당시의 儒宗이라 하더라도 詰問하거나 꺾어서 자신의 생각을 확고부동하게" 가졌다고 한다.119) 따라서 그가 '不資師友'했다는 부분은, 그가 사유하는 과정과 학문을 이루어 가는 방법에 있어서 남들과는 구별되는 독특한 면모, 즉 기존의 권위에 의존하지 않고서 독자적으로 깨우치려는 자세를 지녔음을 보여주는 것이라고 여겨진다. 따라서 이는 그가 師友와 교유하지 않았음을 말해주는 것은 결코 아니라고 여겨지므로, 최해의 스승에 대해서는 보다 구체적으로 살펴볼 필요가 있겠다.
그의 자전적 시편에 의하면 그가 과거에 급제하기 이전인 11∼15세까지 스승 밑에서 공부했던 사실은 알 수 있으나,120) 이 때의 스승이 누구이며 최해가 그에게서 받은 학문적 영향이 어떠한지, 이후로 두 사람의 교류가 지속적으로 이어졌는지에 대해서는 전혀 알 길이 없다. 한편 최해와 친했던 安軸의 부친 安碩을 최해가 스승으로 섬겼다고 보는 견해가 제기되었으나, 관련 기록을 검토해 보면 이는 받아들이기 어렵다.121)
최해가 오랫동안 섬긴 유일한 스승은 金台鉉이다. 김태현은 충렬왕대 후반에 최해의 부친 최백륜과 함께 征東行省의 관리로 재직한 바 있고, 충렬왕 29년에 최해가 합격한 禮部試를 주재한 知貢擧로서 이후 최해와 座主·門生관계를 맺게 되었다. 당시 좌주와 문생은 과거급제자와 考試官이라는 명목적 관계가 아니라 師弟관계, 더 나아가 심지어 父子에 준하는 관계로까지 발전되었음을 상기한다면,122) 최해와 김태현 두 사람 사이도 마찬가지의 돈독한 관계가 형성되었을 것이다.
최해가 스스로를 김태현의 문인으로 표현하면서 받들어 섬긴 지가 30년 가까이 되었다고 밝힌 점이나,123) 최해가 어릴 때부터 궁금해하던 投壺之禮에 관한 圖序를 김태현에게 얻어보고서 그 대강을 짐작했다고 한 점124)은 두 사람이 오랫동안 과거 급제 이후에도 사제관계를 유지하였음을 잘 보여주는 실례이다. 최해가 역대 문장을 뽑아 『東人之文』을 편찬한 것은, 가문의 학풍과도 무관하지 않지만 그의 스승인 김태현이 『東國文鑑』을 만든 것에서도125) 일정한 영향을 받았을 것이다.
최해가 가장 가까이 사귄 인물은 益齋 李齊賢이다. 이제현은 최해와 동갑으로서126) 어릴 때부터 깊이 사귀었으며, 두 사람은 서로의 자질을 누구보다 더 높게 평가한 사이였다. 일찍이 최해가 술주정을 부리면서 廣明寺 승려를 놀려준, 누구도 알지 못하는 일화를 이제현이 소개한 것도 이런 분위기에서 이해할 수 있다.127)
이제현이 남긴 시 가운데 최해와 막역한 사이였음을 보여주는 것이 여럿 남아 있다. 그 가운데 謹齋 安軸이 죽은 후에 남긴 다음의 시가 주목된다.
(4) 益齋가 젊었을 때 서로 따른 이는 益齋少日日相從
다만 當之와 拙翁이었다네. 只有當之與拙翁
사십 년 지나는 동안 모두가 죽어가고 四十年來俱物化
나만이 눈물 흘려 西風에 뿌리노라. 獨將衰淚쇄西風
(李齊賢, 「悼安謹齋(當之軸)」, 『益齋亂藁』 卷4)
여기서 當之는 최해와 함께 元 制科에 응시하러 간 安軸의 字이며,128) 拙翁은 최해의 호이다. 이제현이 어려서부터 두 사람이 죽을 때까지 친밀하게 교유했음을 알 수 있다. 최해는 일찍이 "선비는 헤어진 지 사흘 만에 만나도 刮目相待할 만큼 학문이 나아진다고 했는데, 나는 益齋에게서 이를 보았다"고 할 정도로 이제현에 대해 높이 평가한 바 있다.129)
여기에 화답하여 이제현은 최해를 평생의 三益友130)로 여기면서 뒷날에 서로 다시 刮目하여 상대하자는 시를 남겼으며,131) 최해가 죽은 후 지은 시에서도 비록 최해가 세상 사람들에게는 비웃음을 샀지만, 자신은 평생 동안 최해를 두려워했다고 토로하였다.132)
둘 사이의 긴밀한 관계에서 볼 때, 최해가 이제현의 가족에 관한 글을 유난히 많이 남긴 것도 당연한 것이다. 이제현의 부친인 李진이 중심이 되어 만든 海東後耆老會의 序文,133) 이제현의 형인 如大師 즉 體元에게 준 서문,134) 이제현의 부인과 장모의 墓誌135) 등을 최해가 지었다. 한편 최해가 이제현의 손위 동서인 洪義孫과도 同年友로서 지냈으며,136) 이제현과 친하게 지냈던 全信·白이正이나 이제현의 사돈인 金倫과도 친하게 어울렸던 것137)도 이제현과의 친밀한 관계가 밑바탕이 되었을 것이다. 앞서 보았듯이 김륜은 최해가 원의 관직 생활을 그만두고 고려로 귀국했을 때 예문응교에 천거한 인물이었다.
한편 이제현이 지은 『後西征錄』의 序文을 최해가 끝내 사양하지 못해 쓰게 되었다. 그 말미에 朱子가 歐陽修의 한 聯句를 가리켜 "시로 말하자면 제일등의 시이고, 의론으로 말하자면 제일등의 의론이다"라고 한 대목을 상기시키면서, 최해도 여기에 느낀 바가 있어 기록으로 남겨둔다는 구절이 있다.138) 이는 둘 사이의 학문적 신뢰가 매우 두터웠음을 보여줄 뿐만 아니라,139) 최해가 詩와 議論으로 상징되는 이제현의 文章과 經綸을 매우 높이 평가했음을 단적으로 보여주는 실례이다.
또한 소동파가 지은 시 구절의 뜻을 미처 이해하지 못한 최해에게 이제현이 이를 설파해 주고, 두보의 시에 대하여 최해가 이제현에게 품격 높은 시평을 들려준 것140)도 두 사람이 나눈 문학적 교유의 깊이를 말해주는 구체적 실례로 꼽힌다.
정계에서 은퇴한 50세 이후의 만년에 이제현을 만난 자리에서, 최해는 10대와 20대 초반의 시절을 회고하는 시를 지었다. 여기에는 최해가 이 시절에 "스스로 功名을 사랑하여, 시끄러움을 좋아하고 고요함을 싫어했다. 분주히 달렸으나 끝내 이룸이 없었고, 나아가나 물러서나 매양 좋아하지 않았다"는 구절이 있다.141) 이는 이 시절에 최해가 순탄한 입사를 통해 공명을 높일 수 있는 기회가 成均學諭 천거 사건으로 무산되고, 이후에도 겪게 되었던 어려움을 토로한 것으로서, 자신과 동갑이면서 누구보다도 자신의 처지를 잘 아는 이제현이 아니라면 감히 말하기 어려운 고백이라고 보아야 할 것이다.
최해의 사후에 그를 위해 지은 後儒仙歌에서,142) 이제현은 최해가 최치원의 후손으로서의 자부심과 원 제과에서 발휘한 그의 능력을 높이 평가했다. 그리고 원에서의 관직 생활을 짧게 마무리했던 것도 瀋陽王 옹립에 반대하는 정치적 입장 때문이라는 사실을 비유적으로 표현하고, 역대 문장을 鑑識하는 眼目이 매우 공평했음을 높이 기렸다.
최해나 이제현과 어릴 때부터 친하게 지냈던 인물로는 安軸을 들 수 있다. 최해, 이제현과 안축의 친교는 안축의 문집인 『謹齋集』 跋文에서도 확인된다.143) 안축은 忠肅王 8년의 원 제과에 최해와 함께 응시했으나 합격하지 못했다. 그는 충숙왕 11년에 시행된 원 제과에 합격하여 최해가 지낸 遼陽路盖州判官에 임명된 바 있으며, 江陵道存撫使에 재직한 경험을 바탕으로 문학적 가치가 매우 높은 『關東瓦注』를 지었다.144)
그의 부친 安碩은 관직 생활은 하지 않았으나 과거에 급제하였으며, 그의 두 동생인 安輔와 安輯도 모두 과거에 급제하였다. 최해가 後題를 쓴 안축의 『關東錄』145)이란 바로 『關東瓦注』일 것이며, 『關東瓦注』의 서문은 이제현이 썼다.146) 뿐만 아니라 梁州의 수령으로 나가는 안집을 격려하기 위해 최해가 그 곳에서 들은 견문을 토대로 글을 써주면서 안석을 찾아 뵙고 가기로 마음먹은 것이나,147) 안석의 像을 贊하는 글을 쓴 것148)은 최해가 안석 부자와 친밀한 관계였음을 잘 보여주는 것이다.
최해의 사후에 이제현이 최해를 기리면서 쓴 시가 後儒仙歌인데, 이제현이 이 시를 지어 보여준 이는 閔思平이다.149) 이제현의 또 다른 시에서, 민사평이 최해의 『東人之文』과 『拙藁千百』을 鄭國俓에게 주어 간행하는 데 직접적인 계기를 마련했다는 사실을 밝힌 점으로 보아,150) 민사평도 최해와 밀접한 사이였음을 알 수 있다. 최해보다 8년 후배인 민사평이 최해와 돈독하게 교유하였고 최해의 문집을 출간하는 데에도 힘썼던 사실은 민사평의 墓誌銘151)과 최근에 발견된 민사평의 시집인 『及菴先生詩集』에서도 확인된다.152)
『及菴先生詩集』에 의하면, 이제현의 後儒仙歌는 민사평이 쓴 儒仙歌153)에 호응하여 지은 것이라는 점을 알 수 있으며, 이 밖에도 『及菴先生詩集』에서는 최해를 회고하거나 최해에게 바치는 몇 편의 시를 싣고 있다.154) 민사평의 조부는 閔宗儒, 부친은 閔적인데,155) 생전에 최해가 민종유의 墓誌와 민적의 행장을 쓴 것156)도 이처럼 밀접한 민사평과의 관계 속에서 이해될 수 있을 것이다.
최해는 사대부 자제들이 학습에 열중한 후 휴식할 때의 마땅한 놀이로서 投壺를 보급하는 데에 큰 역할을 한 崔文度에 관한 기록을 남겼다. 여기서 이제현과 안축이 최문도의 투호 보급에 대한 銘과 賦를 이미 썼다는 것으로 보아,157) 최문도는 이 세 사람과 모두 친했음을 알 수 있다. 최문도는 최해보다 5년 후배로서 崔誠之의 아들이며 그의 맏사위가 鄭포이고, 성리학 서적을 널리 수집하여 강습한 인물이다.158) 후술하듯이 정포는 최해의 몇 안 되는 문인인데, 정포가 최해의 문인이 되었던 계기는 최문도와 최해의 밀접한 사이에서 비롯되었을 것이다. 불교에 우호적이지 않았던 최해가 禪源寺에 재원을 주어 寶를 마련하게 한 최성지에 관한 記文을 쓰게 된 것159)도 최문도와의 친분 때문이었다.
한편 최해가 죽은 후 그의 묘지를 쓴 李穀도 그와 친하게 지냈다. 최해의 동생 崔지가 이곡에게 형의 墓誌銘을 지어줄 것을 청하면서 이곡만큼 최해를 아는 사람이 없다고 표현하였다.160) 충숙왕 복위 3년에 元 制科에 합격하고 고려로 일시 되돌아온 이곡을 치하하기 위해, 생전에 최해가 글을 쓰면서 이곡과 친밀한 사이임을 밝힌 점에서도,161) 두 사람 사이의 관계를 짐작할 수 있다.
權漢功을 대신하여 최해가 권한공의 어머니를 제사하는 글을 지었고,162) 권한공의 시에 次韻하여 대동강의 정경을 읊은 시를 남긴 것으로163) 보아, 최해는 권한공과도 친분이 있었을 가능성이 있다. 권한공은 충선왕의 총애를 받은 인물로 崔誠之와 함께 銓注를 주관하면서 뇌물을 받은 바 있고, 瀋王을 추대하려는 세력의 중심 인물이었다.164) 그런 점에서 빈한한 생활을 하면서도 이름을 더럽히지 않는 것을 자랑스럽게 여기고, 특히 심왕 옹립에 반대했던 최해로서는 친분 관계를 유지했다고 보기에는 잘 어울리지 않는 인물이다. 따라서 최해가 어떤 연유로 권한공과 관련된 글을 남기게 되었는지는 의문으로 남는다.
이 밖에도 최해는 朱悅의 손자, 朱印遠의 아들165)인 朱暉와도 친했다. 주휘의 권유로 최해가 주휘의 외숙인 尹莘傑의 묘지를 짓게 된 것이나166) 최해가 윤신걸의 절개를 칭송하는 시를 남긴 것167)은 이를 반영한다. 최해처럼 윤신걸은 조부대부터 자신까지 과거를 통해 중앙관직으로 나아간 신진관료 가문이었고, 六經에 밝은 인물이었다.168) 한편 최해는 오랫동안 顯宗의 11세 후손인 淮安府院君의 門客 노릇을 했으며,169) 최해가 시를 주고받은 인물로서는 李之公,170) 閔璿,171) 鄭子厚,172) 吳德仁,173) 李直郞174) 등이 있다.
최해는 제자를 거의 두지 않아 그에게서 배운 문인은 손꼽힐 만큼 적다. 최해의 문인이 적은 것은 다소 괴퍅한 그의 성격 탓도 있었지만, 文翰職에 오래 있으면서도 한 번도 과거를 주관하는 座主를 맡지 않아 자신의 문생을 만들 기회가 없었던 것에서 일차적인 이유를 찾을 수 있다. 아울러 관직에서도 비교적 빨리 은퇴하여 불우하게 생활했으며, 사귀는 사람조차도 그다지 많지 않았기 때문일 것이다. 게다가 최치원의 후예이면서 원 제과에 급제하였던 학문적 자부심, 어릴 때부터 주위로부터 인정받던 뛰어난 문학적 재능으로 말미암아 자신의 기대에 부응하는 제자를 쉽사리 발견할 수 없었던 것도 그 원인이 되었을 것이다. 이는 자신의 재능에 대한 지나친 자부심으로 빚어진 일화에서 능히 미루어 짐작할 수 있다.175)
그나마 몇 안 되는 최해의 제자 가운데 가장 대표적 인물은 鄭포이다. 정포는 鄭해의 아들이자 최문도의 사위로서 최해에게서 배웠고, 최문도의 천거로 이제현에게도 인정받은 인물이다. 정포의 아들인 鄭樞가 이제현의 門生이었으므로 정포가 37세로 요절한 후, 정추가 편집한 정포의 문집 서문을 이제현이 쓰게 되었다.176) 정포의 부친 정개가 최해의 부친 최백륜과 함께 같은 시기에 征東行省의 관리로 근무한 적이 있었던 것도 정포가 최해의 문인이 되는 중요한 계기가 되었을 것이다.
정포의 시문은 최해의 '語法'을 이어받아 俗氣가 없었던 것으로 일컬어지는데,177) 그의 시 가운데서 최해의 시에 次韻한 시를 발견할 수 있다.178) 忠肅王 복위 3년에 원에 보내는 사절의 書狀官으로 임명된 정포에게, 최해는 중국과의 역대 외교관계를 간략히 회고하면서 서장관으로서 지켜야 할 올바른 처신과 서장관 임무를 수행하면서 배움에 많은 성취가 있기를 당부하는 글을 넉넉히 지어주었다.179) 원 제과에 합격하고 일시 귀국한 李穀에게 최해가 서문을 지어준 것에 호응하여 정포도 시를 지은 것에서 보듯이,180) 정포는 이곡과도 친분이 두터웠음을 알 수 있다. 정포 이외에 최해의 제자로 확인되는 인물은 金開物의 아들 金섬인데, 최해가 김개물의 묘지를 쓴 것은 이런 인연이 작용하였다.181)
이상에서 살펴보았듯이, 최해가 교유한 인물들은 주로 과거에 급제한 신진 관료들로서 후대에 자신의 문집을 남길 정도로 문필 활동을 활발히 펼쳤으며, 특히 이제현의 경우에서 보듯이 성리학이 도입되어 새로운 사상으로 뿌리내리는 과정에서도 중요한 역할을 한 인물들이었다.182) 당대 학자들과 사숙관계를 갖지 않고 독자적으로 학문을 깨우치려는 자세를 가졌고, 또한 교제의 폭이 그다지 넓지 않았던 최해가 이들과 깊이 교유했다는 것은 최해의 학문이 성리학에 바탕을 두었음을 잘 말해준다.183)
Ⅴ. 사대부 의식과 사상적 단면
국문학 방면의 연구에서 잘 밝혀졌듯이, 최해는 사대부로서 강한 자의식을 지녔고, 당대에 대한 현실 인식에서도 나름의 분명한 입장을 갖고 있었다.184) 여기서는 최해가 남긴 글을 통해 그의 사대부 의식과 사상적 경향에 대해서 살펴보기로 한다.
관직 생활에서 은퇴하기 훨씬 전부터 최해에게 있어서 관직 생활은 생리에 잘 맞지 않는 것이었다. 관직 생활에서 은퇴하는 李直郞에게 준 시에서 그는 다음과 같이 읊고 있다.
(4) 관직 생활이란 흡사 광대의 놀음, 衣冠恰似倡優戱
되 말의 녹을 다투어 처자식을 살찌게 하네. 升斗爭敎妻子肥
부러워라, 그대는 나라일 다하고 가네만, 却羨已收匡國策
불쌍하게도 나는 山을 살 밑천이 없다네. 自憐苦乏買山자
(崔瀣, 「送李林宗直郞歸舊隱」, 『東文選』 卷15)
위의 시에서 보듯이, 그에게 관직 생활이란 녹을 챙겨 처자식을 배불리 먹이는 데에 불과한 한갓 광대 놀음으로 비쳤던 것이다. 세태에 따라 입신을 꾀하고 처자식을 배불리 먹이는 것은 비릿한 庸人이나 할 짓이며, 君子의 도리와는 거리가 멀다고 꼬집은 글에서도,185) 이런 그의 인식은 잘 보인다. 그래서 그는 티끌같은 관직 생활을 떨치고 고향으로 돌아가는 것을 정녕 오랫동안 꿈꾸었던 것이다.186) 이는 그가 그 시대를 성인이 사라져 바른 것을 저버리고 오로지 기이함만을 찾는 세태이고,187) 순박한 풍속과 도가 쇠퇴한 말세로 보았기 때문에188) 비롯된 것이다.
최해는 옛것이나 옛 성현의 도에 비추어 자신을 추스리려는 尙古 의식을 투철하게 지녔으며,189) 부귀를 얻기 위해 몸을 굽히지 않는 곧은 절개를 대단히 높게 평가하였다.190) 따라서 그는 비록 가난하게 살아도 사대부로서의 자부심은 대단히 높았다. 이사할 때 실을 물건이 없음을 부끄러워하지 않고 오히려 聖賢의 經典이 수레에 가득 찼음을 자랑한 것이나,191) 가난한 자신을 비웃는 세태에 대하여 도리어 오기에 가까울 정도의 반감을 드러낸 시에서도192) 이를 잘 알 수 있다.
최해의 의식이 권세가에 대한 반감으로 나타나고 있었음은 다음의 시에서 잘 드러난다.
(5) 어찌 권세에 아첨하고 싶지 않으랴만, 豈不欲媚조
본 뜻을 끝까지 지키려네. 素志庶有終
王侯들의 훌륭한 저택 사이에, 王侯第宅間
도리어 좁은 집을 닫고 있노라. 却掃一畝宮
(崔瀣, 「次韻鄭載物(子厚)」, 『東文選』 卷4)
이 시의 전반부에서 최해는 尙古 의식이 쇠퇴한 당시의 세태가 자신과는 너무 맞지 않아 울고 싶은 심정임을 절절히 표현하였는데, 그럼에도 불구하고 이 대목에 이르러서는 권세가에 빌붙어 자신의 의지를 결코 꺾지 않겠다는 결연한 자세를 내보이고 있다. 또한 李穡이 지적했듯이, 권세를 배경으로 부정하게 부를 쌓은 富豪層을 풍자한 시에서도 최해의 이 같은 자세가 다시금 잘 나타난다.193)
왕에게 총애를 받는 '隸竪'의 무고를 풀기 위해, 그에게 찾아간 최해가 거기서 당시의 이름난 사대부들이 '隸竪'에게 서로 뒤질세라 무릎을 굽혀 인사하는 광경을 놀라운 심정으로 목격하고서, 자신도 그런 자리를 찾아간 사람으로서 느낀 부끄러움과 회한을 고백한 것194)도 그의 사대부 의식을 잘 보여준다.
사대부 의식을 보여주는 그의 시가 상대적으로 많은 것에 비해, 민에 대한 인식을 구체적으로 보여주는 시는 다음의 것이 거의 유일하다.
(6) 작년에는 기후가 고르지 못해 去歲乖雨暘
농가에선 모내기도 못하였네. 農家未揷秧
백성들은 모두 굶주림 속에 떨어져 萬民落饑坎
서로 보니 얼굴 빛 처량하여라. 相視顔色凉
금년 봄도 또다시 가뭄이 들어 今年春又旱
두 손 잡고 흉년을 근심하나니. 拱手愁愆陽
우물은 말라서 푸른 진흙 되고, 靑泥井水학
붉은 피처럼 아침 해는 빛나네. 赤血朝暾光
거리에는 굶어 죽은 시체가 많고 道路多餓표
들에는 농사가 어그러졌네. 郊原阻農桑
(崔瀣, 「三月二十三日雨」, 『東文選』 卷4)
문학적 과장이 개입되었을 가능성이 전혀 없지는 않지만, 최해는 이 시에서 봄 가뭄에 겪는 당시 농가의 참상을 생생히 그리고 있다. 또한 비가 내린 이후의 심정을 읊은 이 시의 후반부에서, 최해는 마치 봄 가뭄으로 말미암은 농가의 어려움이 단 한 번 내리는 비로 모두 해결되는 것인 양 여기고, 또한 그것이 백성을 저버리지 않는 하늘의 배려라고 기뻐하는 모습을 애써 표현하려고 했다.
최해가 梁州의 생활 환경과 농업 관행에 대한, 당시로서는 그 누구도 남기지 못했던 매우 구체적인 견문을 기록한 바 있다는 점을 염두에 둔다면,195) 최해의 농업경제에 대한 인식도 단순히 피상적인 것이라고만 치부할 수는 없겠다. 하지만 당시 농가의 어려움이 기후라는 자연 조건의 제약에 의해서만 일어나는 것은 아니며, 수취제도나 대토지소유의 확산과 관련된 경제 구조적 측면에서도 비롯되는 것이라는 점을 생각한다면, 농민의 현실에 대한 최해의 인식은 아직 이런 수준까지는 이르지 못했음을 알 수 있다. 또한 최해가 농민의 참상을 그린 시를 드물게 남긴 것도 이런 맥락에서 이해될 수 있을 것이다.196)
최해의 사회 인식을 보여주는 것으로는 그가 藝文應敎에 재직하던 忠肅王 13년(1326)에 작성한 다음 기록이 주목된다.
(7) 근년에 土田이 모두 개간되었으나 국가의 수입이 늘어나지 않고, 인구가 점차 늘어났으나 백성은 정해진 거처가 없다. 창고에는 재산이 모두 메말랐고 관리의 녹봉이 부족하며, 선비들은 염치를 닦는 이가 드물고 집집은 兼幷을 다툰다. 풍속은 혼효해지고 사람들은 원한을 품고 있으나, 비록 억울함이 있어도 풀어줄 곳이 없다. (崔瀣, 「問擧業諸生策二道」, 『拙藁千百』 卷1)
여기서 최해가 土田이 개간되었으나 국가 수입이 늘어나지 않았다고 한 것은 수취제도의 문제점을 지적한 것으로 보이는데, 이 밖에도 그는 민의 유망, 국가재정의 부족, 권세가의 토지 겸병, 풍속의 문란, 爭訟의 불치 등을 당시의 현실에서 일어난 중요한 사회문제로 인식하였음을 보여준다. 이러한 사회문제를 해결하기 위한 자신의 대안이 다른 글에서 전혀 보이지 않고, 또한 이 글마저도 매우 단편적인 것이어서 그의 인식을 구체적으로 평가하기는 어려우나 자신의 현실 인식을 총체적으로 축약시켜 보여준다는 점에서는 주목되는 측면이 있다.
다음으로 최해의 불교관에 대해 살펴보기로 한다.197) 같은 시대에 산 어느 사대부와도 달리 최해는 승려와 교류한 시를 전혀 남기지 않았다. 『拙藁千百』에서도 불교나 승려와 관련된 글은 전체 가운데 겨우 서너 편에 불과하다. 이는 최해가 불교에 호의적이지 않았음을 단적으로 보여주는 것이다.
최해는 불교와 유교의 관계를 正道와 異端의 이분법적 맥락에서 파악하였다. 이와 관련해서 다음의 글을 살펴보기로 한다.
(8) 천하의 理는 하나뿐이니 달리 道를 구한다면 이는 바로 異端이다. 지금 동방에서 道로써 사람을 가르치는 자가 말하기를 儒는 外가 되니 어찌 함께 버리지 않겠는가 하였다. 이 말이 한 번 나오니 화답하는 이가 날로 많아지고, 오직 그 무리를 좇아서 믿을 뿐만 아니라 스스로 儒者라 하는 자까지도 좇아서 미혹되었다. (崔瀣, 「問擧業諸生策二道」, 『拙藁千百』 卷1)
여기서 최해는 유교를 正道, 불교를 異端으로 규정하였음을 잘 알 수 있는데, 특히 불교를 이단이란 용어로 규정한 것은 그가 최초라고 한다.198) 사대부로서 자의식이 강했던 그가 불교를 이단으로 규정한 것이 상식을 벗어난 것이라고는 볼 수 없지만, 그렇다고 그의 불교관이 철저한 배불론적인 것으로 파악되어서는 곤란하다. 이는 그가 불교의 明心見性之說이 유학의 논리를 본받은 것으로 여기면서, 達人과 君子 즉 사대부라도 불교의 도에 맛들이면 저버리지 못하는 것에도 나름의 이유가 있다고 이해한 것199)에서 잘 알 수 있다. 따라서 그는 유학의 견지에서 불교를 해석하려는 입장이었다고 여겨진다.
최해가 불교보다는 유교를 우위에 두고서 유교의 견지에서 불교를 이해하려는 인식을 가졌던 입장에 대해서는 다음의 글에서도 잘 나타난다.
(9) 나는 일찍이 말하기를 儒敎만 알고 佛敎를 알지 못하여도 佛者가 되는 데 해로울 것이 없으나, 불교만 알고 유교를 알지 못하면 불자가 될 수 없다고 하였다. (崔瀣, 「送盤龍如大師序」, 『拙藁千百』 卷1)
여기서 최해는 불자가 되기 위해서는 반드시 유교를 알아야 한다고 생각하였음을 알 수 있으며, 이 글의 후반부에서 최해는 불교에서 親愛를 끊고서 수행하는 것에 대해서도, 양친을 친애하는 마음이 없으면 사람 자체가 없게 되므로 결국 부처마저도 구할 수 없다는 논리로 비판하였다.200)
한편 최해는 곳곳마다 塔廟가 있을 만큼 불교가 성행하고 그 무리가 권세가에 의탁하여 부를 축적하고 민을 괴롭히며 사대부를 종처럼 여기는 사회 풍토를 꼬집으면서도, 그것이 유학자로서는 취할 바는 아니지만 부처의 허물은 아니라고 이해하였다.201) 따라서 최해는 功德 신앙의 성행이 가져온 사회적 폐단을 지적하면서도 그것이 불교 본연의 폐단과는 무관한 것으로 파악하였음을 알 수 있다. 그리고 관의 비호를 등에 업고 팽창을 거듭하던 사원 경제와 사원 세력의 발호로 말미암아 민이 당하는 고통이나, 공덕 신앙 때문에 일어난 추문에 대해서 최해가 언급한 것202)도 마찬가지의 맥락에서 이해될 수 있을 것이다.
그는 공덕 신앙의 성행이 가져온 사회적 현상에 대해서는 부정적으로 파악하였지만, 공덕 신앙 자체에 대해서는 긍정적으로 보았다. 이는 그가 "불교는 芒昧하여 사람이 볼 수 없으나, 참으로 성심껏 즐겁게 보시한다면 아름다운 果報를 冥冥한 가운데서 얻게 되는 이치가 의심할 바 없다"고 파악한 글203)에서 단적으로 드러난다.
이상의 검토를 통해 최해는 유교를 우위에 두고서 이분법적 시각에서 불교를 이단으로 이해하였음을 알 수 있다. 또한 그는 공덕 신앙이 가져온 사회적 현상에 대해서는 비판적이었으나, 공덕 신앙의 기능 그 자체에 대해서는 부정적으로 바라보지 않았다.
다음으로 최해가 중국과의 외교 자세에서 보이는 고려의 주체성에 대해서 어떻게 인식했는지를 살펴보기로 한다. 먼저 원간섭기 이전 고려와 중국의 관계에 대해서는 다음의 글이 참고된다.
(10) 神聖[太祖：인용자]께서 나라를 열어 三韓을 통일함에 이르러, 衣冠과 典禮가 新羅를 이어받고 16·17대 왕까지 대대로 仁義를 닦았다. 華風을 더욱 사모하여 西로는 宋에 조회하며, 北으로는 遼·金을 섬겨 점점 熏陶되고, 인재가 번성했으며 文章이 찬연하여 볼 만한 것이 있었다. (崔瀣, 「東人之文序」, 『拙藁千百』 卷2)
(11) 國祖께서 이미 중국의 책봉을 받아 충성스럽고 겸손한 예를 다해 事大한 것은 그 章表가 體를 얻은 것이다. (崔瀣, 「東人四六序」, 『拙藁千百』 卷2)
여기서 최해는 원간섭기 이전 고려의 외교가 宋은 물론 遼·金에 이르기까지 사대관계를 통해 우리의 문물이 번성할 수 있었다는 관점에서, 일종의 小中華로서의 자부심을 가졌음을 잘 알 수 있다. 이는 최해가 "三韓은 옛부터 중국과 통교하여 文軌가 같지 않은 바가 없다"고 피력한 글에서도 다시금 확인된다.204)
한편 이같은 인식의 이면에는 우리의 문화 수준을 중국에 비해서 낮추어 보려는 최해의 이중적 자세가 도사리고 있는 것이라 할 수 있다. 최해의 이런 태도는 元에 대해서도 마찬가지였다. 원에 대한 최해의 인식을 보여주는 다음의 글을 살펴보기로 한다.
(12) 다행히 하늘이 皇元을 열어 列聖이 대대로 天下 文明을 이끌었고, 科擧를 두어 士를 뽑은 것도 이미 7회나 된다. 德化가 크게 미치고 文軌가 다르지 않아, 비록 나처럼 疎淺한 사람도 일찍이 외람되이 金방에 이름을 걸고 中原의 俊士와 접촉할 기회를 얻었던 것이다. (崔瀣, 「東人之文序」, 『拙藁千百』 卷2)
(13) 天子께서 東國이 으뜸으로 귀화한 것으로써 대대로 尙主를 허락하고 王省의 권한을 위임하면서 그 幕屬을 두게 하고 (천자의) 朝廷이 뽑아서 제수하지는 않았다. (崔瀣, 「送盧敎授西歸序」, 『拙藁千百』 卷1)
(12)에서 보듯이, 최해는 元을 중국 문명의 정통을 계승한 국가로 인식하였다. 이는 최해 스스로가 元 制科에 합격하여 중국의 이름난 인사와 교류한 사실을 자랑스럽게 여겼으므로 지극히 당연한 귀결이다. 그리고 (13)에서 보듯이 그는 원간섭기에 고려가 지켜낸 자주성의 결과에 대해서도 원이 은혜를 베풀어 가능했던 것으로 보았다. 원에 대한 최해의 이같은 비주체적 혹은 굴종적 자세는 또 다른 글에서도 엿보인다.205) 따라서 그는 원에 대한 고려의 지위가 부마국으로서 전락된 것이 아니라 '장인과 사위의 관계로 맺어진 일가' 즉 은혜가 가득 미치는 한 집안의 돈독한 관계로 발전한 것으로 이해할 수밖에 없었던 것이다.206)
이상에서 최해의 사대부 의식과 사상적 단면에 대해서 살펴보았다. 그는 당대를 末世로 인식하고서, 옛것이나 옛 성현의 도에 비추어 자신을 되돌아보는 尙古 의식을 투철하게 지녔다. 또한 절개를 굽히지 않는 것을 높이 평가하였으며, 권세가에 대해서는 강한 반감을 내보였다. 사대부로서의 자의식이 매우 강한 것과는 대조적으로, 그는 민의 어려움과 그에 대한 구체적인 해결 방안을 모색하는 기록을 거의 남기지 않았던 점에서 보면, 경세가로서 修己治人하는 자세가 그다지 두드러지지는 않았다. 한편 그는 유교를 우위에 두고서 이분법적 시각에서 불교를 이단으로 파악하였으며, 功德 신앙이 가져온 사회적 현상에 대해서는 비판적이었으나, 공덕 신앙의 기능 그 자체에 대해서는 부정적이지 않았다.
최해는 원간섭기 이전 고려가 중국과의 사대관계를 통해 문물이 번성할 수 있었다는 小中華로서의 자부심을 가졌다. 그 이면에는 우리의 문화수준을 중국에 비해서 낮추어 보려는 그의 이중적 자세가 도사리고 있었다. 따라서 그는 원을 중국 문명의 계승자로 인식하였을 뿐만 아니라, 원간섭기에 고려가 지켜낸 자주성의 결과에 대해서도 원이 은혜를 베풀어 그렇게 된 것으로 이해할 만큼 원에 대해서는 비주체적 자세를 지녔다. 그 스스로가 元 制科에 합격한 것을 자랑스럽게 여긴 인물로서, 어쩌면 이는 그가 도달한 당연한 귀결인 것으로 보인다.
최해와 같은 시기에 활동한 유교 지식인은 성리학의 民本論을 민의 流亡과 관련해서 익히고 스스로가 그 해결의 주체로 여기고 있었고, 당시의 사회변화에 대해서 사회구조적 시각이 아닌 윤리도덕적, 개별적 차원에서 접근하였던 것으로 파악된다.207) 또한 그들은 원을 정통성을 계승한 天子國으로 인식하면서도 고려가 중국의 언어나 문화와는 다른 독립 자주국으로서의 면모를 갖기를 기대했으며, 불교에 대해서도 비판적 입장을 가졌으나 본격적인 斥佛論은 제기하지 않았던 것으로 알려진다. 이 같은 맥락에서 본다면, 최해의 사대부 의식과 사상적 단면은 이들과 비록 부분적 편차가 없지는 않으나, 논리상 대체적으로 일치하는 것임을 알 수 있다.
맺음말
崔瀣는 13세기 말에서 출생하여 14세기 전반기에 주로 활동한 인물이다. 그는 당시 중앙으로 활발히 진출한 신진 관료 가운데 한 사람이었다. 그의 가계는 대대로 경주에 토착하여 鄕吏層으로 활동한 在地吏族이었으며, 아버지 崔伯倫이 과거를 통해 관직 생활에 나아감으로써 중앙으로 진출하는 발판을 마련하였다.
그의 아버지 최백륜은 과거에 장원 급제한 인물로서, 忠烈王 11년에 원의 군사력 원조 요청에 응하여 편제된 巡馬에 소속된 사실이 확인될 뿐이고, 과거에 급제한 이후의 초기 행적이 잘 드러나지 않는다. 최백륜의 관계 활동에서 큰 시련을 겪은 것은 충렬왕 29년에 成均學諭 천거를 둘러싸고 일어난 사건이다. 자신의 아들 최해를 이 자리에 밀기 위해 최유엄과 맞붙었던 최백륜은 최유엄의 위세에 밀려 결국 귀양길에 오르게 된다.
아버지의 귀양살이에는 최해도 함께 한 흔적이 보이며, 최백륜은 3년간의 귀양 생활 끝에 관계에 복귀하여 尙州牧의 通判으로 활동한다. 이후 최백륜은 民部議郞을 거쳐 征東行省 관원인 高麗王京儒學敎授를 역임한다. 忠宣王 복위년에 지방관의 중간 수탈을 막기 위해 파견된 務農使 활동을 끝으로 최백륜은 더 이상의 자취를 남기지 않았다.
최해는 아버지에 뒤이어 그 자신도 과거에 합격함으로써 순탄한 관직 생활과 신진 관료로서의 기반을 다질 수 있는 발판을 마련하였다. 그러나 그는 곧이어 터진, 아버지 崔伯倫이 연관된 成均學諭 천거 사건에 휘말려 미처 入仕하지도 못한 채 생애 첫번째의 좌절을 맛본다. 감수성이 예민한 성장기인 10대 후반에 겪었던 좌절은 생애 내내 그의 정서에 깊은 상처를 남겼다. 그의 나이 20세에 아버지가 귀양에서 풀려나 尙州牧 通判으로 다시 등용됨에 따라, 그도 정식 관직은 아니지만 그 곳의 '兒記'로서 아버지 일을 도왔다. 이듬해에 그도 역시 藝文春秋館 檢閱로 입사하여 관계에 발을 들여놓게 되지만, 또 한 번 일에 연루되어 지방관인 長沙縣 監務로 폄직되어 3년 이상을 보내고서 다시 중앙관직에 되돌아오는 곡절을 거친다.
이후 그는 10여 년간 그다지 존재가 두드러지지 않는 중앙 관직을 전전하였는데, 長興庫使로 있던 34세 때에 元 制科에 응시하는 재원으로 선발되고 이듬해에 원 제과에 합격함으로써, 그의 인생에서 새로운 전기를 맞게 된다. 이는 그가 崔致遠의 후손으로서의 자부심, 신진 관료의 한 사람으로서 그간 쌓아올린 자신의 학문을 시험할 수 있는 더없이 좋은 기회였음은 말할 나위도 없다. 원 제과에 합격함으로써 그는 자신의 학문과 문명을 내외에 과시할 수 있었고, 따라서 이 무렵이 그의 생애에서 가장 각광받던 전성기라 할 수 있다.
하지만 그는 元에서의 관직 생활을 겨우 5개월 만에 그만두고 고려로 귀국할 수밖에 없었다. 그것은 그가 원에서 받은 관직이 한직이었으며 그의 성미에도 맞지 않는 직책이라는 표면적 이유를 들었지만, 실상은 그 무렵에 고려 정국에 큰 소용돌이를 일으키고 있던 瀋王 옹립에 반대하는 그의 정치적 입장 때문이었다.
고려로 귀국한 이후 그는 주로 文翰職을 역임했으며, 정3품의 成均大司成을 끝으로 관직 생활에서 물러난다. 당시 원 제과에 합격한 인물들은 대개 관직이 크게 뛰어오르고, 또한 대부분이 宰樞의 반열에 올랐음에 비해 그는 그렇지 않았다. 이는 정치적 처신에 능하지 못한 그의 성품이 크게 작용했을 뿐만 아니라, 입사 초기부터 겪은 몇 번의 정치적 좌절로 말미암아 정치에 염증을 느끼게 된 것과도 무관하지 않다.
관계에서 은퇴한 이후 빈한한 생활에서도 한시도 그는 유학자로서의 자부심을 잃지 않았으며, 한편 오래 전부터 꿈꾸어 오던 우리의 역대 문장을 뽑아 책으로 편찬하는 일을 비롯한 저술 활동에 비로소 착수한다. 그가 펼친 저술 활동은 당대의 누구보다도 폭넓고 깊은 것이었다. 그의 저술 가운데 현전하는 것만을 보더라도, 그는 趙云흘이 選集한 『三韓詩龜鑑』에 수록된 시에 批點을 가한 것으로부터, 자신의 詩·文 選集인 『東人之文五七』 9권, 『東人之文四六』 15권, 『拙藁千百』 2권 뿐만 아니라, 『東文選』에 수록된 33편의 시를 남겼다.
최해는 金台鉉을 스승으로 섬기면서, 李齊賢을 비롯하여 이 시기에 도입되는 性理學이 새로운 사상으로 뿌리내리는 과정에서 중요한 역할을 하면서 자신의 文集을 남긴 몇몇의 인물들과 깊이 교유하였다. 그는 당대 학자들과 사숙관계를 갖지 않고 독자적으로 학문을 깨우치려는 자세를 가져 교제의 폭이 그다지 넓지 않았다.
최해의 사대부 의식과 사상적 단면은 같은 시기 유교 지식인의 그것과 대체적으로 일치한다. 그는 당대를 聖人이 사라진 末世로 인식하고, 옛 聖賢의 道에 비추어 자신을 되돌아보는 尙古 의식을 투철하게 지녔다. 또한 그는 절개를 굽히지 않는 것을 높이 평가하여, 권세가에 대해서는 강한 반감을 갖고 있었다. 사대부로서의 자의식이 강한 것과는 달리, 그는 경세가로서 修己治人하는 자세가 강렬하지는 않았다. 한편 그는 유교를 우위에 두고서 이분법적 맥락에서 佛敎를 異端으로 파악하였으며, 功德 신앙이 가져온 사회적 현상에 대해서는 비판적이었으나 공덕 신앙의 기능 그 자체에 대해서는 긍정적으로 바라보았다.
최해는 원간섭기 이전 고려가 중국과의 사대관계를 통해 문물이 번성할 수 있었다는 일종의 小中華로서의 자부심을 가졌고, 그 이면에는 우리의 문화 수준을 중국에 비해서 낮추어 보려는 그의 이중적 자세가 엿보인다. 따라서 그는 원을 중국 문명의 계승자로 인식하였을 뿐만 아니라, 원간섭기에 고려가 지켜낸 자주성의 결과에 대해서도 원이 은혜를 베풀어 그렇게 된 것으로 이해할 만큼 원에 대해서는 비주체적 자세를 지녔다.
【Abstract】
The Writing Activities of Choi Hae and
his Thinking Aspect in the early 14th century Koryo
Ku, San Woo
Choi Hae(崔瀣) is a rising bureaucrat in the early fourteenth century Koryo(高麗). Choi Hae passed the state examination following his father and took a chance by which he can live peacefully as a bureaucrat. But he experienced a first frustration in his life that prevented him from entering into government office by getting involved in Sungkyunhakyu(成均學諭) recommendation affair linked to his father. When he became twenty, his farther was set free and was re-appointed as Sangjumok(尙州牧) Tongpan(通判). Therefore he also entered into government as Yemunchunchuguan(藝文春秋館) Kumyeul(檢閱). But he was involved in unfortunate affair again. He was relegated and worked as Jangsahyun(長沙縣) Kammu(監務) over three years.
Since he came back into Kaekyung(開京), he wandered from place to place in central government for ten years. When as Janghungkosa(長興庫使) he was thirty three, he was elected as an applicant who can sit for a state examination of Yuan(元) and passed it. Consequently, he could parade his learning and literary reputation, when he reached the peak of his life.
But he resigned a government office of Yuan and returned to his mother country, seemingly because the office was insignificant and not fitted his aptitude but virtually because he opposed enthroning of Sim Wang(瀋王) that was swirling Koryo politics.
Since he returned to Koryo he mainly worked as literary officer and finally retired in Sungkyuntaesasung(成均大司成). In those days, a person who passed the state examination of Yuan was prompted to a higher position and mostly reached into minister or royal secretary but he did not so, because he was lacking in worldly wisdom and was disgusted with politics, connected with several frustrations from taking office.
After the retirement, he did not lose pride as a confucian in spite of poverty and started writing of books including editing of selected works of classics. His writing activity is wider than any other person's one.
Choi Hae served Kim Tae Hyun(金台鉉) as a master and associated with several persons including Lee Je Hyun(李齊賢). Choi Hae recognized those days as the end of the world when saints disappeared and had concrete consciousness by which he reflect himself in the light of their teachings. Also he evaluated integrity highly and had strong antipathy against the powerful. He had strong self-consciousness as the gentry, but had not firm statesmanship. In the meantime he evaluated confucianism more highly and recognized Buddhism as heresy on the ground of dichotomous attitude. He was critical to social phenomena that resulted from faith of virtue but was affirmative to the function of faith itself.
Choi Hae had the pride of so-called little Chinocentrism, before interference period by Yuan, that Koryo's civilization could flourish through the the relation of submission to the stronger, China. Behind this view, there was a dual attitude that our cultural standard was lower than Chinese one. He recognized Yuan as the successor of Chinese civilization, and had not autonomous attitude insomuch as he understood autonomy which Koryo defended during the interference period of Yuan as the result of favor from Yuan.
* 창원대학교 사학과 강사
1) 高惠玲, 「崔瀣의 생애와 사상」, 『李基白先生古稀紀念韓國史學論叢(上)』, 1994；朴漢男, 「崔瀣의 生涯와 仕宦」, 『成大史林』 12·13, 1997a；朴漢男, 「14세기 崔瀣의 『東人之文四六』 편찬과 그 의미」, 『大東文化硏究』 32, 1997b.
2) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳.
3) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳.
4) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；閔思平, 「呈壽翁」, 『及菴先生詩集』 卷2.
5) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「大元故將仕郞遼陽路盖州判官高麗國正順大夫檢校成均大司成藝文館提學同知春秋館事崔君墓誌」, 『稼亭集』 卷11；李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4；李齊賢, 「送金海府使鄭尙書國俓得時字」, 『益齋亂藁』 卷4；李齊賢, 『력翁稗說』 前集2；閔思平, 「送鄭諫議之官金海得見字」, 『及菴先生詩集』 卷1；閔思平, 「次雲窩詩韻(李培中)」, 『及菴先生詩集』 卷2；閔思平, 「儒仙歌(崔拙翁)」, 『及菴先生詩集』 卷3.
6) 閔思平, 「奉呈拙齋」, 『及菴先生詩集』 卷2；鄭포, 「罷擧後次拙齋韻」, 『雪谷先生集』 上.
7) 閔思平, 「送鄭諫議之官金海得見字」, 『及菴先生詩集』 卷1.
8) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「大元故將仕郞遼陽路盖州判官高麗國正順大夫檢校成均大司成藝文館提學同知春秋館事崔君墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
9) 成俔, 『용齋叢話』 卷8.
10) 田祿生, 「附錄 遺事」, 『??隱先生逸稿』 卷5；田祿生, 「尊慕錄附」, 『??隱先生逸稿』 卷6；成俔, 『용齋叢話』 卷8.
11) 崔瀣, 「頭陀山看藏庵重營記」, 『拙藁千百』 卷1.
12) 高惠玲, 앞의 논문, 878쪽.
13) 高惠玲, 앞의 논문, 878쪽. 한편 李穀, 「大元故將仕郞遼陽路盖州判官高麗國正順大夫檢校成均大司成藝文館提學同知春秋館事崔君墓誌」, 『稼亭集』 卷11에서는 최해의 외조부가 上護軍이 아닌 大護軍을 致仕한 것으로 기록하였다. 이하 이 자료를 「崔瀣墓誌」로 약칭하기로 한다.
14) 崔瀣, 「皇元高麗故通憲大夫 …… 上護軍崔公墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷1.
15) 李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
16) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
17) 『高麗史』 卷73, 選擧1 科目1 選場 忠烈王 8年 11月. 이 때 座主·門生으로 맺어진 郭預와 최백륜의 관계는 최해에게도 문학적 영향을 끼친다. 이는 곽예가 쓴 賞蓮詩에 최해가 次韻하여 시를 남긴 사실에서 알 수 있다(崔瀣, 「追次郭密直預賞蓮詩韻」, 『東文選』 卷20).
18) 權近, 「東賢事略 崔侍制諱瀣」, 『陽村集』 卷35；『登科錄前編』 卷2, 高麗列朝榜下 忠烈王朝(奎古 4650.10).
19) 『高麗史』 卷81, 兵1 兵制 五軍 忠烈王 11年 5月.
20) 『登科錄前編』 卷2, 高麗列朝榜下 忠烈王朝；許興植, 『高麗科擧制度史硏究』 附錄Ⅱ：高麗禮部試登科錄, 1981, 290쪽；朴龍雲, 『高麗時代 蔭敍制와 科擧制硏究』 資料：科試 設行과 製述科 及第者, 1990, 448쪽.
21) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳.
22) 『高麗史』 卷110, 崔有엄傳.
23) 『高麗史』 卷102, 崔滋傳.
24) 『高麗史』 卷33, 忠宣王 復位年 11月 辛未.
25) 閔賢九, 「高麗後期의 權門世族」, 『한국사』 8, 국사편찬위원회, 1974, 27∼30쪽.
26) 李益柱, 「高麗 忠烈王代의 政治狀況과 政治勢力의 性格」, 『韓國史論』 18, 서울대 국사학과, 1988, 205∼207쪽.
27) 金光哲, 「高麗後期 世族의 家系와 그 특징」, 『高麗後期世族層硏究』, 1991, 58∼60쪽.
28) 金塘澤, 「忠宣王의 復位敎書에 보이는 '宰相之宗'에 대하여」, 『歷史學報』 131, 1991/『元干涉下의 高麗政治史』, 1998.
29) 최해의 언행으로 미루어 보면, 아마 최백륜도 최치원의 후손으로서 자부심이 매우 높았던 것 같다. 더욱이 최백륜 자신이 장원급제한 인물이고 보면, 그의 드높았던 자신감을 유추하기란 그다지 어렵지 않다. 따라서 崔有엄이 바로 앞선 시기의 문호였던 崔滋의 아들이라고 하더라도, 유학적 소양이나 가풍의 측면에서 결코 최백륜이 최유엄에 뒤진다고 느끼지는 않았을 법하다. 그런 가운데 이 사건이 벌어지고 결국 힘의 우열에 의해 밀리게 되었으므로, 그에 대한 울분이 불손한 언사로 터져나왔을 것이다.
30) 崔瀣, 「三月自高巒而還路過村莊」, 『東文選』 卷20.
31) 崔瀣, 「高巒感興十二韻」, 『東文選』 卷11.
32) 『新增東國輿地勝覽』 卷20, 保寧縣 山川 高巒島, "高麗崔瀣嘗謫居 有詩曰……".
33) 崔瀣, 「五月二十日題」, 『東文選』 卷20.
34) 만년에 崔瀣가 李齊賢을 만나 지은 시에서도 이 때의 심정을 똑같이 토로한 사실에서도(崔瀣, 「上已益齋席上得盛字」, 『東文選』 卷4), 이 사건이 최해에게 남긴 상처가 매우 깊었음을 알 수 있다.
35) 崔瀣, 「二十一除夜」, 『東文選』 卷4.
36) 양주동 번역, 성락훈 교열, 『국역동문선』Ⅰ, 민족문화추진회, 1984, 140쪽.
37) 崔瀣, 「跋先書」, 『拙藁千百』 卷1, "元貞·大德間 先生[崔伯倫：인용자]通判尙牧 邑人少所與 許予尙爲兒記".
38) 高麗前期 각급 지방단위의 外官과 屬官의 기본 진용이 구성되는 시기가 顯宗 9년이라는 점에 대해서는 具山祐, 「高麗 顯宗代 鄕村支配體制 개편의 배경과 성격」, 『한국중세사연구』 1 1994/『高麗前期 鄕村支配體制 硏究』, 부산대 박사학위논문, 1995, 227∼229쪽 참조.
39) 『高麗史』 卷77, 百官2 外職 大都護府 睿宗 11年.
40) 高麗時代 屬官의 구성과 기능에 대해서는 金皓東, 「高麗 武臣政權時代 地方統治의 一斷面」, 『嶠南史學』 3, 1987；朴宗基, 「高麗時代 外官 屬官制 硏究」, 『震檀學報』 74, 1992；박종기, 「고려시대의 지방관원들」, 『역사와 현실』 24, 1997 참조.
41) 본고 주 36) 참조. '兒記'라는 직임은 屬官의 정식 명칭이 아니지만, 최해의 젊은 나이를 감안하여 '어린 書記'라는 뜻으로 尙州牧에서만 임시로 사용된 직임이었을 가능성이 있다.
42) 崔瀣, 「四皓歸漢」, 『東文選』 卷20；김달진 번역, 성락훈 교열, 『국역동문선』Ⅱ, 민족문화추진회, 1984, 443쪽 주 83) 참조.
43) 『高麗史』 卷57, 地理2 尙州牧.
44) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
45) 충렬왕대 정동행성의 官員 구성과 그 의미에 대해서는 李益柱, 앞의 논문, 210∼211쪽；張東翼, 「前期 征東行省의 置廢에 대한 檢討」, 『大丘史學』 32, 1987/『高麗後期外交史硏究』, 1994, 53∼55쪽 참조.
46) 崔瀣, 「金文正公墓誌」, 『拙藁千百』 卷1.
47) 『高麗史』 卷33, 忠宣王 復位年 10月 庚子.
48) 崔瀣, 「跋先書」, 『拙藁千百』 卷1.
49) 高麗前期 慶州崔氏의 가계와 동향에 대해서는 李樹健, 「高麗前期 支配勢力과 土姓」, 『韓國中世社會史硏究』, 1984, 199∼202쪽；金晧東, 「崔殷含-承老 家門에 관한 硏究」, 『嶠南史學』 2, 1986, 20∼21쪽 참조.
50) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳.
51) 崔瀣, 「二十一除夜」, 『東文選』 卷4.
52) 許興植, 「高麗의 國子監試와 이를 통한 身分流動」, 『韓國史硏究』 12, 1976/앞의 책, 144쪽.
53) 崔瀣, 「故密直副使致仕朴公墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷2.
54) 『登科錄前編』 卷2, 高麗列朝榜下 忠烈王朝；許興植, 앞의 책, 290쪽；朴龍雲, 앞의 책, 448쪽.
55) 『高麗史』 卷73, 選擧1 科目1 選場 忠烈王 29年 6月.
56) 李承休가 세운 看藏庵을 중창한 사정을 밝힌 기문을 崔瀣가 쓴 것은 이 같은 두 사람의 인연 때문이다(崔瀣, 「頭陀山看藏庵重營記」, 『拙藁千百』 卷1).
57) 崔瀣가 禮部試에 합격한 후 처음 보임된 成均學官은 入仕職이 아니었다. 이는 成均館 직제의 틀이 처음 완비되는 文宗代부터 崔瀣의 생존 시기까지 종9품의 入仕職 끝자리에도 成均學官이 나타나지 않는 사실에서 알 수 있다(『高麗史』 卷76, 百官1 成均館).
58) 『高麗史』 卷76, 百官1 成均館.
59) 『高麗史』 卷76, 百官1 藝文館·春秋館.
60) 崔瀣, 「責任長沙監務」, 『東文選』 卷20.
61) 崔瀣, 「到縣和人韻」, 『東文選』 卷20.
62) 崔瀣, 「縣齋雪夜」, 『東文選』 卷20, "三年竄逐病相仍".
63) 『高麗史』 卷76, 百官1 藝文館·春秋館.
64) 『高麗史』 卷35, 忠肅王 7年 10月 丁已.
65) 『高麗史』 卷74, 選擧2 科目2 制科 忠肅王 7年 10月, 8年；『登科錄前編』 卷1, 中朝 高麗.
66) 崔瀣, 「拙詩六韻呈壯元修撰宋本 …… 共爲一笑」, 『東文選』 卷18；崔해, 「閔仲玉璿東覲西回亂道爲別」, 『東文選』 卷20；崔해, 「送盧敎授西歸序」, 『拙藁千百』 卷1.
67) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳, "忠肅八年 應擧于元 中制科 授遼陽路盖州判官 及東還 藝文·成均·典校三館 出迎于迎賓館 遷藝文應敎 始赴盖州 地僻職冗 居五月 移病東歸 累官至檢校·成均大司成".
68) 高惠玲, 「高麗 士大夫와 元 制科」, 『國史館論叢』 24, 1991, 184쪽 표 1 참조.
69) 崔瀣, 「送張雲龍國琛而歸序」, 『拙藁千百』 卷2, "至治中 濫應賓興 觀光天子之庭 喜或其如願 顧因科劣 得졸下州 碌碌奔走 非性所堪 移病而免".
70) 崔瀣, 「送奉使李中父還朝序」, 『拙藁千百』 卷2.
71) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳, "瀣又不善伺候 放蕩敢言".
72) 鄭景柱, 「拙翁 崔瀣 文學의 역사적 성격」, 『韓國文學論叢』 11, 한국문학회, 1990, 81쪽.
73) 崔瀣, 「皇元高麗故通憲大夫 … 上護軍崔公墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷1.
74) 李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4, "竹軒爲啓琴書堂 可人有白玉郞".
75) 鄭景柱, 앞의 논문, 81쪽.
76) 金龍善 編, 「金倫墓誌銘」, 『高麗墓誌銘集成』.
77) 李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11, "拜長興庫使 遷成均館丞 藝文應敎 典校·典儀二副令 檢校·大司成 君之所歷如是".
78) 李承休, 「看藏庵重創記」, 『動安居士集』 雜著一部. 「看藏庵重創記」는 李承休의 문집인 『動安居士集』을 편찬할 때에 崔瀣가 쓴 「頭陀山看藏庵重營記」를 옮겨놓은 것이다.
79) 崔瀣가 쓴 외교문서는 「國王與中書省請刷流民書」, 「又謝不立行省書」, 「又與翰林院爲太尉王請諡書」의 셋이 있는데, 앞의 두 문서는 忠肅王 12년에, 셋째 것은 충숙왕 13년에 쓴 것으로서 이 문서들은 모두 그가 藝文應敎에 있으면서 쓴 것이다(『拙藁千百』 卷2).
80) 元 科擧制의 성격과 元 制科에 응시한 高麗 士大夫에 대해서는 柳浩錫, 「高麗時代의 制科應試와 그 性格」, 『宋俊浩敎授停年紀念論叢』, 1987, 62∼70쪽；高惠玲, 앞의 논문, 1991 참조.
81) 崔瀣, 「送奉使李中父還朝序」, 『拙藁千百』 卷2.
82) 이는 그가 元 制科에 응시할 때의 관직인 長興庫使가 종5품이고(『高麗史』 卷77, 百官2 長興庫), 그가 원 제과에 합격한 이후에 제수받은 藝文應敎가 정5품이라는 사실(『高麗史』 卷76, 百官1 藝文館)에서 알 수 있다.
83) 元 制科에 급제한 인물들이 역임한 최고 관직에 대해서는 高惠玲, 앞의 논문 1991, 211쪽 <표 6> 참조.
84) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳, "是其性 不善於伺候 而又好酒 數爵而後 喜說人善惡 凡從耳而入者 口不解藏故 不爲人所愛重 輒擧輒斥而去"；李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11, "君又不善伺候 放蕩敢言 而喜說人善惡 故輒擧輒斥 卒不大用".
85) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 881쪽의 <표 1>을 참조하여 작성하였다.
86) 崔瀣, 「送奉使李中父還朝序」, 『拙藁千百』 卷2.
87) 千惠鳳, 「東人之文四六解題」, 『高麗名賢集』 5, 1980, 4쪽.
88) 본고 주 69) 참조.
89) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 881∼882쪽의 <표 1> 및 각주 19) 참조.
90) 崔瀣, 「崔大監墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
91) 崔瀣, 「崔大監墓誌」, 『拙藁千百』 卷2；『高麗史』 卷124, 嬖幸2 崔安道傳에 의하면, 崔安道의 가계는 원래 在地吏族으로서 조부대부터 武班職으로 중앙에 진출하였으며, 그의 모친이 宮婢였고 그 자신은 忠宣·忠肅王의 측근으로 활동하면서 깨끗하지 못한 행적을 많이 남기고 있어, 최해의 성향과는 여러 모로 잘 어울리지 않는 인물이라는 사실을 알 수 있다.
92) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；崔瀣, 「猊山隱者傳」, 『拙藁千百』 卷2.
93) 崔瀣, 「上元會浩齋得漏字」, 『東文選』 卷6；崔해, 「遷居」, 『東文選』 卷20.
94) 李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11. 한편 崔瀣가 재취한 부인에게서 얻은 두 딸 가운데 한 사람은 田祿生과 결혼하였다. 이는 1963년에 간행된 『慶州崔氏大譜』와 1924년에 간행된 『潭陽田氏世譜』에서 알 수 있다(尹炳泰, 「崔瀣와 그의 東人之文四六」, 『東洋文化硏究』 5, 경북대, 1978, 191쪽). 田祿生이 최해의 사위였다는 사실은 田祿生의 문집 『??隱先生逸稿』에서 명시적으로 드러나지는 않으나, 이 책의 권5, 附錄 遺事와 권6, 尊慕錄에서 田祿生이 崔瀣를 사숙했던 흔적을 볼 수 있다.
95) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
96) 成俔, 『용齋叢話』 卷8, "三韓龜鑑一帙 猊山崔瀣所撰 … 農隱集一帙 拙翁崔瀣所著".
97) 『三韓詩龜鑑』에 대해서는 다음의 글 가운데 특히 金乾坤의 것이 書誌的으로나 자료 고증의 측면에서 자세하게 설명되어 있어 많이 참고하였다. 李炳疇, 「三韓詩龜鑑 紹介」, 『東岳語文論集』 15, 동국대, 1981；金乾坤, 「三韓詩龜鑑 硏究」, 『정신문화연구』 31, 1986.
98) 金甲起 譯註, 『三韓詩龜鑑』, 이화문화출판사, 1998.
99) 金乾坤, 앞의 논문.
100) 崔瀣, 「東人之文序」, 『拙藁千百』 卷2；崔해, 「東人四六序」, 『拙藁千百』 卷2.
101) 『高麗名賢集』 5(성균관대 대동문화연구원 간행)에 수록된 『東人之文四六』 참조.
102) 최근 발견된 『東人之文五七』에 대해서는 『季刊書誌學報』 16(1995)에 수록된 영인본을 참조할 것.
103) 『東人之文五七』의 殘卷과 『東人之文』의 구성에 대해서는 辛承云, 「麗刻本 『東人之文五七』 殘本(卷7∼卷9)에 對하여」, 『圖書館學』 20, 1991；辛承云, 「『東人之文五七』(殘本) 解題」, 『季刊書誌學報』 16, 1995 참조.
104) 許興植, 「『東人之文五七』의 殘卷과 『高麗史』의 補完」, 『季刊書誌學報』 13, 1994, 6쪽.
105) 許興植, 앞의 논문, 1994, 5쪽.
106) 千惠鳳, 「麗刻本 東人之文四六에 對하여」, 『大東文化硏究』 14, 1981；許興植, 앞의 논문, 1994；朴漢男, 앞의 논문, 1997b.
107) 李齊賢, 『력翁稗說』 後集一.
108) 崔瀣, 「東人之文序」, 『拙藁千百』 卷2.
109) 『高麗史』 卷110, 金台鉉傳. 『東國文鑑』의 내용은 기록이 없어 전혀 알 수 없지만, 책명으로 보건대 우리 나라의 시문 선집인 것으로 유추된다.
110) 최해의 저술에 대해서는 이미 제시한 논문들 이외에도 다음 논문이 참조된다. 今西龍, 「尊經閣叢刊『拙藁千百』に就きて」, 『朝鮮』 188, 1931/『高麗及李朝史硏究』, 1974；任鍾淳, 「拙藁千百 解題」, 『拙藁千百』, 아세아문화사, 1972；李春熙, 「拙藁千百 解題」, 『高麗名賢集』 2, 1973；尹炳泰, 앞의 논문.
111) <표 2>는 朴菖熙, 「『東文選』 著者名別 作品目錄」, 『亞細亞硏究』 12-4, 1969, 358∼359쪽을 참조하여 작성하였다.
112) 이런 점에서 최근 역사학 방면에서 『東人之文四六』에 수록된 崔惟淸의 詩文을 분석하여 당시의 정세와 대외관계를 밝힌 다음의 연구성과는 주목되는 것이라 할 수 있다. 朴漢男, 「崔惟淸의 生涯와 詩文分析『東人之文四六』 등에 수록된 詩文을 중심으로」, 『國史館論叢』 24, 1991.
113) 최해의 시가 갖는 문학적 의미에 대한 이해는 필자의 능력 밖의 것이므로 여기서는 언급하지 않는다.
114) 민족문화추진회, 『국역동문선』, 1984.
115) <표 3>은 尹炳泰, 앞의 논문을 참조하여 작성하였다.
116) 朴菖熙, 앞의 논문, 359쪽.
117) 『高麗史』 卷105, 鄭可臣傳.
118) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳；李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
119) 『高麗史』 卷109, 崔瀣傳, "瀣 …… 至論異同 苟知其正 雖老師宿儒 爲時所宗者 且詰且折 確持不變".
120) 崔瀣, 「二十一除夜」, 『東文選』 卷4, "我年方十一 問字始從師 自一至於五 學海迷津涯".
121) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 884∼885쪽에서는 崔瀣의 『拙藁千百』 卷1에 있는 「宋安梁州序」과 「故相安竹屋像贊」의 두 기록을 근거로, 최해의 스승이 安碩이었다고 보았다. 이 두 기록은 崔瀣가 安碩 및 安軸 형제와 친밀하게 지냈음을 보여주고는 있지만, 安碩이 최해의 스승이었다고 볼 수 있는 분명한 근거는 어디에도 없다. 이는 安碩과 安軸 형제에 관한 다른 기록에서도 마찬가지이다(『高麗史』 卷109, 安軸傳 및 安軸附 安輔傳；金龍善 編, 「安軸墓誌銘」·「安輔墓誌銘」, 『高麗墓誌銘集成』).
122) 李楠福, 「麗末鮮初의 座主·門生關係에 關한 一考察」, 『藍史鄭在覺博士古稀記念東洋學論叢』, 1984.
123) 崔瀣, 「金文正公墓誌」, 『拙藁千百』 卷1；金龍善 編, 「金台鉉墓誌銘」, 『高麗墓誌銘集成』.
124) 崔瀣, 「春軒壺記」, 『拙藁千百』 卷1.
125) 『高麗史』 卷110, 金台鉉傳.
126) 李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4.
127) 李齊賢, 『력翁稗說』 前集二.
128) 『高麗史』 卷109, 安軸傳.
129) 『高麗史』 卷110, 李齊賢傳, "崔瀣嘗歎曰 士別三日 刮目相待 吾於益齋見之矣".
130) 三益友란 사귀어서 자기에게 도움이 되는 세 가지 벗으로서 곧은 벗, 믿음직한 벗, 견문이 많은 벗을 말한다(『論語』).
131) 李齊賢, 「和崔拙翁(進退格)」, 『益齋亂藁』 卷1, "寄語平生三益友 他時刮目更相從".
132) 李齊賢, 「送金海府使鄭尙書國俓得時字」, 『益齋亂藁』 卷4.
133) 崔瀣, 「海東後耆老會序」, 『拙藁千百』 卷1.
134) 崔瀣, 「送盤龍如大師序」, 『拙藁千百』 卷1. 如大師의 법명은 體元이며 그가 李齊賢의 家兄이라는 점에 대해서는 蔡尙植, 「體元의 著述과 華嚴思想」, 『奎章閣』 6, 1982/『高麗後期佛敎史硏究』, 1991, 198∼199쪽 참조.
135) 崔瀣, 「永嘉郡夫人權氏墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷1；崔해, 「平原郡夫人元氏墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
136) 崔瀣, 「平原郡夫人元氏墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
137) 崔瀣, 「全柏軒墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
138) 崔瀣, 「李益齋後西征錄序」, 『拙藁千百』 卷1.
139) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 884쪽.
140) 李齊賢, 『력翁稗說』 後集一.
141) 崔瀣, 「上已益齋席上得盛字」, 『東文選』 卷4, "亦自喜功名 愛誼不愛靜 奔馳意無成 進退兩交病".
142) 李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4.
143) 安軸, 『謹齋集』 跋文, "吾先祖謹齋先生 …… 名振華夷 其友曰李益齋 曰崔拙翁 曰李稼亭 曰白淡庵 諸公也 相與之扶正斥邪".
144) 安軸과 그의 가계에 대해서는 『高麗史』 卷109, 安軸傳 및 安軸附 安輔傳；金龍善 編, 「安軸墓誌銘」, 『高麗墓誌銘集成』 참조.
145) 崔瀣, 「安當之關東錄後題」, 『拙藁千百』 卷1.
146) 『關東瓦注』가 수록된 『謹齋集』 卷1 말미와 첫 부분 참조.
147) 崔瀣, 「送安梁州序」, 『拙藁千百』 卷1.
148) 崔瀣, 「故相安竹屋像贊」, 『拙藁千百』 卷1.
149) 李齊賢, 「後儒仙歌爲崔拙翁作示及菴」, 『益齋亂藁』 卷4.
150) 李齊賢, 「送金海府使鄭尙書國俓得時字」, 『益齋亂藁』 卷4, "鄭嘗爲全羅道按廉使 時及菴閔相 授以崔拙翁東人之文及拙藁 鄭皆刻梓以傳".
151) 金龍善 編, 「閔思平墓誌銘」, 『高麗墓誌銘集成』, 562쪽, "善交游 嘗與拙齋崔先生友善 尤篤喜其文 出力刊行".
152) 閔思平, 「送鄭諫議之官金海得見字」, 『及菴先生詩集』 卷1, "東人文數卷 拙翁手所撰 觀其用意深 … 所以欲刊行". 내용으로 보아 閔思平의 이 시는 李齊賢의 「送金海府使鄭尙書國俓得時字」(『益齋亂藁』 卷4)에 화답하여 쓴 것으로 보인다. 『及菴先生詩集』은 『季刊書誌學報』 1(1990)에 소개된 바 있고, 최근 영인된 『韓國文集叢刊』 3에도 수록되었다.
153) 閔思平, 「儒仙歌(崔拙翁)」, 『及菴先生詩集』 卷3.
154) 閔思平, 「奉呈拙齋」, 『及菴先生詩集』 卷2；閔思平, 「呈拙齋」, 『及菴先生詩集』 卷2；閔思平, 「次雲窩詩韻(李培中)」, 『及菴先生詩集』 卷2.
155) 『高麗史』 卷108, 閔宗儒傳 및 閔宗儒附 閔적傳.
156) 崔瀣, 「有元高麗國故重大匡 …… 閔公墓誌」, 『拙藁千百』 卷1；崔해, 「故密直宰相閔公行狀」, 『拙藁千百』 卷2.
157) 崔瀣, 「春軒壺記」, 『拙藁千百』 卷1.
158) 崔文度에 대해서는 『高麗史』 卷108, 崔誠之附 崔文度傳；李齊賢, 「有元高麗國匡靖大夫都僉議參理上護軍春軒先生崔良敬公墓誌銘」, 『益齋亂藁』 卷7；權近, 「崔參理諱文度」, 『陽村先生文集』 卷35, 東賢史略 참조.
159) 崔瀣, 「禪源寺齋僧記」, 『拙藁千百』 卷1.
160) 李穀, 「崔瀣墓誌」, 『稼亭集』 卷11.
161) 崔瀣, 「送奉使李中父還朝序」, 『拙藁千百』 卷2.
162) 崔瀣, 「代權一齋祭母文」, 『拙藁千百』 卷2.
163) 崔瀣, 「次大同江船窓權一齋韻」, 『東文選』 卷20. 최해가 次韻한 權漢功의 시는 「皇慶癸丑酒감得四書于大同江軒窓」(『東文選』 卷21)이다.
164) 『高麗史』 卷125, 姦臣1 權漢功傳.
165) 『高麗史』 卷123, 嬖幸1 朱印遠傳.
166) 崔瀣, 「故杞城君尹公墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
167) 崔瀣, 「送尹樂正莘傑北上」, 『東文選』 卷4.
168) 『高麗史』 卷109, 尹莘傑傳.
169) 崔瀣, 「壽寧翁主金氏墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
170) 崔瀣, 「李正夫之公見次復成一首」, 『東文選』 卷15；崔해, 「李正夫贈別詩韻」, 『東文選』 卷15.
171) 崔瀣, 「閔仲玉璿覲西回亂道爲別」, 『東文選』 卷20.
172) 崔瀣, 「次韻鄭載物(子厚)」, 『東文選』 卷4；崔해, 「鄭載物以二博 …… 遂爲唐律奉呈」, 『東文選』 卷15.
173) 崔瀣, 「吳德仁生日」, 『東文選』 卷4.
174) 崔瀣, 「送李林宗直郞歸舊隱」, 『東文選』 卷15.
175) 이런 점에서 최해의 오만하기까지 한 자부심 때문에 일어난 다음의 일화는 흥미롭다. 일찍이 崔瀣가 東萊縣의 海雲臺를 지나면서 그 곳의 소나무에 새겨진 당시 合浦萬戶 張瑄의 시를 두고 "惡詩를 만나 저 나무가 厄을 당했다"고 말하고서는 그 시를 지워버렸는데, 최해가 安東에 이르러 張瑄이 이 소식을 듣고서 쫓아오자 이를 따돌리고 개경으로 되돌아온 적이 있다. 이는 당시 유학자 사이에 큰 웃음거리가 되었다고 전한다(『高麗史』 卷109, 崔瀣傳). 최해에게 조롱의 대상이 된 張瑄도 비록 回回人이지만 과거에 어엿이 합격한 인물이라는 점에서(朴龍雲, 앞의 책, 453쪽), 과연 최해의 문학적 자부심이 어느 정도였는지를 잘 알 수 있다.
176) 鄭포에 대해서는 李齊賢, 「雪谷詩序」, 『東文選』 卷85；『高麗史』 卷106, 鄭해附 鄭포傳 참조. 최근 그의 생애와 道敎觀을 살펴본 연구가 나왔다. 金澈雄, 「雪谷 鄭포의 생애와 道敎觀」, 『韓國史學報』 1, 1996.
177) 李穡, 「鄭氏家傳」, 『牧隱文藁』 卷20.
178) 鄭포, 「罷擧後次拙齋韻」, 『雪谷先生集』 上.
179) 崔瀣, 「送鄭中孚書狀官序」, 『拙藁千百』 卷2.
180) 鄭포, 「送中父李翰林還朝」, 『雪谷先生集』 上.
181) 崔瀣, 「故司憲持平金君墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷1.
182) 鄭玉子, 「麗末 朱子性理學의 導入에 대한 試考」, 『震檀學報』 51, 1981.
183) 高惠玲, 앞의 논문, 1994.
184) 이에 대해서는 金宗鎭, 「崔瀣의 士大夫意識과 詩世界」, 『民族文化硏究』 16, 고려대, 1982；鄭景柱, 앞의 논문 참조.
185) 崔瀣, 「故司憲持平金君墓誌銘」, 『拙藁千百』 卷1.
186) 崔瀣, 「李正夫之公見次復成一首」, 『東文選』 卷15.
187) 崔瀣, 「在松山書院 …… 安文成珦所著韻」, 『東文選』 卷15.
188) 崔瀣, 「次韻鄭載物(子厚)」, 『東文選』 卷4；崔해, 「吳德仁生日」, 『東文選』 卷4.
189) 崔瀣, 「己酉三月치官後作」, 『東文選』 卷15.
190) 崔瀣, 「送尹樂正莘傑北上」, 『東文選』 卷4.
191) 崔瀣, 「遷居」, 『東文選』 卷20.
192) 崔瀣, 「上元會浩齋得漏字」, 『東文選』 卷6.
193) 崔瀣, 「雨荷」, 『東文選』 卷19.
194) 崔瀣, 「崔大監墓誌」, 『拙藁千百』 卷2.
195) 崔瀣, 「送安梁州序」, 『拙藁千百』 卷1.
196) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 892쪽.
197) 崔瀣의 불교관에 대해서는 宋昌漢, 「崔瀣의 斥佛論에 대하여」, 『大丘史學』 38, 1989；高惠玲, 앞의 논문, 1994；邊東明, 「性理學의 初期 受容者와 佛敎」, 『李基白先生古稀紀念韓國史學論叢(上)』, 1994/『高麗後期性理學受容硏究』, 1995 참조.
198) 高惠玲, 앞의 논문, 1994, 888쪽.
199) 崔瀣, 「頭陀山看藏庵重營記」, 『拙藁千百』 卷1.
200) 다른 글에서도 崔瀣는 석가가 雪山에서 수행한 뜻을 망각한 채 당시의 승려가 수행을 게을리하고 있다고 지적하였다(崔瀣, 「送僧禪智遊金剛山序」, 『拙藁千百』 卷1).
201) 崔瀣, 「頭陀山看藏庵重營記」, 『拙藁千百』 卷1.
202) 崔瀣, 「送僧禪智遊金剛山序」, 『拙藁千百』 卷1.
203) 崔瀣, 「禪源寺齋僧記」, 『拙藁千百』 卷1.
204) 崔瀣, 「送鄭仲孚書狀官序」, 『拙藁千百』 卷2.
205) 崔瀣, 「問擧業諸生策二道」, 『拙藁千百』 卷1.
206) 崔瀣, 「送鄭仲孚書狀官序」, 『拙藁千百』 卷2.
207) 崔瀣와 같은 시기에 활동한 14세기 전반기의 유교 지식인의 동향에 대해서는 도현철, 「14세기 전반 유교지식인의 현실인식」, 『14세기 고려의 정치와 사회』, 1994 참조.