安邪國의
성장조건과 발전
南 在 祐*1)
|
머리말 Ⅰ. 安邪國의 성장조건 1. 農業生産力 2. 交易 3. 資源 |
Ⅱ. 安邪國의 발전 1. 政治的 發展 2. 社會構造 맺음말
|
머리말
安邪國이 지금의 함안지역을 중심으로 형성된 정치집단이었음은 주지의 사실이다. 또한 『三國志』 魏書 東夷傳의 기록으로 볼 때 弁辰諸國 중에서도 유력한 國이었을 것으로 추정되고 있다. 하지만 안야국에 대해서는 김해지역의 狗邪國에 비해 연구가 미진한 실정이다. 이는 문헌자료나 고고학자료가 미비했기 때문이기도 하지만, 가야사를 연맹사적인 관점, 즉 狗邪國 중심의 '前期加耶聯盟',1) '金海地域聯盟'2)이라는 틀 속에서 이해함으로써 상대적으로 인근 諸國에 대한 관심이 덜했기 때문은 아닌가 한다. 물론 가야사에 있어서 연맹적 관점의 연구들이 한국고대사에서 자리매김되지 못했던 가야사의 전개과정을 체계화시키는 데 커다란 공헌을 했음은 부인할 수 없다. 이러한 연구에 바탕하여 최근 들어 狗邪國 중심의 연구경향에서 벗어나 加耶諸國의 개별적인 발전과정에 대한 연구가 나타나고 있다.3) 이러한 것은 가야사의 폭을 확대하고, 가야사의 세부적인 발전과정을 이해하는 데 도움을 주는 바람직한 현상일 것이다. 종래의 연구가 가야의 전체상을 그리는 데 도움을 주는 것이라면, 최근의 加耶諸國에 대한 개별적인 연구경향은 가야사의 내용을 충실하게 할 수 있을 것이다.
이에 필자는 弁辰諸國 중에서도 安邪國이 가야사에 대한 소략한 자료에도 불구하고 삼한 단계에는 『三國志』에 안야국으로, 4세기 말 5세기 초의 상황을 보여주는 「廣開土王碑文」에서는 安羅로, 5∼6세기대에는 『日本書紀』에서는 安羅로서 가야제국 중에 중심적인 역할을 함으로써 여타의 가야 제국보다 계승적인 발전관계를 보여주고 있고, 또한 최근에 조사된 고고학적 자료가 안야국의 이해에 도움을 주고 있으므로 안야국의 발전 모습에 대하여 살피고자 한다. 안야국의 성장과 발전에 대한 이해는 6세기대 안라국이 가야 제국 중에서 중심적인 역할을 하였던 배경이 될 수 있을 것이다.
Ⅰ. 安邪國의 성장조건
1. 農業生産力
安邪國이 弁韓 중에서도 유력한 國으로 등장할 수 있었던 기반은 무엇일까? 農業生産力, 交易의 유리한 조건, 자원의 분포 등이 발전의 기반이 될 수 있었을 것이다.
함안지역의 기후는 지리적으로 한반도 동남부에 위치하여 대륙성 한대기류와 바다의 해양성 기후의 영향이 크다. 또한 주변이 비교적 높은 산으로 둘러싸여 있어 비교적 온화한 기후를 보여 사람이 거주하기에 적당하다고 할 수 있다.
弁韓은 "土地肥美 宜種五穀及稻"4)라는 것으로 보아 농업을 중요한 생산기반으로 하는 사회였음을 미루어 짐작할 수 있다. 하지만 弁韓에서 大國에 속하는 狗邪國(김해지역)의 경우는 지리적 조건에서의 교역이 중요한 발전 요인으로 이해되고 있다.5) 현재 김해는 삼각주로 인한 평야지대를 이루고 있지만 이러한 지형과 해안선으로 형성된 것이 1900년경이었음을 볼 때6) 狗邪國 형성기에는 인간의 거주와 토지이용이 가능했던 지역은 현재의 산간지대에 소규모로 형성된 지극히 협소한 谷底平野였으며 현재 김해분지의 대부분은 김해만이었을 것이다.7)
함안지역은 "東南이 높고 西北이 낮아 高山溪谷이 東南에 이루어져 물이 北으로 흐른다. 西北은 고산준령이 없어 광활한 평야를 이루는데, 홍수 때마다 강이 범람하여 물바다가 된다"고 하는데 서북의 평야는 지금의 法守面과 代山面 일대로 생각된다.8) 『咸州誌』에 근거하면, 농업에 유리한 지역은 대체적으로 지금의 咸安面에 해당하는 上里지역, 咸安面 북부와 伽倻邑 동남부지역에 해당하는 下里지역, 郡北面의 烏谷·東村·舍村에 해당하는 大谷里지역, 郡北面 중심부에 해당하는 安道里지역 등이다.9) 이들 지역은 대부분 支石墓가 밀집되어 나타난다.
<표 1> 咸安郡 所屬 各里의 자연환경
|
里 名 |
현 위 치 |
환 경 |
田結 (結) |
戶口 (名) |
유 적 |
|
上 里 |
함안면 남부의 봉성리 북촌리 일부와 강명리 파수리지역 |
토지가 비옥하고 가뭄과 수해 등의 재난이 없음 |
논 79 밭 265 |
남 764 여 674 |
槐山里봉밭개지석묘(1기), 鳳城지석묘(2기) |
|
下 里 |
함안면의 북평리, 대산리, 가야읍의 검암리, 광정리 및 말산리일부, 도항리 일부 |
토지 비옥 |
논 267 밭 297 |
남 1328 여 1200 |
道項里·廣井里에 지석묘(21기), 목관묘(21기) 분포 |
|
竝谷里 |
여항면 |
산과 골이 험하고 협소 |
논 73 밭 131 |
남 386 여 368 |
|
|
比吏谷里 |
마산시 진전면 |
|
논 37 밭 94 |
남 163 여 130 |
|
|
大谷里 |
군북면 오곡리, 사촌리, 동촌리 |
토지 비옥 |
논 82 밭 136 |
남 253 여 198 |
東村지석묘(21기) |
|
平廣里 |
군북면 명관리 일대 |
땅이 협소하고 거칠다 |
논 43 밭 70 |
남 127 여 149 |
明館里지석묘(7) |
|
山足里 |
군북면 박곡리, 수곡리, 영운리, 하림리, 원북리 |
땅은 넓으나 토질이 거칠고 메마름 |
논 123 밭 290 |
남 569 여 630 |
有肩石斧1점(下林里) |
|
竹山里 |
군북면 모노리, 사도리, 월촌리 |
수해가 많음 |
논 54 밭 350 |
남 176 여 178 |
|
|
安道里 |
군북면 덕대리, 중암리, 소포리 |
토지 비옥 |
논 173 밭 87 |
남 522 여 522 |
中岩里(1)·德垈里(3)지석묘, 오장골석관묘群(德垈里) |
|
南山里 |
군북면 장지리, 유현리 |
수해가 있음 |
논 138 밭 175 |
남 536 여 538 |
|
|
牛谷里 |
가야읍 설곡리, 춘곡리, 신음리, 도항리, 말산리 일부 |
수해가 있음 |
논 190 밭 210 |
남 641 여 538 |
|
|
白沙里 |
가야읍 가야리, 사내리, 묘사리 |
땅의 형세가 낮아 수해를 자주 입음 |
논 75 밭 124 |
남 369 여 273 |
|
|
馬輪里 |
법수면 동부 일대 |
수해가 심함 |
논 42 밭 342 |
남 207 여 274 |
|
|
大山里 |
법수면 서부 일대 |
수해는 있으나 땅이 넓고 비옥 |
논 57 밭 517 |
남 442 여 343 |
|
|
代山里 |
가야읍 산서리와 대산면 전역 |
지형이 낮아 수해가 심함 |
논 131 밭 1041 |
남 965 여 1025 |
上東村(4)·下東村(1)지석묘 |
|
安仁里 |
산인면 송정리, 내인리, 부봉리, 운곡리 |
수해와 가뭄 |
논 106 밭 236 |
남 310 여 281 |
鶴山(1)·감골(2)·下松(2) 지석묘 |
|
山翼里 |
산인면 모곡리, 신산리, 입곡리 |
땅이 메마름 |
논 58 밭 178 |
남 419 여 436 |
|
* 위의 표는 『咸州誌』, 1587, 各里條와 戶口田結條를 토대로 작성되었음.
위의 표를 참조하고 지석묘가 입지하고 있는 표고를 경계로 하여 그 아래지역이 침수지였다는 보고10)에 근거하여 함안지역의 가경지 분포를 추정하면 <그림 1>과 같다.
이상에서 보아 남강 하류역인 宜寧이나 咸安盆地 등의 낙동강 중하류지역은 대규모 범람원, 배후습지, 소택지 들로 구성되어 있고 인간의 거주지나 경작지는 저산성 구릉이었을 것으로 생각되나, 이들 지역이 농업생산력의 근간이 되었음은 틀림없어 보인다. 고대사회에는 물의 문제를 극복하지 못한 시대적 한계로 인하여 水田지대가 농경에 집중적으로 이용되었을 것이라고 본다면,11) 배후습지 중에서도 沼澤地는 경지 이용에 큰 영향을 주었을 것이다. 최근에 伽倻邑 道項里 遺蹟의 목관묘에서 조사된 鐵鎌 등12)은 양적으로는 미흡하지만 안야국 단계의 함안지역의 농
<그림 1> 可耕地 推定圖
지역과 역사 제5호
업생산력을 유추해 볼 수 있는 자료가 아닐까 한다.
安邪國의 성장조건과 발전
2. 交易
다음으로 安邪國의 交易은 어떻게 이루어졌을까. 삼한 諸國은 일찍부터 中國郡縣이나 인근 나라들과 교역을 하고 있었다.
A-1) 그 풍속은 衣책을 좋아하여 下戶가 郡에 조알할 때는 다 衣책을 빌려입었는데 스스로 印綬·衣책을 착용한 자가 천여 명이나 되었다. (『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳30 韓條)
2) 나라에는 철이 생산되어 韓·濊·倭가 모두 와서 사간다. 시장에서의 모든 매매는 철로 이루어지는데 마치 중국에서 돈을 쓰는 것과 같으며, 또 두 郡에도 공급하였다. (위의 책, 弁辰條)
3) 王莽의 地皇年間(20∼23)에 廉斯착가 辰韓의 右渠帥가 되어 낙랑의 토지가 비옥하여 사람들의 생활이 풍요롭고 안락하다는 소식을 듣고 도망가서 항복하기로 하였다. 살던 부락을 나오다가 밭에서 참새를 쫒는 남자 한 명을 만났는데 그 사람의 말은 韓人의 말이 아니었다. 물으니 남자가 말하기를 "우리들은 漢나라 사람으로 이름은 戶來이다. 우리들 천오백 명은 재목을 벌채하다가 韓의 습격을 받아 포로가 되어 모두 머리를 깎이고 노예가 된 지 3년이나 되었다"고 말하였다. 착가, "나는 漢나라의 樂浪에 항복하려고 하는데 너도 가지 않겠는가?" 하니, 호래가 '좋다' 하였다. 그리하여 착는 戶來를 데리고 출발하여 함자현으로 갔다. 함자현에서 郡에 연락하자, 郡은 착를 통역으로 삼아 芩中으로부터 큰배를 타고 진한에 들어가서 호래 등을 맞이하여 데려갔다. 함께 항복한 무리 천여 명을 얻었는데 다른 5백 명은 벌써 죽은 뒤였다. 착가 이 때 진한에게 따지기를, "너희는 5백 명을 돌려보내라. 만약 그렇지 않으면 낙랑이 만 명의 군사를 파견하여 배를 타고 와서 너희를 공격할 것이다"라고 하니, 진한은 "5백 명은 이미 죽었으니, 우리가 마땅히 그에 대한 보상을 치르겠습니다" 하고는, 진한인 만오천 명과 牟(弁)韓布 만오천 필을 내놓았다. 착는 그것을 거두어 가지고 곧바로 돌아왔다. 郡에서는 착의 功과 義를 표창하고 冠책과 田宅을 주었다. 그의 자손은 여러 대를 지나 安帝 延光 4년(125)에 이르러서는 그로 인하여 부역을 면제받았다. (위의 책, 韓傳 所引 『魏略』)
4) 왜와 가까운 지역이므로 남녀가 文身을 하기도 한다. (위의 책, 弁辰條)
사료 1)은 중국군현과의 교역에 참여하는 계층의 다양함을 보여주는 것이며, 사료 2)는 변진사회가 鐵을 매개로 하여 인근의 馬韓13)이나 濊, 倭, 樂浪·帶方 등의 중국군현과 교역을 하였음을 증명하는 기록이다. 이 밖에도 사료 3)에 보이는 바와 같이 廉斯착 說話에서 弁(牟)韓布 만오천 필이 나타나는 것을 볼 때 당시의 弁韓과 樂浪과의 교역관계의 일단을 알 수 있다. 『晉書』 단계에서도 마한·진한·변한이 晉과 교역하고 있음을 알 수 있다.14) 사료 4)는 倭와의 관계를 유추해 볼 수 있는 자료이다. 이러한 현상은 낙동강 하류 및 경남 해안지역에서 출토되는 中國系 유물과 倭系 유물을 통해서도 알 수 있다.15) 삼한 단계에 있어서 교역의 주요대상은 신변 안전과 교통의 편의성 때문에 樂浪·帶方의 중국군현이었을 것이다. 물론 3세기 후반이 되면 교역품의 수요증대로 인하여 晉에 遣使하는 원거리 국제교역으로 발전했을 것이다. 이러한 현상은 교역조직의 체계화와 교역규모의 확대를 의미한다.16)
함안지역에서도 伽倻邑 沙內里에서 前漢鏡을 모방한 小型倣製鏡이 출토되었다.17) 이로 보아 安邪國도 인근 弁韓 諸國이나, 辰韓·馬韓 諸國, 漢의 郡縣, 中國, 倭 등과 교역관계를 맺고 있었을 것으로 생각된다.18)
함안의 지형은 분지로서 서쪽과 북쪽으로는 南江과 洛東江이 흐르고 있다. 낙동강은 하천을 따라서 선형적으로는 훌륭한 교통로이지만 하천을 가로질러서는 장벽이 되었을 것이다. 그래서 낙동강은 자주 전략적으로 혹은 정치적으로 경계지대의 역할을 한다. 낙동강을 가로질러서 양편의 분지를 결합한 정치집단은 존재하지 않았으며 영남지역의 정치집단들이 낙동강을 가로질러 통합되는 것은 6세기에 들어와서야 가능했다.19) 하지만 낙동강의 지류인 남강은 정치집단들의 경계가 될 정도의 장벽은 아니었던 것으로 생각된다. 삼한 단계에서는 자료의 한계로 알 수 없지만, 남강변에 위치한 宜寧郡 正谷面 禮屯里에서 출토된 4세기 전엽에서 5세기 초반으로 편년되는 木槨墓 유적의 출토품이 함안지역 유물과 유사하다는 점이 확인되고 있으므로20) 함안지역과 의령지역 사이에 교류가 있었음을 알 수 있다.21) 따라서 南江은 安邪國과 인근 정치집단 간의 교류를 위한 교통로로 활용되었을 가능성이 높다고 생각된다.
安邪國은, 그 對外交易을 보여주는 자료는 미비하지만 뒤에서 언급할 B-1)의 사료로 보아 중국에도 널리 알려진 정치집단임에 틀림없어 보인다. 安邪國의 대외교역로는 해로였을 것으로 생각된다. 해로로 진출할 수 있는 교통로로는 두 개의 통로를 예상해 볼 수 있다. 鎭東灣 통로와 馬山灣 통로이다.22) 현재 가야읍에서 남쪽으로 곧게 뻗은 1035호 지방도를 따라 咸安郡 艅航面과 馬山市 鎭北面의 경계지대인 한티재[限峙]를 넘으면 진동만이 넓게 펼쳐진다. 한티재 서쪽의 烽火山 북쪽 최고봉상에 巴山烽燧臺가 있는데, 이 봉수는 남쪽으로 鎭海縣 加乙浦에 응하고 북쪽으로 宜寧縣 可莫山에 응하였던 것으로 보아23) 이 길은 예로부터 함안과 진동만을 이어주는 중요한 교통로였을 것이다.
마산만 통로는 飽德山(해발 320m)과 남쪽의 華盖山(해발 456.6m) 사이에 다소 경사가 심한 고개가 형성되어 있는데 이 고개는 함안 방면에서 마산·창원으로 통하는 거의 유일한 통로이다. 이 고개를 넘어서면 馬山市 내서읍이다. 지금은 이 길로 1004번 지방도와 경전선 철도, 남해고속 국도가 지난다.
마산만을 끼고 있는 창원지역에는 浦上八國의 骨浦國이 존재했으며, 진동만을 끼고 있는 진동지역도 하나의 정치집단이 존재했을 가능성이 충분하다.24) 이들 지역은 바닷가에 연해 있어서 이른 시기부터 대외교역이 활발했을 것으로 생각된다. 따라서 안야국은 이들 정치집단과의 관계 속에서 선진적인 문화를 받아들이고, 삼한 단계에는 安邪國과 이들 바다에 연해 있는 정치집단들이 서로 우호적인 관계를 유지하고 있었을 것이다.25) 바다에 연해 있는 浦上八國은 군사적인 강대국은 아니었을 것으로 생각된다. 원거리교역에서 재화의 안전한 교환이 보장되지 않고 그 지역에 강력한 군사력이 존재했더라면 교역은 불가능했을 것이다.26)
물론 배후에 평야지대가 어느 정도 형성되어 있는 晋州灣, 固城灣, 馬山灣은 정치집단의 중심지로 성장할 수 있었을 것이다. 하지만 배후에 평야지대가 없는 熊川灣, 鎭海灣, 鎭東灣 등은 내륙분지에 의해 이용되거나 다른 해안 정치집단에 지배되었을 것이다.27) 이는 농업잠재력이 제한된 지역에서 교역을 기반으로 하여 일어난 국가들은 농업적 제한이 없는 지역의 국가들과 똑같은 속도나 수준으로 발전하지 못했을 가능성을 시사해 준다.28) 이로 보아 안야국은 진동지역과 마산만지역의 정치집단과 교류하기도 하고 정치적으로 이용하기도 하면서 선진적인 문물을 수용하고 필요한 자원을 획득할 수 있었을 것이다. 이러한 과정에서 앞에서 언급한 小型倣製鏡 같은 유물이 함안지역에 나타나게 된 것으로 생각된다.
3. 資源
安邪國이 성장할 수 있었던 조건 중에 자원도 중요한 부분을 차지했을 것이다. 식량 이외에 鐵, 水産資源 등이 중요한 자원에 속했을 것이다. 위의 사료 A-2)에서 보는 바와 같이 鐵은 변한의 발전을 보여주는 대표적인 자원으로 보인다. 함안지역에는 黃鐵鑛인 함안군 第一郡北鑛山이 있고, 銅鑛의 산출지로는 咸安鑛山과 郡北鑛山이 있다. 銅鑛의 산출지에는 黃鐵鑛이 함께 산출되고 있어 銅鑛의 개발과 함께 鐵鑛石도 채굴되었을 가능성이 있다.29) 수산자원에 대해서는 알 수가 없다. 함안지역은 해안에 연해 있는 지역에서 나타나는 패총 유적이 거의 나타나지 않는다. 따라서 당시의 함안지역의 수산자원이 무엇이었는지를 정확히 알 수 없다. 다도해를 이루는 남해안은 어패류와 해조류를 채취하고 天日鹽을 제조하여 내륙의 농산물과 교환하였을 것30)으로 생각되지만 어떤 어류들이었는지 정확히 알 수가 없다. 다만 안야국 인근 漆原面 柳原里에서 유일하게 海水産貝塚이 조사되었는데 여기서 나타난 수자원은 참굴, 대합, 피뿔고동, 비툴이고동, 주름다슬기, 재첩 등의 패류 정도에 불과했다.31) 조선시대의 기록에 농업과 함께 소금과 고기잡이에 힘썼다32)는 이야기가 나오는 것으로 보아 수자원의 이용을 유추해 볼 수는 있을 것이다.
이외에 함안지역의 산업기술로서 직조술이 발달했을 가능성이 있다. 『三國志』 魏書 東夷傳 韓傳에 樂浪에 歸服한 廉斯착에게 牟(弁)韓布 만오천 필을 내놓았다33)는 기사가 보이는데, 이는 일찍부터 변한지역에서 직조기술이 발전했음을 보여주는 것이다. 직조기술은 안야국에서도 발전했을 가능성이 있다. 안라국으로부터 왜지역으로 건너간 도래인들 중에 漢氏가 있었는데 이들이 비단천을 짜는 기술자 집단을 장악하고 있었던 사실34)이 이를 뒷받침해 준다.
漢氏의 출자를 알 수 있는 것은 『日本書紀』 應神紀 20年 9月條에 보이는 阿知使主의 도래기사로, "阿知使主는 倭漢直의 조상으로서 그의 아들 都加使主와 같이 그들의 무리 17縣을 이끌고 來歸하였다"고 한다. 그리고 「新撰姓氏錄逸文」에 阿知使主가 阿知王으로 나타나는데 "아지왕이 왜에 올 때 그 고을의 인민들이 흩어져서 지금 듣기에 고려·백제·신라 등의 국에 편재해 있다"35)고 한 것으로 보아 아지왕은 고구려·백제·신라가 아닌 삼국 이외의 땅, 즉 가야 제국 중 한 國의 출신자로 보인다. 그리고 그들은 郡을 건설하여 후에 高市郡이라 고쳤는데, 고시군은 奈良縣高市郡明日香村檜前으로서 漢人들의 집단거주지가 되었다. 阿知使主는 倭漢直의 조상으로, 倭漢直의 '漢'의 음은 '아야(アヤ)'로서 安羅가 음운변화한 것이라 하여 안라국으로 지목되기도 하며36), '아야'는 '아라' 또는 '아나'라고 하는 고대한국어이므로 阿羅伽耶를 칭한다고도 한다.37) 어쨌든 아야는 아야가야의 '아야'로서,38) 아야의 원뜻은 안라에서 유래했다고 보는 것이 합리적이다.39) 『三國遺事』 五伽耶條에도 阿羅는 阿耶로도 되어 있어 阿羅·阿耶·安羅는 함안의 안라국을 지칭하는 것으로 생각할 수 있다.
이로 보아 安邪國은 농업생산력, 교역의 유리한 입지, 철광 등의 자원과 직조술을 바탕으로 弁辰 제국 중에서도 臣智가 '加優呼'할 정도의 유력한 세력으로 정치적 발전을 해나갔던 것으로 보인다.
Ⅱ. 安邪國의 발전
1. 政治的 發展
安邪國이 실재했음은 삼한이 존재한 당대의 기록인 『三國志』에 나타나고 있다. 弁辰 제국 중에서도 안야국은 狗邪國과 함께 大國에 속한 정치집단이었다고 생각된다.
B-1) 辰王의 도읍은 月支國이다. 臣智들은 간혹 加優呼하는데 臣雲遣支報·安邪축支·분臣離兒不例·狗邪秦支廉 등의 칭호이다. (『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳30 韓條)
이 기록은 해독에 난해한 점이 있으나 李丙燾에 의한 독법40)이 대체적으로 타당성을 인정받고 있다. 이에 따르면 "辰王은 月支國을 다스린다. 臣智는 간혹 우대하는 호칭인 臣雲遣支報, 安邪축支, 분臣離兒不例, 狗邪秦支廉의 칭호를 더하기도 한다"로 이해된다. 이 기사는 월지국의 臣智인 辰王에게 '加優呼'했다는 주장의 근거가 되고 있다.41) 즉 辰王을 마한과 변진 소국의 대표자로서 연명되는 馬韓系 2국, 弁辰系 2국의 권위를 아울러 마한과 변진 소국에 영향을 미친 것으로 이해할 수 있다.42)
이러한 입장과는 달리 辰王은 月支國 왕에 불과하고, '加優呼' 이하의 4國 또한 중국군현과의 교류가 활발한 정치집단으로 이해하여 臣智 이하의 기사를 "諸國 臣智 중에는 간혹 加優呼하는 경우가 있으니 臣雲遣支報, 安邪축支, 분臣離兒不例, 狗邪秦支廉 등의 호칭이다"로 해독하기도 한다.43) 또한 優號된 4국은 辰王(伯濟國王)과 교섭을 가진 세력으로 이해되기도 하고,44) 目支國 이하 4개 국을 중국군현과 교섭하고 있던 각 지역의 대표자로 이해하기도 한다.45)
이러한 입장의 차이는 辰王의 실체가 무엇인가 하는 문제와 관련되어 있다.46) 즉 진왕이 諸韓國의 최고 君長이라는 입장에 있었지만47), 당시의 상황에서 과연 目支國의 辰王이 臣雲新國 이하의 3개 국에 지배력을 미칠 수 있었는가 하는 문제이다. "진왕은 자립하여 스스로 왕이 되지 못하였다",48) "國邑에 主帥가 있으나 읍락에 뒤섞여 살기 때문에 제대로 다스리지 못하였다"49)는 기록으로 보아 3세기 중엽까지의 삼한사회는 '國'을 단위로 하는 정치체제였을 것으로 생각된다. 즉 사료에서 지칭한 國 모두가 目支國의 辰王 아래 있었다고 보기는 힘들다. "辰王治月支國"을 "진왕이 월지국을 治한다"로 파악하기보다는 『後漢書』의 "辰王의 都는 目支國이다(都目支國)"50)라고 이해하는 것이 옳다고 여겨진다.51) 또한 『翰苑』에 "臣智都號目支"52)라고 하여 진왕이 臣智로 대치되고 있는 것으로 미루어, 辰王은 目支國을 다스리는 臣智급 지배자가 아닐까 한다. 진왕을 이 정도의 정치세력으로 상정한다면, 변한의 安邪國도 狗邪國과 함께 중국군현과 교섭하고 있던 변한의 유력한 정치집단으로 상정할 수 있을 것이다.
2. 社會構造
삼한단계의 國의 구조는 國邑과 邑落으로 구성되어 있다.
C-1) 馬韓은 서쪽에 있다. …… 강대한 것은 스스로 臣智라 이름하고 다음은 邑借라 하였다. (『三國志』 卷30 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳30 韓傳 馬韓條)
2) 國邑에는 비록 主帥가 있다 하나 邑落에 雜居하므로 능히 서로 제어할 수 없다. (위의 책)
3) 國邑에는 각각 한 사람을 세워서 천신에 대한 제사를 주관케 하였는데 이를 天君이라 한다. 또 여러 나라에는 別邑이 있으니 蘇塗라 한다. (위의 책)
4) 弁辰 역시 12국이며, 또한 여러 소별읍이 있어서 각자 渠帥가 있다. 세력이 큰 것을 臣智라 하고 다음은 險側, 다음은 樊濊, 다음은 殺奚, 다음은 邑借이다. (위의 책, 弁辰條)
위의 기록들은 삼한의 '國'의 구조가 어떠한 것이었는가를 보여주는 사료이다. 먼저 馬韓과 弁韓의 구조에 조금 차이가 보인데, 사료 3)으로 보건대 馬韓에는 國에 國邑이 있고 國內에 別邑이 있었다. 반면 弁韓은 사료 4)로 보아 國이 있고 國外에 別邑이 있었다. 이는 변한이 마한과 달리 정치체제가 다양한 층을 이루고 있음을 보여주는 것이다. 즉 馬韓은 渠帥名으로 臣智와 邑借밖에 없지만, 변한의 경우에는 臣智, 險側, 樊穢, 殺奚, 邑借로 나뉘어져 있으며, 이들 모두는 國의 우두머리로서 세력차에 의해 차등화되었다기보다는 전부 혹은 그 중 일부가 別邑의 우두머리에 대한 지칭이었을 가능성이 높다.53) 또한 國의 규모에서도 마한과 진변한은 커다란 차이를 보이고 있다. 마한의 경우에는 萬餘家에서 數千家에 이르지만 진변한은 작은 것이 600∼700가에 이른다는 것54)으로 보건대, 國이라기보다는 別邑으로 이해하는 것이 타당하지 않을까 한다.55) 이는 진변한지역에 다음과 같은 다양한 국명이 나타나는 것으로도 방증될 수 있다.
音汁伐國 悉直谷國 押督國 比只國 多伐國 草八國 甘文國 骨伐國 伊西古國 于山國(『三國史記』 本紀 소재),
沙伐國 召文國 甘文小國 押梁(督)小國 骨火小國 悉直國(『三國史記』 地理志 소재)
于尸山國 居柒山國 骨浦國 柒浦國 (『三國史記』 列傳 소재), 伊西國 장山國 保羅國 史勿國 骨浦國(『三國遺事』 소재)56)
변한지역의 국명으로 보이는 浦上八國 등은 변한지역의 12국을 제외한 다양한 '諸小別邑' 형태의 정치집단을 이루고 있었음을 알 수 있다.
國은 다수의 읍락으로 구성되었을 것이다. 邑落은 개별취락이 보다 커다란 단위로 결집된 것이다. 개별취락은 청동기시대에 농업경영이 시작되면서 형성되었다. 물론 신석기시대에도 취락은 형성되었겠지만 식료생산의 주된 부분을 채집행위에 의존했기 때문에 계절에 따른 이동 등으로 일시적인 취락의 형성에 불과했을 것이다. 하지만 청동기시대 쌀농사의 시작은 취락의 定住性을 강화시켰다. 쌀농사는 특정 지역에 정착하여 농업의 전 과정을 소화하여야 함을 의미하기 때문이다. 따라서 취락의 입지는 농업경영에 좌우될 수밖에 없었을 것이다. 즉 강을 낀 평야지대나 저습지로 둘러싸인 야트막한 구릉 위에 형성된 취락은 可耕地의 분포, 물의 확보와 밀접히 관련되었을 것이다. 청동기시대의 대표적인 분묘인 支石墓가 당시의 주거지 주위에 입지하고 있는 것은 이러한 상황을 반영하고 있음에 틀림없다. 지석묘가 해발 10m를 경계로 하는 구릉 말단부와 평지가 맞닿는 지점에 입지하고 있는 것57)은 아래쪽 평지와 윗쪽 경사면을 함께 활용하는 것이 효율적이었기 때문일 것이다. 즉 아래쪽 평지에서는 水田농사가 가능하고, 구릉부에서는 밭농사가 용이했을 것이다.58)
이러한 개별취락들은 어떻게 커다란 규모의 읍락으로 발전할 수 있었을까. 인구증가에는 농업생산력의 증대, 可耕地의 확보가 필수적이었을 것이다. 따라서 농업에 필요한 안정적인 물의 확보와 관리는 중요하였다. 즉 수리관개시설의 축조59)와 유지가 필요했을 것이고, 이것은 소규모 취락단위로는 감당할 수 없었을 것이다. 농업부문 이외에 소금이나 청동기의 원료가 되는 광물질을 확보하기 위해서도 보다 우세한 취락에 의존하는 경우가 있었을 것이다. 이러한 의존관계가 심화되어 결국에는 主·從관계로의 전환이 일어났을 것이다. 또한 잉여생산물을 둘러싼 취락 간의 갈등이 심화되었을 것이다.60) 이러한 원인들이 우세한 취락과 열세한 취락이 하나의 단위체로서의 읍락으로 발전하였을 것이다.61)
삼한 단계의 國은 國邑과 邑落, 그리고 개별적인 聚落의 형태를 가지고 있었다. 청동기시대 지석묘의 분포와 유물의 분포 현황을 근거로 취락이 형성될 수 있는 곳을 추정해 보건대 함안지역에는 대략 4개의 邑落이
<그림 2> 지석묘 분포에 따른 읍락분포도
|
번호 |
유적명 |
지석묘수 |
구분 |
번호 |
유적명 |
지석묘수 |
구분 |
||
|
1 |
중광지석묘 |
4기 |
중 |
1군 |
8 |
상동촌지석묘 |
4기 |
중 |
3군 |
|
2 |
도동지석묘 |
8기 |
중 |
9 |
하동촌지석묘 |
1기 |
소 |
||
|
3 |
붕발개지석묘 |
1기 |
소 |
10 |
동촌리지석묘 |
18기이상 |
대 |
4군 |
|
|
4 |
봉성지석묘 |
2기 |
소 |
11 |
명관리지석묘 |
7기 |
중 |
||
|
5 |
감골지석묘 |
2기 |
소 |
2군 |
12 |
덕촌지석묘 |
3기 |
소 |
|
|
6 |
하송지석묘 |
2기 |
소 |
13 |
중암리지석묘 |
1기 |
소 |
||
|
7 |
학산지석묘 |
1기 |
소 |
|
|
|
|
|
|
존재했을 가능성이 있다.62) 즉 伽倻邑·咸安面지역, 山仁面지역, 代山面 西村里지역, 郡北面지역이다. 물론 이들 읍락은 몇 개의 취락으로 구성되어 있었다. 伽倻邑·咸安面지역의 경우에는, 廣井川변의 취락과 咸安川변의 취락으로 나뉘어 있었을 것이다. 하지만 유물의 집중도로 보아 광정천변의 취락이 중심취락이 되어 읍락을 형성해 나갔을 것으로 보인다.
이들 읍락이 바로 安邪國 형성의 기반이 되었을 것이다. 안야국 단계에 이르면 읍락 간에 우열이 생기고 중심되는 읍락이 國邑이 되었을 것으로 생각된다. 安邪國의 國邑은 어느 지역이었을까? 필자는 郡北面지역과 伽倻邑지역의 비교를 통해 추론하고자 한다.
먼저 郡北圈 일대를 4세기대까지 중심권 역할을 하였다고 추정하는 견해63)가 있는데, 이는 이 지역의 지석묘 규모나 수가 다른 지역에 비해 월등하고 거기에 4세기대 영남지역 중심세력내 지배층의 상징적인 유물인 筒形銅器가 郡北面 沙道里古墳群에서 발견되고 4세기대의 篁沙里古墳群이 있다는 사실에 근거를 두고 있다. 그러나 지석묘의 경우 이는 청동기사회의 모습을 보이는 것일 뿐, 변한 단계에 해당되는 것은 아니며, 郡北지역에서는 弁韓 단계의 유적이 전혀 나타나지 않고 있다. 따라서 郡北面지역을 安邪國의 國邑으로 보기에는 어려운 점이 많다고 생각된다.64)
이에 비해 伽倻邑의 道項里·末山里유적에서는 청동기시대부터 6세기까지의 시기적인 계승관계를 보여주는 유적이 밀집되어 나타나고 있어65) 이 지역이 안야국의 國邑에 해당되지 않을까 한다.66) 道項里古墳群에서 조사된 변한 단계의 유적인 12기의 木棺墓는 이를 방증할 수 있는 자료로 보인다.
또한 함안 道項里岩刻畵古墳(현34호분) 발굴조사에서 청동기시대 주거지, 지석묘 8기, 지석묘 상석에 그려진 岩刻畵, 竪穴式 石槨 1기가 조사되었다. 岩刻畵古墳은 기원전 5∼4세기경의 지석묘와 6세기 전반경의 가야고분에 중복되어 존재하는 특이한 유구다.67) 함안도항리 말갑옷무덤에 대한 조사에서는 木槨墓와 함께 木棺墓 1기가 확인되었다. 목관묘는 2세기대의 것으로 추정되어 함안지역 묘제의 시기에 따른 변화를 파악하는 데 도움을 주고 있다.68)
이와 같은 조사 성과를 통해 한정적이기는 하지만 함안지역 중에서도 가야읍의 道項里·末山里 구릉의 인근지역에 청동기시대부터 6세기대까지의 계승관계를 보여주는 유적·유물이 존재함을 확인할 수 있었다. 지석묘의 수가 지금은 郡北지역에 많다 하더라도 이는 청동기시대의 모습에 해당하고, 岩刻畵古墳의 발굴예에서 8기의 지석묘가 드러난 것은 많은 지석묘가 사회의 발전에 따른 정치세력의 변화에 따라 파괴되고 또 다른 분묘문화로 발전했을 가능성을 보여준다고 생각한다. 농업생산력의 측면에서도 『咸州誌』에 근거하여 살펴보면69) 이 지역이 郡北지역보다 우월한 조건을 갖추고 있음을 알 수 있다.70)
國邑은 邑落 중에서 중심적인 것으로서71) 읍락의 渠帥 중 國邑에 해당하는 읍락의 渠帥가 主帥였을 것이다. 主帥와 渠帥의 관계는 지배·복속의 관계가 아니라 처음에는 등질적이었으며 主帥의 정치력은 그다지 높지 못했을 것이다.72) 하지만 國의 정치력이 성장하면서 邑落이 國邑에 종속되어 갔을 것으로 생각된다. 삼한의 大國에서는 이러한 현상이 상대적으로 보다 더 빨리 진행되었을 것이다.73) 국읍과 읍락의 상하관계는 취락과 묘지에 반영된다. 함안지역에서 청동기시대의 취락이 밀집되어 형성되었을 가능성을 보여주는 지역은 위에서 살핀 바처럼 伽倻邑 道項里·末山里유적군, 郡北중심 유적군이라고 할 수 있다. 현재의 분포 상황으로 보아, 지석묘의 수는 군북지역이 더 많지만 가야읍지역에도 다량이 분포하고 있다. 그리고 이후의 안야국 형성과 관련이 있는 목관묘는 현재까지는 가야읍지역에서만 보이고 있다. 군북면지역에서도 일부 지역에서 조사가 진행되었지만 목관묘는 발견되지 않았다.74) 따라서 지석묘와 목관묘의 계승성이 발견되는 지역은 가야읍지역뿐이다.75)
이러한 점을 근거로 道項里·末山里를 중심으로 하는 지역이 안야국의 중심읍락인 국읍이었을 것으로 생각한다. 또한 安邪國은 國邑과 邑落으로 그리고 國邑과 邑落 내의 聚落으로 구성되어 있었을 것이다. 道項里·末山里를 중심으로 하는 가야읍지역이 중심읍락으로서의 국읍이었다면, 함안천변의 지석묘가 입지해 있는 함안면지역은 읍락 내의 취락이었을 것으로 생각된다. 이 밖에 읍락으로 郡北面 중심, 山仁面, 代山面지역으로 분류할 수 있겠다.76) 郡北面에 속해 있는 下林里지역은 취락 정도로 규정할 수 있을 것 같다.77)
安邪國의 규모는 대략 4∼5천호 정도로 생각되는데, 『三國志』에서 弁辰韓 諸國의 규모를 "大國은 4∼5천 가이고 小國은 6∼7백 가로서 총 4∼5만 호이다"라는 한 기록으로 유추해 볼 수 있다.
맺음말
종래의 가야사에 대한 연구가 가야사의 전체상을 밝혀주는 데 중요한 역할을 하였음에도 불구하고 연맹사적인 관점에서 특정지역의 정치집단 만을 강조함으로써, 가야사의 실체를 밝히는 데 일정한 한계를 가지고 있었다. 이에 필자는 加耶 諸國에 대한 개별적인 발전과정을 살피고자 하였다. 그 한 예로써 안야국은 삼한 단계뿐만 아니라, 신라와 백제가 발전을 거듭한 4세기대 이후에도 안라국으로서 독자적인 발전을 해나가고 있었다. 이에 안라국으로 발전할 수 있었던 성장조건과 사회구조를 삼한 단계에 한정하여 살펴보았다. 본고의 내용을 요약하면서 결론을 대신하고자 한다.
안야국은 『三國志』 기록에 '加優呼'의 대상으로 나타나고 있는 것으로 보아 변한 제국 중에서도 유력한 國이었음을 알 수 있다. 안야국이 성장할 수 있었던 조건으로는 농업생산력, 교역조건, 자원 등을 들 수 있다. 농업생산력에 대한 추정은 16세기에 편찬된 『咸州誌』에 근거하여 살필 수 있었다. 물론 후대의 기록이므로 사실성을 확증할 수는 없지만, 청동기시대 인간들의 중요한 삶의 근거지였음을 보여주는 지석묘의 분포와 거의 일치하는 것으로 보아 큰 차이를 보이지는 않았을 것으로 생각된다. 교역을 통한 선진문물의 수용도 이루어졌을 것으로 추정된다. 변한이 일찍부터 漢郡縣과 교류하고 있었음은 당시의 기록을 통해서 알 수 있다. 안야국의 근거지인 함안 또한 마산만이나 진동만을 통하여 인근 제국과 교류함으로써 선진문물을 수용할 수 있었고, 이것이 중국에도 알려지는 계기가 되었을 것이다. 자원으로서는 철광석, 수자원, 직조술을 유추해 볼 수 있었다.
안야국의 사회구조는 삼한 단계의 다른 國과 같이 國邑과 邑落으로 구성되어 있었다. 함안지역의 읍락을 자세히 알 수는 없지만, 청동기시대 지석묘의 분포와 청동기시대 유물·유적의 분포 현황을 볼 때 대략 4개 읍락이 존재했을 가능성을 추정할 수 있었다. 가야읍·함안면지역, 산인면지역, 대산면지역, 군북면지역이다. 안야국의 국읍은 청동기시대의 유물·유적 현황으로 볼 때 가야읍·함안면지역과 군북면지역 중 하나로 유추해 볼 수 있다. 그런데 군북면지역에서는 변한 단계의 유적이 전혀 나타나지 않고 있다. 이에 비해 가야읍의 道項里·末山里 유적에서는 청동기시대부터 6세기까지의 시기적인 계승관계를 보여주는 유적이 밀집되어 있어 廣井川과 咸安川을 낀 가야읍·함안면지역이 國邑이었을 가능성이 높다.
이상의 고찰을 통해서 볼 때 安邪國은 변한 제국 중에서도 유력한 국으로서 중국에까지 알려졌고, 이러한 조건을 바탕으로 4세기대 이후에도 변한사회의 변화에 적극 대응하여 보다 발전된 安羅國 단계로 성장해 나갈 수 있지 않았나 한다.
【Abstract】
Growth and Development of Anyaguk(安邪國)
Nam, Jae Woo
The political group which Anyaguk was formed Haman(咸安) in now, is the obvious fact. But the study of Anyaguk is poorer actual circumstances than the study of Guyaguk(狗邪國). This is due to being short of documents & archeological materials, and result of understanding in the point of the former term Kaya confederation(前期加耶聯盟), Kimhae region confederation(金海地域聯盟), focus on Guyaguk confederation history of view pertaing to Kaya history(加耶史). So I'm studing about Anyaguk, powerful 'Kuk(國)' among several Kuk owing to documents of Samgukji Weiseo Dongyijeon(『三國志』 魏書東夷傳) in Anyaguk. Recently, archeological materials found will give you much help.
Anyaguk could develop with procuctive capacity, condition of trading and resources etc.. 『Hamjuji(咸州誌)』 which publised 16th century let us estimate at Anyaguks's productive capacity, of couse there is no comfoming because it is posterity record but there is no difference because it coincide a distribution of Dolmen which is very importent place in the Bronze Age's people. Trading were interchanding with Hangunhyun(漢郡縣) at the ealy Byunhan(弁韓) area; through, the records of those day. Anyaguk could accept developing culture and things by way of trading with near nation and Hangunhyun though the Masan bay(馬山灣) and Jindoing bay(鎭東灣). we can analogy that resources were iron, water and weaving.
Social constrution of Anyaguk were consist of Kuk-eup(國邑) and Eup-lak(邑落) like other nation in the stage of Samhan(三韓). There were possible to 4 town the base of distribution of Bronze's Dolmen and remains. We presume that the town of Kaya-eup and Haman-myon(咸安面) along Kwangjungchun(廣井川) and Hamanchun (咸安川) is the Kuk-eup. Because there are much remains which the Kuk-eup of Anyaguk shows peridical succession relation from bronze ware time to 6th century in Dohang-ri(道項里), Malsan-ri(末山里) area.
Through the above mention, Anyaguk was known very powerful nation among Byunhan many countries(弁韓諸國) to China. These kinds of conditions made corresponding with changing of Byunhan community after 4th century and developing stage of Allaguk(安羅國).
* 창원대학교 강사
1) 金泰植, 『加耶聯盟史』, 一潮閣, 1993.
2) 白承忠, 『加耶의 地域聯盟史 硏究』, 부산대학교 박사학위논문, 1995.
3) 權珠賢, 「阿羅加耶의 成立과 發展」, 『啓明史學』 4, 1993；權珠賢, 「安邪國에 대하여」, 『大丘史學』 50, 1995；白承玉, 「固城 古自國의 형성과 변천」, 『韓國 古代社會의 地方支配』, 한국고대사연구회, 1997.
4) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 弁辰條.
5) 潘鏞夫·金元經, 「金海地域의 地形과 聚落」, 『伽倻文化硏究』 2, 1991, 19∼20쪽；李賢惠, 「4세기 加耶社會의 交易體系의 變遷」, 『韓國古代史硏究』 1, 1988, 159∼167쪽.
6) 吳建煥, 「完新世 後半의 洛東江 三角洲 및 그 周邊海岸의 古環境」, 『韓國古代史論叢』 2, 83∼133쪽.
7) 潘鏞夫·郭鍾喆, 「洛東江 河口 金海地域의 環境과 漁撈文化」, 『伽耶文化硏究』 2, 59∼86쪽.
8) 法守面 일대는 지석묘가 전혀 발견되지 않는 것으로 보아 사람이 거주할 수 없는 상습적인 침수지로 생각된다. 代山面 또한 西村里를 제외하고 그 북쪽의 下基平野와 북동쪽의 九兮里 평야지대는 침수지였을 것이다. 하지만 지석묘가 분포하고 있는 지역의 서북쪽으로 3∼4km의 곡간평야가 펼쳐져 있다(南在祐, 「安羅國의 成長과 對外關係硏究」, 성균관대학교 박사학위논문, 1998, 15∼24쪽).
9) 지금의 法守面 서부지역에 해당하는 大山里지역도 수해는 있으나 땅이 넓고 비옥하다고 되어 있다.
10) 昌原文化財硏究所·昌原大學校博物館, 『阿羅伽耶文化圈遺蹟精密地表調査報告』, 1995.
11) 郭鍾喆, 「한국과 일본의 고대농업기술김해지역과 북부 구주지역과의 비교검토를 위한 기초작업」, 『韓國古代史論叢』, 1992, 69∼78쪽.
12) 國立昌原文化財硏究所, 『咸安道項里古墳群Ⅰ』, 1977；洪性彬·李柱憲, 「咸安 말갑온(馬甲) 出土古墳 發掘調査槪報」, 『文化財』 26, 1993.
13) 『後漢書』 卷85, 東夷列傳75 辰韓條에는 "國出鐵 濊倭馬韓병從市之"라 하였다.
14) 『晉書』에 변한전이 없으므로 변한이 진과 교류하였다는 사실은 보이지 않지만, 변한이 진한전에 포함되어 있기 때문에 변한 諸國들도 진과 교류하였을 가능성을 배제할 수 없을 것이다. 宣石悅은 변한 제국과 진과의 교섭이 6차례 정도 이루어졌을 것으로 추정하고 있다(「3세기 後半 弁·辰 勢力圈의 變化」, 『加羅文化』 13, 1996, 87쪽 표 1).
15) 白承忠, 『加耶의 地域聯盟史硏究』, 부산대학교 박사학위논문, 1995, 35쪽 표 5·6；柳田康雄, 「倭と伽耶の文物交流」, 『東アジアの古代文化』 62, 1990, 80∼81쪽 표；南在祐, 「加耶時代 昌原ㆍ馬山地域 政治集團의 對外關係」, 『昌原史學』 4, 1998, 56∼57쪽.
16) 李賢惠, 「三韓의 對外交易體系」, 『李基白先生古稀紀念韓國史學論叢(上)』, 一潮閣, 1994, 51∼55쪽.
17) 金廷鶴, 『任那と日本』, 小學館, 1977, 75쪽. 金廷鶴은 福岡縣古畑 등 미生後期遺蹟에서 출토된 것과 유사하다는 점에 주목하고 있다.
18) 인근 김해지역이나 창원지역에 비해 유물은 1점에 불과하나 변한 단계의 유적이 거의 조사되지 못한 함안지역의 실정에 기인한 것은 아닐까 한다.
19) 李盛周, 「1∼3세기 가야정치체의 성장」, 『韓國古代史論叢』 5, 1993, 109∼110쪽.
20) 慶尙大學校博物館, 『宜寧 禮屯里墳墓群』, 1994.
21) 金正完에 따르면 古式陶質土器段階(4세기 전반∼5세기 1/4분기)에는 晉陽宜寧咸安馬山에 이르는 중서부 경남 일대가 대체로 동일한 양상을 보인다고 한다(「咸安圈域 陶質土器의 編年과 分布 變化」, 경북대학교 석사학위논문, 1994, 49쪽).
22) 南江을 따라서 泗川灣으로 이르는 통로도 이용했을 가능성을 배제할 수는 없다(金亨坤, 「阿羅伽耶의 形成過程硏究」, 『加羅文化』 12, 1995, 23쪽).
23) 『新增東國輿地勝覽』 卷32, 咸安郡 烽燧條, "巴山烽燧 南應鎭海縣加乙浦 北應宜寧縣可莫山".
24) 南在祐, 「浦上八國戰爭과 그 性格」, 『伽倻文化』 10, 1997, 219∼222쪽；南在祐, 앞의 글, 1998, 51∼54쪽.
25) 해안을 장악하려는 근대 자본주의 국가와는 달리 기원전 1000년대 이래 동부 지중해 연안에서는 내륙 강대국의 경우 해안을 직접적으로 기피하거나 또는 해안과 조심스러운 공존 상태를 유지하고, 어떤 경우에는 원격조정을 하는 등 내륙화하려는 경향이 보인다고 한다. 이는 해안을 점유했을 경우 야기될 군사적 불리함과 해안지역을 차지했을 경우 비롯될 경제적 결점을 경감시키는 데 적당했기 때문이다(칼폴라니 편, 이종욱 역, 『초기제국에 있어서의 교역과 시장』, 민음사, 1994, 65∼96쪽).
26) 칼폴라니 편·이종욱 역, 앞의 책, 84∼85쪽.
27) 李盛周, 앞의 글, 93∼94쪽.
28) 조나단하스 지음, 崔夢龍 옮김, 『원시국가의 진화』, 民音社, 1989, 189쪽.
29) 李盛周, 앞의 글, 100∼103쪽.
30) 文暻鉉, 「加耶諸國 形成의 經濟的 考察」, 『大丘史學』 12·13집, 1977, 44쪽. 소금 제작의 가능성을 보여주는 고고학적 자료가 보이지 않으므로 製鹽을 추정할 근거는 없다.
31) 昌原文化財硏究所ㆍ昌原大學校博物館, 『阿羅伽耶文化圈精密地表調査報告』, 1995, 153쪽.
32) 『咸州誌』 風俗條.
33) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 韓傳 所引 『魏略』.
34) 『日本書紀』 卷14, 雄略紀 7年 是歲條에 "錦部定安那錦"이라 하였다.
35) 佐伯有淸, 「新撰姓氏錄逸文」, 『新撰姓氏錄の硏究』 本文篇, 吉川弘文館, 1962, 357∼358쪽.
36) 金廷鶴, 『任那と日本』, 小學館, 1977, 26쪽. 하지만 金廷鶴은 처음에는 한인이 안라계였지만, 『新撰姓氏錄』에 漢 또는 漢人의 氏에 百濟 出自가 보이므로 백제계 도래인도 漢 또는 漢人氏라 칭했다고 한다.
37) 尹錫曉, 「阿羅伽耶에 關한 硏究」, 『漢城史學』 8, 1996, 5쪽.
38) 김석형, 『초기조일관계소사』, 사회과학출판사, 1990, 138쪽.
39) 上田正昭, 『歸化人』, 中央公論社, 1983, 71쪽.
40) 李丙燾, 『韓國古代史硏究』, 博英社, 1985, 278쪽.
41) 위 문장의 독법을 제시한 李丙燾는 『삼국지』 찬자의 오해에 기인한 두찬으로 파악하면서, 臣雲 이하의 문자는 優號(美稱)가 아니라 실상 諸韓國 渠帥의 명호를 국명에 붙여 열거한 데 불과하다고 이해하고 있다. 新雲遣支報는 馬韓 臣雲(新)國의 遣支(險側)報(人名?), 安邪축支는 弁辰安邪國의 축支(臣智), 분臣離兒(臣분活)不例는 馬韓 臣분活(兒)國의 不例(樊濊), 狗邪秦支廉은 弁辰狗邪國의 秦支(臣智)廉(人名?)이라는 것이다(李丙燾, 앞의 책, 279쪽).
42) 金泰植은 『日本書紀』 欽明紀 13年(552) 5월 戊辰朔 乙亥條의 백제와 왜 사이의 國書에서 백제나 백제왕의 칭호 뒤에 加羅·安羅 또는 安羅王·加羅王의 칭호가 연명되고 있는 것을 가라와 안라가 백제의 부용국이라는 지위에 있으면서도 아직은 독립적 권력을 유지하고 있던 시기에 나타나는 외교적 형태로 이해하면서, 이를 目支國 辰王의 긴 이름과 명목상으로나마 비슷한 것으로 설명하고 있다(『加耶聯盟史』, 一潮閣, 1993, 66∼67쪽).
43) 權五榮, 앞의 글, 217쪽.
44) 千寬宇, 『古朝鮮史·三韓史硏究』, 一潮閣, 1989, 238쪽.
45) 宣石悅, 「3세기 후반 弁·辰韓 勢力圈의 變化」, 『加羅文化』 13, 1996, 78쪽.
46) 진왕의 실체에 대한 제 견해에 대해서는 南在祐, 「辰國과 辰王」, 『昌原史學』 3, 1997 참조.
47) 武田幸男은 위의 기사에 대하여 辰王이 月支國의 臣智에게 加號했던 것으로 파악하고 있다(「三韓社會における辰王と臣智(下)」, 『朝鮮文化硏究』 3, 東京大學文學部朝鮮文化硏究室, 1996, 6쪽).
48) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 韓條.
49) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 韓條.
50) 『後漢書』 卷85, 東夷列傳 第75 韓條.
51) 權五榮, 앞의 글, 213쪽.
52) 『翰苑』 卷30, 蕃夷部 三韓條.
53) 權五榮, 앞의 글, 124쪽.
54) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 韓傳.
55) 權珠賢, 「安邪國에 대하여」, 『大丘史學』 50, 1996, 15쪽 그림 1 참조.
56) 다만 여기에서 기존의 변진한 24국에 포함되는 국명이나 같은 지역을 표현하고 있는 것은 제외하였다.
57) 김해지역의 지석묘 입지조사에 따르면 龜旨峰, 會峴里, 栗下里, 明法2洞 A群지석묘를 제외하고는 거의 해발 10m 정도의 낮은 곳에 위치하고 있다(沈奉謹·李東柱, 『金官加耶圈遺蹟精密地表調査報告』, 昌原文化財硏究所·東亞大學校博物館, 1993). 함안지역에서도 대부분의 지석묘가 낙동강·남강의 범람시 수몰되는 지역의 경계선인 해발 10m 지점에 분포하고 있다(昌原文化財硏究所·昌原大學校博物館, 앞의 보고서, 1995).
58) 李賢惠, 앞의 글, 1996, 151쪽. 특히 저지대에서의 水田耕作에 대해서는 郭鍾喆의 견해가 주목된다(「한국과 일본의 고대농업기술」, 『韓國古代史論叢』 4, 1992, 69∼77쪽).
59) 보령 관창리 유적에서는 기원전 6∼3세기에 해당되는 취락의 주변 계곡부에 약 2000평 가량의 논이 확인되었다. 여기서 논의 중앙부에 도랑을 설치하고 그 양쪽 둑에 나무를 박아서 하천의 범람을 방지하는 인공수로가 발견됨으로써 청동기시대에 이미 인공 수리관개 시설이 등장하였음을 알 수 있다(이홍종, 「관창리유적 조사개보」, 『第38回全國歷史學大會發表要旨』, 1995).
60) 미사리 유적에서 확인된 석촉의 수적 증대는 단순히 수렵의 비중 증대로만 이해할 수 없다는 견해가 있다(權五榮, 앞의 글, 25∼26쪽).
61) 權五榮, 앞의 글, 23∼27쪽.
62) 南在祐, 위의 학위논문, 25∼28쪽.
63) 이주헌, 「한국고인돌문화의 변천과 함안고인돌」, 『함안고인돌』, 아라가야향토사연구회, 1997, 33∼34쪽.
64) 지석묘를 통해서 집단의 규모를 논할 경우 지석묘의 숫자보다는 上石의 크기를 더 중시한다. 그 점에서 郡北面의 지석묘는 숫적으로는 많지만 그 상석의 규모는 가야읍·함안면 일대의 廣井里·槐山里지석묘를 압도하지 못한다.
65) 昌原文化財硏究所가 연차적으로 실시한 道項里古墳群 연차발굴조사(1992∼1996)에서 확인된 바 있다. 제1차년도 발굴조사(1992. 10. 1∼12. 26)에서 木棺墓 12기, 木槨墓 17기, 竪穴式 石室 1기, 橫穴式 石室 3기, 小型石槨墓 2기, 甕棺墓 2기, 주거지 1동 등이 발굴되었다. 주거지는 청동기시대의 주거지인 것으로 확인되었다.그리고 목관묘, 木槨墓의 존재가 확인되어 그동안 불명확하게 인식되어 왔던 기원 1∼5세기대 함안지역 정치체의 해명에 결정적인 자료를 제공해 주고 있다. 제2차연도 발굴조사(1993. 4. 23∼8. 28)에서 木槨墓 10기, 竪穴式石室, 3기, 橫穴式石室 1기, 石棺墓 1기등이 조사되었다. 이는 5∼6세기대 이 지역에 강력한 정치집단이 실재하였음을 밝힐 수 있었다. 제3차연도 발굴조사(1994. 4. 27∼9. 15)는 함안군청의 반대편 제5호분 및 8호분을 대상으로 대형고분의 성격 파악에 도움을 주었다. 殉葬의 실체가 확인되었고, 龕시설의 확인으로 함안 末伊山 34호의 龕시설 확인과 더불어 함안지역의 주묘제 구조를 알 수 있었다. 제4차년도 발굴조사(1995. 4. 3∼6. 24)는 함안 도항리·말산리고분군의 중앙부에 위치하는 제13,14호분의 서쪽 능선상에 있는 제15호분과 54호분이 조사되었다. 이 또한 함안지역내 渠帥층의 주묘제로 생각되는 竪穴式 石室의 조사와 殉葬습속 및 石室내의 龕시설이 확인되었다(창원문화재연구소, 『年報』, 1995, 6∼13쪽).
66) 金亨坤, 앞의 글, 1995；權珠賢, 앞의 글, 1996.
67) 昌原文化財硏究所, 『咸安岩刻畵古墳』, 1996.
68) 洪性彬·李柱憲, 「咸安 말갑옷(馬甲) 出土古墳 發掘調査槪報」, 『文化財』 26, 文化財管理局, 1993.
69) 후대의 사실이지만 함안지역에 오늘날과 같은 제방이 본격적으로 축조된 것은 1900년대 이후이므로, 조선시대와 삼한 단계에 큰 차이가 있었을 것으로는 생각되지 않는다. 『咸州誌』에 나오는 堤堰과 灌漑는 남강과 낙동강의 범람으로 인한 홍수를 막기 위한 시설이 아니라 가뭄에 농업용수를 제공하기 위한 시설이었다.
70) 郡北面지역의 지석묘와 청동기시대 유적이 분포하는 지역은 조선시대 大谷里(지금의 오곡리, 사촌리, 동촌리 일대)와 平廣里(지금의 명관리 일대)였는데, 『咸州誌』에 따르면 인구는 709명, 논 125결, 밭 206결 정도인 데 비해 牛谷里(지금의 가야읍의 혈곡리, 춘곡리, 신음리, 도항리, 말산리 일부)만 하여도 인구 1,314명, 논 190결, 밭 210결 정도가 된다. 말산리 일부가 속하는 下里(지금의 함안면의 북촌리, 대산리, 괴산리와 가야읍의 검암리, 광정리, 말산리 일부)는 인구 2,528명, 논 257결, 밭 297결이다(『咸州誌』 戶口·田結條；『咸安의 地名由來』, 咸安郡, 1990, 35∼36쪽；『阿羅의 얼과 香氣』, 咸安郡, 1985, 196∼201쪽).
71) 李賢惠, 「三韓의 '國邑'과 그 成長에 대하여」, 『歷史學報』 69, 1976, 7쪽.
72) 『三國志』 卷30, 魏書30 烏丸鮮卑東夷傳 韓條, "其俗少綱紀 國邑雖有主帥 邑落雜居 不能善相制御".
73) 國邑이 타 읍락에 비해 우월하게 되는 이유로는 可耕地 규모, 철자원 분포, 교역의 매개처 등 자연지리적 조건을 상정할 수 있다(權五榮, 앞의 글, 141쪽). 末山里·道項里 중심의 구릉지대를 중심으로 하는 가야읍·함안면 일대를 국읍으로 비정할 수 있는 이유는 앞서 언급한 바처럼 가경지의 규모, 함안광산의 존재(함안광산은 동광이지만 황철광이 함께 산출되어 철광석도 채굴되었을 가능성이 있다. 李盛周, 앞의 글, 1993, 100쪽), 주요 교통로로 역할하는 함안지역과 연결되는 鎭東灣의 존재 등을 들 수 있을 것이다.
74) 지표조사에 의해서 이루어진 舍村里·東村里·明館里고분군은 채집유물로 보아 5세기대 이후의 유적임이 확인되었고(昌原文化財硏究所·昌原大學校博物館, 『阿羅伽耶文化圈 遺蹟 精密地表調査報告』, 1995, 81∼83쪽), 院北里고분군은 토광목곽묘를 중심으로 하는 4세기대 이후의 유적임이 확인되었다(趙榮濟·柳昌煥, 「咸安 院北里 遺蹟 採集資料의 檢討」, 『咸安 篁沙里墳墓群』, 1994). 발굴조사가 이루어진 法守面 篁沙里古墳群은 4세기대의 토광목곽묘이고(慶尙大學校博物館, 『咸安篁沙里墳墓群』, 1994), 法守面의 輪外里古墳群에서도 4세기 토광목곽묘 유구가 조사되었을 뿐이다(昌原文化財硏究所, 「咸安輪外里墳墓群發掘調査報告」, 『咸安岩刻畵古墳』, 1996).
75) 창원 茶戶里유적은 기원전 1세기부터의 목관묘가 나타나는 지역인데, 인근 德川里支石墓群과의 연속성이 인정되고 있다. 즉 다호리지역의 우세함이 이미 지석묘 단계부터 시작되었다고 볼 수 있다.
76) 이들 읍락 간의 거리는 대략 5km 내외이다. 인간이 아무런 불편 없이 생활할 수 있는 공간이 5km라는 연구성과가 있다(Flannery, Kent V., "Empirical determination of site catchment in Oaxaca and Tehuacan", The Early Mesoamerican Village, New York：Academic Press, 1976, 91∼92쪽). 따라서 이 공간을 읍락의 규모라고 보아도 타당하리라 생각된다.
77) 權珠賢은 함안의 읍락 형성을 지석묘의 분포 상황을 통해 道項里·末山里구릉지대를 중심으로 하는 국읍과 하천을 중심으로 한 艅航面 진전천변, 咸安面 함안천변, 郡北面 소천변, 山仁面 신산천변, 法守面 황사리, 윤외리 등을 읍락지로 추정하고 있다(앞의 글, 1996, 16∼17쪽). 艅航面 진전천변이나 法守面 篁沙里·輪外里지역에는 지석묘가 발견되지 않고 있다. 물론 艅航面 외암리와 주서리에 지석묘가 분포한다는 주장이 있지만 필자가 생각하기에는 함안지역의 지석묘가 분포하는 입지적 조건으로 보아 이들 지역의 것은 지석묘로 볼 수 없다는 입장이다. 法守面지역에서는 지석묘가 발견되지 않고 있다. 이것은 法守面지역이 南江의 배후습지역이었고, 또한 홍수시 범람으로 인한 침수지였기 때문으로 생각된다. 그리고 法守面의 篁沙里(慶尙大學校博物館, 『咸安 篁沙里墳墓群』, 1994)나 輪外里(昌原文化財硏究所, 「咸安輪外里墳墓群發掘調査報告」, 『咸安岩刻畵古墳』, 1996)는 거의 4세기대 이후의 토광목곽묘 유적이다. 따라서 法守面지역의 4세기대 유적은 安邪國 단계의 읍락으로 보는 데는 문제의 여지가 있다. 咸安川邊의 함안면지역을 읍락으로 파악할 수도 있지만, 거리로 보아 국읍 내의 취락으로 보는 것이 타당하지 않을까 한다. 代山面지역은 지석묘가 분포하고 있고 4세기대 이후의 분묘군이 입지하고 있는 것으로 보아 읍락이었을 가능성이 높다고 생각된다.