高麗時代 中國錢 流通과 鑄錢策
－성종·숙종 연간을 중심으로－
정 용 범*1)
|
머리말 Ⅰ. 동아시아 제국의 宋錢流通 Ⅱ. 고려 출토 中國錢 현황
|
Ⅲ. 고려전기 금속화폐의 주조 및 그 의의 1. 성종대의 주전책 2. 숙종대의 주전책 맺음말 |
머리말
고려시대 국가에 의한 화폐의 주조와 유통은 성종 15년(996) 철전·동전 주조와 숙종 연간의 동전 및 은병의 주조로 두 차례에 걸쳐 시행되었다. 그러나 이러한 금속화폐의 주조는 얼마 가지 못하여 모두 좌절을 겪게 된다. 기존의 연구는 모두 화폐유통의 실패에 초점을 맞추고 그 원인을 분석하는 데 치중하였다. 또 고려사를 비롯한 여러 자료에서는 고려시대 금속화폐 유통의 기사가 보이지 않는다는 점에 주목하여 고려시대에는 현물화폐로서의 米·布와 금속화폐로서 銀甁만이 유통영역의 매개수단으로서 이용된 것으로 파악하였다. 이러한 사료의 제약으로 인해 고려시대 화폐주조는 정치적·재정적·사회적으로 제한된 의미만을 가지는 것으로 이해할 수밖에 없었던 것이 현재 학계의 동향이다. 화폐의 주조와 유통이라는 것은 기본적으로 일정한 정도의 유통경제의 발전을 담보로 하여 이루어지는 것이다. 따라서 그것이 비록 실패하였다고 할지라도 고려시기 유통경제의 전개라는 측면에서 차지하는 의미는 결코 무시될 수 있는 것은 아니다.
또 지금까지 알려진 고려시대 분묘에서는 다량의 中國錢이 매납되어 있다. 이 중국전에 대해서는 위신용이라든지, 부장품 등의 제한된 의미에서만 주목될 뿐 그것이 화폐로서의 기능을 하였는가에 대해서는 뚜렷한 언급이 없다.1) 당시 중국전은 중국 해상들의 활발한 해외진출과 함께 동아시아 전체를 아우르는 세계화폐로서의 성격을 가지고 있었고, 동아시아 각국에서 화폐로서 기능하고 있었다. 따라서 당시의 동아시아 경제질서체제에 편입되어 있던 고려로서도 중국전이 화폐로서 기능하였을 가능성은 매우 크다. 만약 이들 중국전이 나름대로 고려 국내에서 기능하고 있었다면 종래의 금속화폐의 기능에 대한 보다 폭넓은 시각을 가질 수 있을 것이다.
한편 기존의 연구에서는 금속화폐의 유통을 고려 전 계층으로 확산하여 이해하였기 때문에 두 차례의 금속화폐 주조가 어떤 계층을 염두에 두고 시행되었는가에 대한 명확한 분석이 없다. 이는 고려사회의 사회경제적 특징과도 관련된 것으로 이중적 유통구조의 형성2)이라든지, 본관제적 질서에 편입된 경제질서3)라는 것 등은 고려사회의 경제적 구조를 이해하는 데 상당한 도움을 준다. 그러나 기존의 연구에서는 이러한 경제구조로 인하여 화폐유통이 실패하였다는 데 주목하고 있으나 필자가 생각하기에 이러한 경제질서로 인하여 고려의 鑄錢策도 화폐유통이 가능하였던 계층을 대상으로 한 것이라고 생각한다. 즉 필자는 금속화폐의 주조가 적어도 군인층 등 중간층 이상의 존재들을 염두에 두고 시행되었다고 생각한다. 이는 화폐유통 영역을 전 계층으로 확산할 것이 아니라 국가가 특정 계층 이상을 염두에 둘 수밖에 없는 사회경제적 특징으로 인한 것이며, 그 내부에서 화폐유통은 상당한 정도로 진척될 소지가 많았다고 보고 싶다.
필자는 우선 고려에서 출토되는 中國錢에 주목하여 이들 중국전이 당시 동아시아 사회에서 어느 정도 분포하고 그 영향력은 어떠하였는가를 기존의 연구들을 참조하면서 개략적으로 살펴보고, 다음으로 고려 국내의 송전을 비롯한 중국전 출토의 현황을 파악하고 그 의미를 찾아보기로 한다. 이러한 바탕 위에서 고려시대 금속화폐 주조의 배경과 유통 대상층, 국가의 주조목적 등을 살펴보면서 이후 금속화폐의 동향을 간략히 언급하기로 한다.
Ⅰ. 동아시아 제국의 宋錢流通
당송변혁기 중국 사회 전반에 걸친 변화는 농업혁명, 상업혁명이라는 용어가 채택될 정도로 이전의 단계와는 질적·양적으로 구분된다. 당 중기 안사의 난 이후 대외적으로 朝貢體制를 근간으로 하는 당의 세계제국적 성격의 후퇴와 대내적으로 藩鎭體制로 대변되는 정치질서의 구축에 따른 경제중심의 남하, 재정해결책으로 제시된 兩稅法의 시행에 따른 사회경제적 변화 등은 서로 유기적으로 맞물리면서 진행되고 있었다. 이러한 사회경제적 변화는 화폐제도에서도 그대로 반영되었다. 이미 한대부터 법정화폐로서 사용되어 일정한 역할을 수행하고 있던 동전은 安史의 亂 이후 추진된 錢納制의 시행을 통해 동전사용의 지역적·계층적 확대에 직접적인 영향을 미쳤으며 이로 인하여 유통경제에서도 화폐수요량이 급증하는 결과를 낳았다.4) 이후 宋代에 들어와 오대분열기의 幣制의 혼란을 정리하고 통일경제권을 수립하기 위해 宋朝는 적극적으로 銅本位 정책을 추진하였다.5) 태조 연간 宋通元寶, 天福元寶 등의 발행을 거쳐 太平興國 연간에 일정한 형식을 갖춘 太平通寶가 등장하여 이후 연호에 따라 改鑄하면서 남송 말기에 이르기까지 64종의 동전이 주조되었다.
송조는 동본위제의 확립을 위하여 국초부터 多額의 동전을 주조하여 송초에 이미 당대의 주조액을 훨씬 능가하는 80만 관을 주조하였으며 이후 매년 100만 관을 상회하여 熙寧 원년(1068)에는 최고로 연액 600만 관을 주조하였다. 그리하여 북송 멸망기에 수도 開封의 國庫에는 1억 관에 가까운 동전이 남아 있을 정도였다.6) 그럼에도 불구하고 송조는 만성적인 동전의 부족 즉 錢荒에 시달렸는데, 이의 가장 큰 원인 중 하나는 당시 대외무역의 활성화에 따라 다량의 동전이 국외로 유출된 데 있었다.
원칙적으로 송조는 동전의 해외유출을 금하고 있었으나 밀무역 등을 통하여 중국전이 베트남, 자바 등지로 유출되고 있었고, 나아가 神宗 연간 王安石은 무역진흥을 위해서 동전수출금지령을 폐지하고 국내상인뿐만 아니라 외국상인에게도 무역경영에 필요한 한 자유로이 동전을 해외에서 사용할 수 있도록 함으로써 동전의 해외유출은 상당한 정도에 이르렀다고 보여진다.7)
북송 초기에 중국의 동전은 베트남과 자바에서 통용되고 있었으며, 동남아시아·인도·중동 제국에서도 商街에서 동전이 유통되고 있었다. 이러한 사실은 19세기 이후 남해제국과 페르시아만 연안지대 및 아프리카 東岸에서 실시된 고고학적 발굴의 결과로서 입증된다. 중국과 동남아 제국과의 무역에 있어서는 香類·香辛料·옥·진주·상아·犀角 등의 외국 특산물이 수입되는 되는 반면 그 대가로 중국산의 도자기·綢緞 등이 수출되었을 뿐만 아니라 多額의 황금·은·동전 등이 유출되었다. 이 중 銀은 10세기 중반부터 동부 이슬람세계의 은부족 현상에 기인하여 유출된 것으로 보인다.8) 동남아 제국으로의 동전 유출에 대해서 宋의 趙汝适이 지은 『諸蕃志』에 흥미로운 기사가 보인다.
A. 銅과 銀, 주석을 섞어 주조한 것으로 錢으로 삼는데, (이렇게 주조된) 錢은 60개로써 金 1兩, 32개로써 반량으로 값매겼으나 番商들이 교역을 함에 있어 금과 은을 섞은 것을 사용하였다. (또) 금은그릇, 5색 힐絹, 검은 비단, 천궁, 백지, 주사, 녹반, 백반, 붕사, 비상, 칠기, 쇠솥, 청자, 백자 등으로 이 곳의 후추와 交易함으로써 모여든 상박들은 다섯 배의 이득을 얻었다. 종종 금령을 어기고 몰래 동전을 싣고가서 널리 교역하였기 때문에 조정에서는 여러 차례 교역을 금지하였으나 번상들은 간계를 꾸며 그 이름을 바꾸어 蘇吉丹錢이라고 하였다.9)
여기에서 알 수 있는 것은 사파국(자바)에서는 자체적으로 화폐를 주조하여 사용하고 있었으나 송전 역시 사용이 가능하였다. 또 이 곳은 후추가 대량으로 집산되는 곳이었고 이의 수입 판매를 통해 상인들은 다섯 배 가까운 이득을 남길 수 있었다. 그리하여 상인들은 국가의 여러 차례에 걸친 금령에도 불구하고 그 구매대금인 동전을 소길단에서 주조된 것이라고 속이면서까지 동전을 밀반출하고 있었다. 이는 사파국에서 동전이 지니고 있는 영향력을 직접적으로 보여주는 사례로 볼 수 있다. 이러한 동전유통의 활황으로 조세수취에 있어서도 物納制에서 錢納制로 전환하는 등 급격한 화폐경제체제로 들어갔다.10)
高麗時代 中國錢 流通과 鑄錢策
지역과 역사 제4호
또 交趾國(베트남)에서는 자체적으로 동전을 주조하지 못하고 시장의 교역에는 오로지 중국의 동전을 사용하고 있었는데, 이는 모두 상인들에 의해서 유출된 것이었다.11) 이와 같은 동전의 활발한 유통은 자연히 국가로 하여금 동전에 대한 인식을 제고시켰을 것이고, 그에 따라 李朝時代는 자국의 동전을 발행하여 시장에서 통용하고 있었을 뿐만 아니라 金銀 역시 계속하여 교역에 이용되고 있었다.12) 그러나 이 때 베트남의 동전 발행도 고려와 마찬가지로 좌절되었다고 보이는데 이는 1320년대 이후 오래도록 막혀 있었던 전화의 주조가 再開되었으나 실제로는 唐宋錢이 사용되고 있었다는 점13)을 통해서 알 수 있다.
이와 같은 동전의 광범위한 사용은 물론 해당국의 일정한 상업발전을 염두에 두지 않으면 안 될 것이다. 당시 동남아시아 해역은 중동지역과 중국 간에 중계무역을 통해서 상당한 정도로 상업이 발전하고 있었던 것이다.
한편 일본에서도 송과의 무역에서 유입된 錢貨가 12세기 중엽 이후 급속하게 보급되었는데, 사치품 등 다른 수입품들과는 달리 일거에 통화로서 재지 생산분야와 서민층에게까지 보급되어 화폐경제체제가 구축되었다. 일본에서의 중국전 유통은 동남아시아 제국과는 달리 자국 내에서의 사용을 일차적인 목표로 하였던 것이어서 상품 교역상에서 중국전이 자연스럽게 흘러 들어간 것이 아니라 신안해저유물선에서 발굴된 것처럼 다량의 동전이 상품의 형태로 일본으로 수출되고 있었다.14) 다량의 동전이 일본으로 수출되어 사회 전반에 걸쳐 유통됨으로 인하여 중국동전의 유입량에 따라 물가와 地價의 변동이 극심하게 전개되는 등 이른바 '중국의 내부 화폐시스템에 편입된 중세일본'의 양상이 형성되었다.15)
또 후술하는 것처럼 고려 역시 발굴전의 양상으로 보아 중국전의 통화권 내에 위치하고 있었던 것이 분명하다. 이는 중국측 기록에서 고려로의 동전유출을 심각하게 생각하고 있었다16)는 사실을 통해서도 추측 가능하다.
한편 중국 북방의 왕조들도 자체적으로 동전을 주조하고 있었지만, 중국전 역시 광범위하게 사용되고 있었음은 遼上京 遺址에서 발굴된 280kg 약 6만여 매의 출토 동전 중 압도적 다수가 송전이었고 遼錢은 9매뿐이었다는 점17)을 통해서도 당시 중국전의 영역을 확인할 수 있다.
이처럼 고려를 비롯한 동아시아, 나아가 중동지역까지 중국전이 광범위하게 유포될 수 있었던 것은 무엇보다도 당대 후반경부터 중국 해상들이 동아시아·동남아시아 해역으로 진출하여 기존의 이슬람상인을 제치고 동서무역을 장악한 것과 밀접한 관련이 있다.18)
당 중기 이후 송대에 걸쳐 관료기구의 확대와 모병제의 실시, 군대의 양적 증가가 있었던 중국에서는 이전 어느 때보다 帝國의 유지를 위하여 경제력에 대한 의존을 증대시켰다. 이에 따라 안정적인 재정의 확보를 위해 국가는 鹽·茶의 전매제나 關稅를 비롯한 商稅의 징수에 주력하였다. 특히 후자의 경우 商稅 중에서 관세가 재정에서 차지하는 비중이 매우 높았기 때문에 송조는 廣州, 泉州, 明州, 杭州 등 주요 海港에 일종의 세관인 市舶司를 설치하여 관세의 수입증대를 노렸을 뿐만 아니라 적극적으로 외국상선의 중국으로의 입항을 유도하고 무역로를 개척하는 등 무역에 있어서 국가가 주도권을 행사하고 있었다. 이러한 국가의 적극적인 상업육성책과 선박 제조기술 및 항해기술의 발달 등에 힘입어 중국 해상들의 본격적인 해외진출이 이루어질 수 있었다.
동아시아를 비롯한 남해, 중동제국으로의 중국 해상의 진출은 각국 간 대외무역에 있어서 중국을 그 중심에 놓이게 하였다. 송의 대외교역 물자를 보면 수입품으로서 남해의 향료·상아·진주·목면·금과 동아시아의 주옥·모피·마·양·은·약재 등이 있었으며, 수출품으로서는 동철·곡물·직물·자기·서적 등이 있었다.19) 이들 물자는 중국을 비롯한 각국이 각각 절실히 필요로 한 주요 상품들이었다. 한편 이슬람권과의 교역에서는 동부 이슬람지역의 높은 은 수요로 寶貨와의 거래를 통해 중국은이 장기적으로 빠져 나가고 있었을 뿐만 아니라20) 북방 제국과의 화약으로 인하여 막대한 양의 은이 국외로 유출되고 있었는데, 중국은 이를 동아시아 제국과의 교역을 통해 부분적으로 충당하고 있었다. 이는 각국의 대외무역이 국내상업과 연계되어 진행되고 있음을 보여 준다. 따라서 그 중심권에 놓여 있던 중국전이 주변 제국에서 商貨로서 사용되는 것은 극히 자연스러운 일이었다. 각국으로 유입된 중국전은 각국마다의 사회경제적, 정치적 제 요소와 결합되면서 그 국가에서 사용되었을 것으로 생각된다.
Ⅱ. 고려 출토 中國錢 현황
앞서 서술한 것처럼 宋商의 활발한 해외무역과 그 과정에서 중국전이 지닌 세계화폐로서의 기능을 생각한다면 중국과 밀접한 교류를 하고 있던 고려에도 상당한 정도의 중국전이 흘러 들어왔을 가능성이 높다.
이러한 점은 일제시기 개경을 비롯한 인근의 고려고분에서 발굴된 동전의 약 96%가 북송전이었다는 점을 통해서도 알 수 있거니와, 또 金仁植의 『韓國貨幣價格圖錄』에 의하면 1976년 현재 약 10년간 전국에서 50만 매21)의 중국전을 조사 분류한 사실에서도 상당한 정도의 중국전이 고려 국내에 존재하고 있었음이 확인된다. 당시 고려묘에 대한 발굴이 극히 미비하던 고고학계의 상황하에서 수집 분류된 이만큼의 중국전은 일제시기의 개성지역 발굴과 민간에서 도굴을 통해 찾아진 것이 많다고 생각된다.
다음의 <표> 1∼7은 1980년대 이후 발굴된 고려묘에서 출토된 중국전들의 현황이다.22) 그 시기는 대체로 12∼14세기에 걸친 것으로, 거의 대부분이 당시로 보면 모두 지방에 만들어진 분묘에서 출토된 것이다. 최근 고려묘지명을 분석하여 지배층의 매장지를 조사한 글에 의하면 당시 지배층은 그 매장지를 개경 부근에 사용하였다23)고 한다. 이를 받아들이면 이들 분묘의 주체는 고려시대 관인층으로 보기 어렵다. 또 석곽의 경우 일반민이 사용하였다고 보기 어려우며, 부장품의 종류로 보아서도 이 분묘의 주체는 지방의 토착지배층들이 아니었을까 생각된다.24) 즉 이는 당시 지방에서 향리층을 중심으로 중국전이 광범위하게 사용되고 있었다는 것을 반영하는 것이다. 특히 <표 2>의 지역은 고려시대 丹月部曲이 위치하고 있었던 곳25)으로 이 분묘들이 부곡민의 것으로 보기에는 매우 어렵다. 만약 이 분묘의 주체를 이 지역의 長吏로 볼 수 있다면 당시 중국전의 이용 계층의 분포지역은 말단의 행정구역에까지 미치고 있었음을 추측할 수 있겠다. 실지로 매장문화재 중 동전이 발굴된 지역들을 찾아보면 거의 전 지역에서 동전이 신고되고 있음을 통해서도 중국전의 사용 영역을 확인할 수 있다.26) 지방의 실정이 이러하다면 중앙에서는 보다 많은 중국전의 유포가 있지 않았나 생각한다. 이는 일제시기 개성지역의 발굴을 통해서도 확인되는 것이다.
또 <표> 1∼6에는 특히 仁宗과 神宗 연간(고려의 현종∼문종대)에 주조된 동전이 높은 비율을 점하고 있는데, 이는 이 무렵에 중국에서 매우 많은 양의 동전이 주조되었을 뿐만 아니라 신종 연간의 新칙에 의해서 동전의 수출이 자유로웠다는 점27)과, 아울러 고려에서도 문종대에는 이미 商船을 통해 상당한 정도 중국의 물자들이 들어오고 있었음28)을 생각하면 중국과의 활발한 교섭을 통해서 다량의 동전이 흡수되었을 가능성은 충분하다.29) 『宋史』 食貨志 互市舶條나 『寶慶四明志』 市舶 등 중국측 문헌에는 송으로부터 고려로 동전이 유출되고 있었음을 알려 주고 있다.30) 이러한 사정 속에서 소동파는 고려와의 교섭을 끊을 것을 주장하면서, 다량의 동전이 고려로 유출됨으로 인하여 송의 경제가 타격을 받고 있다고 비판하였던 것이다.31) 이는 양국 간의 교역과 중국전의 유출이 일정한 비례관계에 있었음과 나아가 중국전이 유통영역에서 실지로 사용되었음을 추측할 수 있는 하나의 징표가 되지 않을까 한다.
한편 <표> 1∼6에 의하면 중국전의 사용연대의 폭이 매우 큼을 알 수 있다. 중국의 경우 동전은 통상적으로 연호가 바뀔 때마다 새로운 이름의 화폐가 매해 주조되어 기존의 동전과 함께 사회에서 유통되고 있었기 때문에 자연히 중국과 교역하고 있던 고려로서도 다양한 시기의 동전이 출현한다는 것은 자연스러운 일이다. 실제로 위에서 지적한 것처럼 중국에서 동전이 가장 많이 주조된 시기의 것이 국내에서도 다수 발굴되고 있다는 사실 자체가 양국 간의 교역이 지속되고 있음을 보여주는 하나의 징표가 될 수도 있을 것이다. 이는 나아가 고려의 유통경제가 지속적으로 송전의 영향권 안에 놓여 있었음을 반영하는 것으로 볼 수 있다.
또 <표>를 통해서 확인할 수 있는 것은 동전의 크기가 대략 비슷하다는 점이다. 중국의 경우 당대 이래 開元通寶, 建元重寶 등이 화폐의 典型으로 되어 五代諸國을 비롯하여 고려 등지에서도 이들을 본뜬 화폐가 주조되고 있었다. 송대 역시 太平興國 이래 이들을 모델로 하여 송전을 주조하고 있었다. 이와 아울러 송조에서는 일시적으로 군수비용의 마련이나 국가의 재정확보책으로서 大銅錢, 大鐵錢 등이 발행32)되어 小銅錢, 小鐵錢과의 교환비를 통해서 사용되고 있었다. 그러나 이러한 大錢의 주조는 일시적으로 재정을 확보할 수 있는 방책으로 될 수는 있었겠지만 중국내에서 개인에 의한 盜鑄의 심화를 낳았을 뿐만 아니라 화폐 인플레이션에 따른 물가의 등귀를 초래하여 오히려 화폐정책 자체를 혼란에 빠뜨리는 경향이 있었기 때문에 宋朝는 이를 小銅錢, 小鐵錢의 실질적 가치에 맞추어 재조정하지 않으면 안 되었다. 그리고 이들 大錢들은 섬서나 사천 등 지역적 범위 안에서 시행된 것이기 때문에 전국적인 유통망 속에 들어가지는 못하였다.33) 중국 내에서조차 상당한 문제를 야기시키고 있었다면 대외무역에 있어서 이들 大錢들이 동아시아의 商貨로서 기능하기에는 상당한 한계가 있었을 것으로 생각된다. 그렇다고 하여 大錢들이 전혀 없는 것은 아니다. 고려에서도 일부 대전들이 보이고 있음은 확인되지만 그 양은 매우 적기 때문에 이것이 대외교역 및 고려 국내에서 일반 동전들과 비교하여 어느 정도 차이를 가졌는지는 확인하기 어렵다.
이러한 고려에서의 중국전의 현황은 <표 7>을 통해서도 대략 비슷한 경향을 띠고 있음을 알 수 있다. 특히 <표 7>에서 주목되는 것은 부장품으로서, 청자류와 더불어 청동제 제품이 다수를 차지하고 있다는 점이다. 현재 보고서들을 접하지 못했기 때문에 확인할 수는 없으나 무주 유동리나 부여군 임천면, 익산군 왕궁면의 경우 그 종류가 다양할 뿐만 아니라 제품 자체도 상당한 기술적 세련을 보이고 있다. 또 이외에도 은제나 철제의 제품들도 나타나고 있는데, 이들 상품들을 지방의 향리층이 보유할 수 있었던 것은 이들이 적극적으로 유통영역에 참가함으로써 가능하였을 것이다. 또 그 기술의 정도를 보아 이들 제품의 일부는 지방에서 생산된 것이라기보다는 중앙에서 생산되고 향리층들은 중앙의 京市에서 이들 상품을 구입하였을 가능성이 크다고 생각한다. 향리층들이 공물납부와 관련하여 필요한 물품을 조달하기 위하여 중앙의 경시에 참가하고 있었다면34) 이러한 과정 속에서 이들 제품들과도 접할 수 있었을 것이다. 지방
<표 1> 天安 長山里 고려묘 출토 동전35)
|
발굴 장소 |
동전명 |
직경(cm) |
중량(g) |
주조연대 |
부장품 |
|
토광 3호 |
불명 3 |
2.4∼2.6 |
2.9∼3.9 |
|
銅鏡, 청동 그릇받침 |
|
토광 11호 |
天禧通寶 |
2.5 |
2.4 |
宋 眞宗 천희 연간(1017∼1021) |
청자접시, 靑磁口緣部片(완?), 異形鐵片(2), 청동그릇片 |
|
皇宋通寶 |
2.4 |
- |
宋 仁宗 寶元 2년(1039) |
||
|
熙寧元寶 |
2.4 |
1.7 |
宋 神宗 희녕 연간(1068∼1077) |
||
|
元豊通寶 2 |
2.4∼2.7 |
2.4 |
宋 신종 원풍 연간(1078∼1085) |
||
|
崇寧通寶 |
3.5 |
7 |
宋 徽宗 숭녕 연간(1102∼1106) |
||
|
崇寧重寶 |
3.4 |
4.9 |
宋 휘종 숭녕 연간 |
||
|
政和通寶 |
2.4 |
1.7 |
宋 휘종 정화 연간(1111∼1117) |
||
|
淳熙元寶 |
2.3 |
3.6 |
(宋)孝宗 순희 연간(1174∼1188) |
||
|
불명 |
3.5 |
- |
- |
향리층의 경시 참여가 가능하였다면 자연히 경시를 통해 중국상인과 접촉할 기회도 가졌을 것이며, 그러한 속에서 중국전의 지방에로의 유출도 가능한 것이 아니었을까. 한편 좀더 적극적으로 내용을 확대하면 이들 제품의 구입에는 은과 같은 고액화폐가 사용되었을 가능성도 크지만 한편으로는 이들 중국전의 지불을 통해서도 이들 제품을 획득할 수 있었는지 모르겠다.
<표2> 충주 단월동 고려묘 출토 동전36)
|
발굴장소 |
동전명 |
직경 (cm) |
주조연대 |
부장품 |
|
석곽2호 |
景祐元(?)寶 |
2.3 |
宋 仁宗 경우 연간(1034∼1037) |
청자철회초문유병, 청자대접, 청자철회초문조각 |
|
元豊通(?)寶 |
2.7 |
宋 神宗 원풍 연간(1078∼1085) |
||
|
불명 |
- |
- |
||
|
석곽7호 |
開元通寶(3) |
2.4∼2.5 |
唐 高祖 武德 4년(621) |
청자탁잔, 청자접시, 청자양각모란문대접, 토기병, 철제관장식, 쇠똥(4) |
|
淳??寶 |
2.1 |
? |
||
|
元??寶 |
2.9 |
? |
||
|
불명(4) |
- |
- |
||
|
석곽9호 |
咸平元寶 |
2.5 |
宋 眞宗 咸平 연간(998∼1003) |
청자참외모양주전자, 청자양각모란문대접, 납석제구슬(2), 쇠똥(3) |
|
불명 |
- |
- |
||
|
회곽2호 |
太平(?)通寶 |
2.4 |
宋 太宗 太平興國 연간(976∼983) |
청색유리옥구슬 |
|
皇宋(?)通寶 |
2.6 |
宋 仁宗 寶元 2년(1039) |
||
|
正隆(?)元寶 |
2.6 |
金 亮帝 정륭 연간(1156∼1161) |
||
|
불명 |
2.5 |
- |
<표3> 천안 남산리 고려묘 출토 동전37)
|
번호 |
동전명 |
출토량 |
주조연대 |
비고 |
|
1 |
開元通寶 |
4 |
唐 武德 4년(621) |
|
|
2 |
太平通寶 |
1 |
宋 태종 太平興國 연간(976∼983) |
|
|
3 |
淳化元寶 |
2 |
宋 태종 순화 연간(990∼994) |
|
|
4 |
至道元寶 |
3 |
宋 태종 지도 연간(995∼997) |
|
|
5 |
景德元寶 |
5 |
宋 眞宗 경덕 연간(1004∼1007) |
|
|
6 |
祥符通寶 |
5 |
宋 진종 상부 연간(1008∼1016) |
|
|
7 |
天禧通寶 |
2 |
宋 진종 천희 연간(1017∼1021) |
|
|
8 |
天聖元寶 |
7 |
宋 仁宗 천성 연간(1023∼1031) |
|
|
9 |
景祐元寶 |
7 |
宋 인종 경우 연간(1034∼1037) |
|
|
10 |
皇宋通寶 |
15 |
宋 인종 寶元 2년(1039) |
|
|
11 |
嘉祐通寶 |
6 |
宋 인종 가우 연간(1056∼1063) |
|
|
12 |
嘉祐元寶 |
1 |
宋 인종 가우 연간(1056∼1063) |
|
|
13 |
治平元寶 |
1 |
宋 인종 치평 연간(1064∼1067) |
|
|
14 |
熙寧元寶 |
15 |
宋 神宗 희녕 연간(1068∼1077) |
|
|
15 |
元豊通寶 |
24 |
宋 신종 원풍 연간(1078∼1085) |
|
|
16 |
元祐通寶 |
5 |
宋 哲宗 원우 연간(1086∼1093) |
|
|
17 |
紹聖元寶 |
3 |
宋 철종 소성 연간(1094∼1097) |
|
|
18 |
元符通寶 |
2 |
宋 철종 원부 연간(1098∼1100) |
|
|
19 |
政和(?)通寶 |
1 |
宋 徽宗 정화 연간(1111∼1117) |
|
|
20 |
聖宋元寶 |
1 |
宋 徽宗 建中靖國 연간(1101) |
|
|
21 |
?元通寶 |
1 |
|
|
|
22 |
??通寶 |
2 |
|
|
|
23 |
???寶 |
2 |
|
|
|
24 |
??元寶 |
1 |
|
|
|
25 |
불명 |
2∼3개 |
|
|
<표4> 화성군 반월면 둔대리 고려묘 출토 동전37)
|
발굴장소 |
동전명 |
출토량 |
주조연대 |
부장품 |
|
토광5호 |
景德元寶 |
1 |
宋 眞宗 경덕 연간(1004∼1007) |
청자대접, 板形鐵器(농기구로 추정) |
|
발굴장소 |
동전명 |
출토량 |
주조연대 |
부장품 |
|
토광7호 |
貨泉 |
1 |
王莽 新 天鳳 元年(14) |
板形鐵器 |
|
開元通寶 |
12 |
唐 高祖 武德 4년(621) |
||
|
乾元重寶 |
1 |
唐 肅宗 건원 원년(758) |
||
|
宋元通寶 |
2 |
宋 太祖 乾隆 연간(960∼963) |
||
|
淳化元寶 |
2 |
宋 太宗 순화 연간(990∼994) |
||
|
景德元寶 |
2 |
宋 眞宗 경덕 연간(1004∼1007) |
||
|
天聖元寶 |
2 |
宋 仁宗 천성 연간(1023∼1031) |
||
|
景祐元寶 |
1 |
宋 인종 경우 연간(1034∼1037) |
||
|
皇宋通寶 |
3 |
宋 인종 寶元 2년(1039) |
||
|
嘉祐通寶 |
2 |
宋 인종 가우 연간(1056∼1063) |
||
|
治平元寶 |
1 |
宋 英宗 치평 연간(1064∼1067) |
||
|
熙寧元寶 |
2 |
宋 神宗 희녕 연간(1068∼1077) |
||
|
元豊通寶 |
2 |
宋 신종 원풍 연간(1078∼1085) |
||
|
元祐通寶 |
1 |
宋 哲宗 원우 연간(1086∼1093) |
||
|
聖宋元寶 |
1 |
宋 徽宗 建中靖國 연간(1101) |
||
|
大觀通寶 |
1 |
宋 휘종 대관 연간(1107∼1110) |
||
|
宣和通寶 |
1 |
宋 휘종 선화 연간(1119∼1125) |
||
|
嘉熙通寶 |
1 |
(宋) 理宗 가희 연간(1237∼1240) |
||
|
咸淳元寶 |
1 |
(宋) 道宗 함순 연간(1265∼1274) |
||
|
토광8호 |
景德元寶 |
1 |
宋 眞宗 경덕 연간(1004∼1007) |
|
|
祥符元寶 |
1 |
宋 진종 大中祥符 元年(1008) |
||
|
天聖元寶 |
1 |
宋 仁宗 천성 연간(1023∼1031) |
||
|
景祐元寶 |
1 |
宋 인종 경우 연간(1034∼1037) |
||
|
皇宋通寶 |
1 |
宋 인종 寶元 2년(1039) |
||
|
治平元寶 |
1 |
宋 英宗 치평 연간(1064∼1067) |
||
|
熙寧重寶 |
1 |
宋 神宗 희녕 연간(1068∼1077) |
||
|
元豊通寶 |
1 |
宋 신종 원풍 연간(1078∼1085) |
||
|
崇寧重寶 |
4 |
宋 徽宗 숭녕 연간(1102∼1106) |
||
|
淳熙元寶 |
1 |
(宋) 孝宗 순희 연간(1174∼1188) |
||
|
嘉泰通寶 |
1 |
(宋) 寧宗 가태 연간(1201∼1204) |
||
|
嘉定通寶 |
1 |
(宋) 녕종 가정 연간(1208∼1224) |
||
|
端平通寶 |
1 |
(宋) 理宗 단평 연간(1234∼1236) |
38)
<표 5> 안산시 부곡동 고려묘 출토 동전39)
|
동전명 |
직경(cm) |
출토량 |
주조연대 |
부장품 |
|
開元通寶 |
2.4 |
1 |
唐 高祖 武德 4년(621) |
매병 1점 |
|
元豊通寶 |
2.7 |
2 |
宋 神宗 원풍 연간(1078∼1085) |
|
|
紹聖元寶 |
|
1 |
宋 哲宗 소성 연간(1094∼1097) |
<표 6-1> 파주 서곡리 고려묘 출토 동전(2호묘)40)
|
동전명 |
직경(cm) |
출토량 |
주조연대 |
부장품 |
|
治平元寶 |
2.4 |
1 |
宋 英宗 치평 연간(1064∼1067) |
誌石片, 청자화형접시 |
<표 6-2> 파주 서곡리 고려묘 출토 동전(1호묘)41)
|
동전명 |
직경(cm) |
출토량 |
주조연대 |
비고 |
|
開元通寶 |
2.2∼2.5 |
7 |
唐 高祖 武德 4년(621) |
|
|
至道元寶 |
2.5 |
1 |
宋 太宗 지도 연간(995∼997) |
|
|
咸平元寶 |
2.5 |
2 |
宋 眞宗 함평 연간(998∼1003) |
|
|
祥符通寶 |
2.5 |
4 |
宋 진종 상부 연간(1008∼1016) |
|
|
天禧通寶 |
2.4∼2.5 |
3 |
宋 진종 천희 연간(1017∼1021) |
|
|
皇宋通寶 |
2.2∼2.5 |
7 |
宋 仁宗 보원 2년(1039) |
|
|
至和元寶 |
2.5 |
1 |
宋 인종 지화 연간(1054∼1055) |
|
|
治平元寶 |
2.3 |
1 |
宋 英宗 치평 연간(1064∼1067) |
|
|
熙寧元寶 |
2.4 |
3 |
宋 神宗 희녕 연간(1068∼1077) |
|
|
元豊通寶 |
2.3∼2.5 |
8 |
宋 신종 원풍 연간(1078∼1085) |
|
|
元祐通寶 |
2.5 |
1 |
宋 哲宗 원우 연간(1086∼1093) |
|
|
紹聖元寶 |
2.4 |
1 |
宋 철종 소성 연간(1094∼1097) |
|
|
政和通寶 |
2.5 |
1 |
宋 철종 정화 연간(1111∼1117) |
|
|
불명 |
2.4∼2.5 |
3 |
|
|
<표 7> 해방 이후 고려묘 출토동전 일람42)
|
발굴장소 |
발굴동전 |
부장품 |
비고 |
|
부여점리1 |
화천20, 동국중보 |
靑磁碗 |
|
|
허유공묘 |
중국제 |
청동片, 靑磁蓋, 토기병 |
|
|
무주 유동리 |
원풍통보, 숭녕통보, 숭녕중보 |
청자병3, 청자완4, 청자접시3, 은제뒤꽂이, 금동뒤꽂이, 백동경, 동도장, 청동수저, 철도자, 철촉, 철제농기구 |
|
|
중원누암리 |
개원통보 등 33 |
청동합, 청동수저, 청자완, 청자병구연편 |
석곽묘, 12세기 초 |
|
반월1호 |
치평원보, 원우통보, 대관통보 등 동전 31 |
청동수저 |
인골 출토, 13세기 |
|
개성 두문동 2호 |
동전 |
동제수저, 도기호와 뚜껑으로 쓰인 접시 |
|
|
서삼동벽화묘 |
개원통보2, 고려전4, 송전10 |
거울고리4, 꺽쇠3, 철도1, 無釉陶器1 |
12세기 초 |
|
明宗 智陵 |
황송통보, 개원통보, 천성통보 |
小環金殘片, 청자 |
1197년 |
|
七陵 |
황송통보, 천성통보 |
황금제불상, 황금관식, 칠기편, 관곽편, 청자 |
|
|
부여군 임천면 |
天禧通寶2, 崇寧重寶 1, 政和通寶1, 元和祐寶1, 元豊通寶1, 大定通寶1, 熙寧重寶1, 불명1 등 9점 |
白銅鏡1, 靑銅瑞鳥寶花文鏡1, 銀製와 청동제 비녀 각 1 |
|
|
익산군 왕궁면 |
崇寧重寶, 元豊通寶, 熙寧通寶 등 12점 |
八稜雙鳳銅鏡1, 靑銅원1, 靑磁완1, 匙著1, 은동곳1, 銅印1, 大小 甁形器 각 1 |
|
Ⅲ. 고려전기 금속화폐의 주조 및 의의
1. 성종대의 주전책
국가의 공적인 유통구조의 마련은 태조대부터 나타나고 있는데, 市廛의 설치가 바로 그것이다.43) 흔히들 지적하고 있는 것이지만, 왕건 역시 개경을 중심으로 주로 상업적 활동을 통해 부와 무력적 기반을 마련하고 있었던 호족이었기 때문에, 누구보다도 유통의 중요성을 일찍부터 알고 있었을 것이다. 그러나 이 시기는 아직 삼국이 정립하고 있던 때였으며, 고려의 지배력이 여전히 개경을 중심으로 한 한정된 영역에까지밖에 미칠 수 없었다는 점에서 제한된 의미만을 가지고 있었을 것이다. 예컨대 개경에 들어와 있던 외국상인들에 대한 무역장소의 제공44)과 일부 지배계급의 생활필수품 마련을 위한 정도였을 것으로 추측된다.
이후 주목되는 정책은 성종대에 가서 마련되고 있다. 즉 성종 2년(983)에 개경에 6개의 酒店을 설치하고 있는데,45) 이는 바로 국가가 상업활동을 운영하고 있음을 말하는 것이다. 주점을 국가가 직접 운영한다는 것은 혹시 양조업에 대하여 국가가 전매정책을 시행함으로써, 귀족들의 기호식품인 술에 대한 통제를 통해 이익을 확보하려 한 것이 아닐까. 이러한 점은 확인할 수는 없으나, 이후 여러 차례에 걸쳐 사원에서의 양조를 금지하는 조치가 취해지고 있다든지, 화폐정책이 실패로 돌아갈 적에도 의연히 주점이나 茶店 등에는 화폐유통을 고수하고 있다는 사실에서도 유추할 수 있다. 그러나 화폐 주조 및 유통과 관련시켜 생각해 본다면 이 당시 만들어진 주점은 개경 내에서 상품화폐경제의 일정한 발전을 위해 국가가 직접 유통영역에 참가하고 있었던 것이며, 나아가 여기를 통해 국가가 주조한 화폐의 원활한 수행을 기도하였다고 보인다.46)
성종대 화폐가 유통되는 것은 성종 15년(996)의 일로서, 이 때 만들어진 화폐는 바로 鐵錢이었다. 이 때의 화폐에 대해서는 사료가 영세하기 때문에 자세히 알 수는 없으나, 개성 근처에서 발굴된 화폐들 중 鐵錢 이외에 銅錢도 있다는 점과 그 종류가 다양하다47)는 특징을 지닌다. 이들 화폐들이 일시에 주조되었는지 아니면 여러 차례에 걸쳐 주조되었는지는 분명하지 않다. 또 하나 이 때의 주전에 있어서 주목할 점은 '開元通寶', '乾元重寶'의 중국전의 이름을 가진 화폐들이 고려 내에서 주조되고 그 이면에는 '東國'자를 背字하고 있다는 사실이다. 당시 중국에 있어서 화폐의 典型을 이루고 있는 이들 동전들을 고려에서 주조하고 있었다는 사실은 당시에 이미 고려사회 내부에 중국전이 어느 정도 유통되고 있었던 사정을 반영하는 것으로 생각한다. 그러나 자국명을 쓰지 않는 것은 이미 중국전의 유통체제 내에 들어 있는 계층과의 타협적인 입장에서 국가주도의 화폐발행을 도모한 것이 아닌가 한다.48)
이 때의 화폐유통은 성종 사후 목종 5년(1002)에 가면 侍中 韓彦恭의 상소에 따라 좌절되고 만다.
B. 우리 선조께서 전대의 전례에 따라 丹詔를 반포하여 靑趺를 주조케 하시니 수년 안에 돈꿰미가 창고에 가득 차서 方圓을 적용할 수 있게 되었다. 이에 중신들에 명하여 잔치를 열고 길일을 가려 錢幣를 사용하게 하였으니 이로부터 행하여 끊이지 않았다. 과인이 외람되게 국가의 대업을 이어 다만 貽謀를 받들었으니 특히 貨買의 기반을 일으키고 준행할 제도를 엄격히 세웠다. 근래에 시중 한언공이 상소하여 말하기를 "사람들을 편안하게 하고 물자를 이롭게 하고자 하면 반드시 옛 법에 따라 항상됨이 있게 하여야 할 것입니다. 지금 선조를 이어 전폐를 사용하고 추포의 사용을 금지하여 습속을 놀라게 한 것은 국가의 이익이 되지 못하고 다만 백성들의 원망을 일으키는 것입니다"라고 하였다. 짐이 정성스럽게 인도하는 말을 알고 어찌 버려서 받아들이지 않겠는가? 근본에 힘쓰는 마음을 가지고 전폐를 사용하는 길을 중단하니, 茶酒食味 등의 점포들이 교역에 전처럼 전폐를 사용하는 외에 백성들이 사사로이 교역하는 것은 土宜에 따르도록 하라. (『高麗史』 卷79, 食貨2 貨幣 穆宗 5年 7月條)
여기에서 알 수 있는 것은 첫째 국가에서 주조된 화폐는 당시의 은이나 布와 같은 물품화폐 중 백성들이 통용하고 있던 추布에 대한 통제수단으로 작용하여 백성들의 원망을 불러일으켰다는 점이다. 이에 대해 국가의 貢物이나 조세수취가 화폐가 주조된 이후에도 의연히 현물납이었던 점, 화폐사용으로 상인들의 교역 범주가 국가에 의해 파악될 수 있었다는 점, 화폐를 매개로 한 商稅 징수에 상인들이 저항하였을 것이라는 점, 화폐를 통해 새로운 세력이 대두함으로써 기득권 계층을 위협하였을 것이라는 점 등으로 백성들이 불만을 나타냈을 것으로 이해한 논고49)가 있다. 그러나 여기에는 몇 가지 의문이 있다. 먼저 국가가 새 화폐를 강제하려고 하였다면 국가재정의 가장 큰 부분인 조세수취를 錢納制로 끌어갔을 텐데 그렇지 않았다는 점 자체가 일반민의 경제영역과는 무관해 보인다. 또한 일반적으로 지적하고 있듯이 성종의 중앙집권화정책이 지방에 할거하고 있던 호족 이상의 계층을 국가의 공적 질서 속으로 포섭하고자 하였던 점을 생각하면 이때의 화폐주조 역시 이들의 유통영역에 대한 통제를 목표로 한 것으로 생각된다. 그리고 당시에 주조된 화폐의 총액을 알 수는 없지만 숙종대의 사정을 고려하면 일반민들이 이용하던 추포에 대한 전면적인 금지는 현실적으로 불가능한 것이 아니었을까. 따라서 백성의 원망 운운하는 것은 鑄錢 반대세력들이 자신들의 입장을 대변하기 위한 단순한 수식어였을 가능성이 크다.
한편 호족층 이상을 통제대상으로 삼았다면 당연히 은의 경우도 지적되어야 할 텐데 그렇지 못하였다는 사실을 통해서 볼 때 당시의 화폐주조가 귀족층 이하의 계층을 염두에 두고 시행된 것으로 볼 수 있겠다.
다음으로 위의 사료에서 볼 수 있듯이 목종은 성종의 경제정책을 계승하여 貨買의 기반을 일으킴으로써 화폐유통을 이어가고 있었다는 점과 중앙관료의 반대로 화폐유통책이 좌절될 시점에서도 茶酒食味 등의 관영점포에서는 계속 국가 주조의 화폐를 강요하고 있었다는 점이다. 먼저 주점의 경우 앞서 설명한 바와 같이 국가가 화폐유통을 위해 마련한 시설로서, 민의 기호식품을 통제 장악하여 부분적이나마 고려전의 유통을 최소한이라도 보장받으려고 하였던 것이다. 다음으로 茶店과 관련해서 고려시대 차는 불교의 융성에 따라서 음용이 확산되고 특히 중국에서 수입된 차가 고급품으로서 인기를 얻고 있었고, 이들 차는 하사품 이외에 상인들에 의해서도 판매되고 있었다.50) 이러한 차 음용 문화의 확산과 발맞추어 고려정부는 다점을 운영 유지하면서 고려전의 강제를 유지하려고 하였던 것이다. 한편 食味店에서는 어떠한 음식들이 판매되고 있었는지는 잘 알 수 없지만 徐兢의 『高麗圖經』에 "나라 안에 밀이 적어 다 상인들이 京東道로부터 사오므로 麵값이 대단히 비싸서 큰 잔치가 아니면 쓰지 않는다. 식품 가운데서도 나라에서 금하는 것이 있으니 이 또한 웃을 일이다"라는 데서 보듯이 면류의 식품은 식미점을 통해서 일반인에게 제공되었을 가능성이 있다. 이와 같이 비록 제한적이지만 국가가 특정 상품을 장악하고 거기에 고려전의 유통을 강제하고 있었던 것은 국가가 고려전의 유통을 일정한 수준에서나마 유지하려고 하였던 것이며, 이는 당시 중국과의 무역을 통해서 고려사회에 유통되고 있었던 중국전의 유통 속에서 취해진 최소한의 보호조치였다고 생각한다. 즉 목종의 교서를 통해 제시된 것은 화폐의 전면적인 폐지가 아니라 한정된 후퇴였다.
그런데 문제는 이미 이전에 土宜에 따라 진행되고 있던 교역체계를 굳이 국가가 관여하여 화폐를 발행한 것은 무엇을 의미하는가이다. 당시 유통경제상에서 매개물의 역할을 담당하고 있었던 것은 추포였다. 여기서는 나타나 있지는 않지만 고가의 사치품이나 거액거래에는 은이 사용되었을 것이다.51) 이들 추포나 은은 土宜로서 국가의 계획적인 유통질서와는 관계없이 고려의 경제발전 정도에 맞추어 자생적으로 형성된 유통체제였다. 이러한 물품화폐단계의 경제상태 아래에서 국가가 그 유통질서를 통일적으로 정비하려고 하였다면 고려후기에 일반적으로 행해지던 것처럼 물품화폐의 질을 통제함으로써 효과를 거둘 수 있었을 것이다. 그럼에도 불구하고 국가는 파격적인 신화폐를 주조함으로써 오히려 민들의 원망을 사고 있었다는 것은 당시의 화폐가 단지 국내의 경제상태만을 염두에 두고 제정된 것이라고 보기는 어렵다. 여기에는 화폐주조를 통해 물품화폐 사용에 따른 중앙 권귀나 토호들이 누릴 수 있었던 경제적 이득을 어느 정도 통제할 수 있다는 측면52)과 아울러 당시의 대외교역을 통해 유입되고 있던 중국전에 대항하려는 측면도 있었을 것이다. 특히 이 시기 건원중보 철전·동전을 비롯하여 다양한 종류의 동전과 철전의 주조와 더불어 중국전이 모사되고 있었던 데에는 당시의 대외교섭 속에서 오대제국을 비롯한 각국의 화폐가 고려에 유입되고 있었던 데 대한 고려정부의 적극적인 대책이 아니었을까. 즉 고려정부는 독자적인 화폐주조를 통해 대외무역과 대내적 상업의 유통질서를 고려전을 매개로 통일적으로 장악하려고 하였던 것으로 생각된다.
이 시기 주전은 어느 정치집단에 의하여 진행되었을까. 이와 관련하여 최근 성종대의 정치권을 華風과 土風세력으로 이분화하면서, 화풍주도의 정치운영이 이루어지다가, 결국은 토풍세력에 밀려 좌절된 것으로 파악하는 견해가 나와 있다.53) 이 시기 鑄錢을 주장하는 세력은 잘 찾아볼 수 없으나 崔承老의 상소문에서 일부 그 사정을 짐작할 수 있다.
C. 지금은 비단 禮訪하는 사신뿐만 아니라 또한 무역으로 인하여 보내는 사신들도 매우 많으니 중국에서 천하게 여기는 조건이 될까 염려됩니다. 또한 왕래하다가 파선되어 죽는 자도 많으니 청컨대 지금부터는 禮訪하는 사신으로 하여금 무역을 겸행하게 하고 기타의 때아닌 매매는 일체 금지하십시오.(『高麗史』 卷93, 崔承老傳)
여기에 의하면 당시에 이미 중국과 무역을 위한 사신의 왕래가 상당히 빈번하였다는 것을 알 수 있으며, 이러한 분위기 속에 개인이 치부를 위하여 중국과 사사로이 교역을 행하였을 가능성도 크다. 따라서 위의 사료는 단순히 대외무역을 축소시키자는 것이라기보다는 다양한 통로의 대외교역을 국가의 공적 행사에 따른 사행무역으로 통일하자는 것이라고 보인다. 이러한 사실은 고려정부가 화폐주조를 통해 대외무역을 장악하려고 하였던 점과 일맥상통하는 것으로 보인다 그렇다고 한다면 성종은 최승로를 위시한 이들 화풍세력과 제휴하여 국가경제의 확충 및 통일이라는 측면에서 화폐주조와 市廛설치를 하였던 것은 아닐까. 문제는 화풍과 토풍세력의 경제적인 구별이 가능한가 하는 것인데 현재로서는 분명하지 못하다. 오히려 양자 간에는 국가운영을 둘러싼 정치제도나 이념, 사회정비의 방향 등에서 갈등이 고조되고 있었던 것54)이며, 그 경제적 기반에 대한 차이성을 찾기는 어려워 보인다. 따라서 화풍세력이 추구한 새로운 경제질서 역시 종래 그들의 기득권을 전면적으로 부정하는 혁신적인 것이 되기는 곤란하였을 것55)이다. 이는 景宗代에 마련된 田柴科의 내용에 별다른 변화가 발견되지 않는다는 점을 통해서도 추측된다.
이러한 점에서 성종대의 화폐주조는 숙종대와 비교하여 보면 일정한 한계성을 가지고 있다. 첫째 숙종대에 비하여 은의 경우는 국가의 장악대상에서 제외되어 있는 것으로 보인다. 이는 국가가 귀족들의 사적인 유통영역을 완전히 장악하지 못하였다는 것을 의미한다. 즉 귀족들의 일부 경제영역은 여전히 자생적으로 유지되고 있었으며, 주조된 화폐 중에는 중국전을 모방할 수밖에 없을 정도로 금속화폐 사용층과 일정한 타협을 유지한 채 주전책이 제기되고 있었던 것이다. 또한 시전의 설치 역시 개경에 한정되어 있었던 것으로 보여진다. 이는 비록 국가가 유통경제를 통제하려고 하였지만 지방과 연결되어 있는 중앙의 귀족들과 재지세력의 기득권까지 전면적으로 통제하지 못하였음56)을 보여주는 것이다.
2. 숙종대의 주전책
다음으로 화폐가 주조되는 것은 숙종대인데, 이 때 화폐주조를 강력하게 건의하고 있었던 인물은 大覺國師 義天이었다.
D. ……이 때에 곡식으로 교환하는 물물교환의 폐단을 고치지 않으면 이 뒤에 누구를 기다려 바르게 하겠읍니까. 무릇 돈이란 그 몸은 하나이면서도 그 뜻은 네 가지를 포함하고 있습니다. ……간절히 설명하옵건대 지금 과거의 원법의 공을 본받으면 실익이 그 배가 될 것이고 혹 결단코 행하면 나라에 다섯 가지 이로움이 있게 될 것이니,……돈을 써서 사람이 지거나 말에 싣는 고통을 면해 주는 것이 그 첫째 이점이며,……곤궁한 사람들이 오직 의존하는 것은 쌀뿐인데, 지금 그것을 화폐로 삼으면 마음씨 좋지 못한 교활한 무리나 이익을 탐하는 간교한 무리들이 모래흙과 먹을 수 없는 쌀을 섞게 될 것이며, 또한 작은 되나 큰 되에서 속이고 가벼운 것과 무거운 것에 무게를 속임이 있다면……돈을 사용하여 간교한 무리들을 막고 곤궁한 이들을 돌볼 수 있게 하는 것이 그 둘째 이점이며,……과감히 원법을 시행하되 봉급의 반을 표준하여 돈으로 지불하면 독촉을 줄일 뿐더러 흉년을 대비하여 권력과 재벌의 날뜀을 억누르고 청렴하고 결백한 이를 우대하게 하는 것이 그 셋째 이점이며,……특별히 저장하는 데도 견고하여 걱정이 없을 뿐 아니라 백성들에게 나누어 주기에도 매우 편리하므로 이것이 그 넷째 이점이며…… (『大覺國師文集』 卷12, 鑄錢論)
위에서 알 수 있는 것처럼 의천은 화폐통용의 이점으로 ① 백성들의 조세납부의 간편성 ② 권귀를 비롯한 토호들의 도량형의 속임을 통한 자의적인 수탈 방지 ③ 직역자에 대한 수조지급의 편리성 및 물가등귀의 방지 ④ 저장의 편리성을 들고 있다. 여기에서 알 수 있는 것은 전체적으로 보아 중간계층의 수탈을 방지하고 국가주도의 경제를 유지하고자 하는 면모를 살펴볼 수 있다. 이러한 국가주도의 경제를 필요로 하였던 것은 당시 국가의 대규모 역사인 南京 건설에 필요한 재원의 확보와 別武班의 창설을 통한 군비의 확충 등의 국가재정의 확보 및 이외에 기존의 귀족주도의 분권적 경제구조를 재편하려는 국가의 의도도 상당히 작용하고 있었다고 보여진다. 한편 이러한 국가주도 경제는 이후 윤관에 의하여 계승되고 있다고 이해되고 있는데, 윤관의 정치적 입지가 왕권강화라는 관료적인 면모를 가지고 있다는 점을 염두에 두면 매우 타당한 견해라고 생각한다.
또 숙종대의 유통경제의 특징 중 하나로 다룰 수 있는 것은 국가(官) 직영의 점포가 성종대와는 달리 개경의 일반민뿐만 아니라 지방의 백성들을 대상으로 하여 경영될 정도로 확장되고 있었다는 점이다.
E-1. 이어 경성 좌우에 酒務를 설치하였으며 가로의 양쪽에 尊卑를 물론하고 각각 점포를 두어 전폐사용의 이점을 일으키게 하였다. (『高麗史』 卷79, 食貨2 貨幣 肅宗 7年 12月)
E-2. 주현에 명하여 미곡을 내어 酒食店을 열고 백성들이 무역을 할 수 있게 하여 전폐의 이점을 알도록 하였다. 당시 화폐를 사용한 지 이미 3년이 지났으나 백성들이 가난하여 활발하게 사용할 수 없었기 때문에 이 명령이 있었던 것이다. (『高麗史』 卷79, 食貨2 貨幣 肅宗 9年 7月)
특히 국가는 화폐의 유통을 통해 일반민을 국가경제의 구조 안으로 끌어들이려고 하였던 것은 당시 생산력의 발달을 통해 성장해 가고 있던 일반민을 국가가 직접 통치하려 하였다는 점57)이다. 이는 별무반의 설치가 종래의 정호층으로부터 이탈하여 광범위한 백정층을 대상으로 하고 있다는 사실과 맥을 같이하는 것이다. 이는 성종대의 화폐유통이나 점포설치가 주로 중앙과 지방의 지배층을 대상으로 시행된 것과는 달리 일반민조차도 국가경제의 중요한 대상으로 포섭하려 하였다는 것을 의미하는 것이다. 그러나 실질적으로 일부 백정층이 포함되었다고 하더라도 국가가 금속화폐의 주조를 통해서 통제하려고 했던 계층은 군인 이상의 계층이었다. 이는 잉여생산물을 비축할 수 있는 계층이 군인층 이상이었기 때문이다.58) 이는 다음의 사례를 통해서도 확인된다.
F-1. "백성들을 부요하게 하고 국가를 이롭게 하는 데는 錢貨보다 더 중요한 것이 없다. 西北 兩朝에서는 이를 시행한 지 오래 되었으나 우리 동방만은 아직 행하지 못하였다가 이제 비로소 금속을 녹여 돈을 만드는 법령을 만들었다. 그 주조한 돈 15,000貫을 재추, 문무양반, 군인들에게 나누어 주어 돈을 통용하는 시초로 삼도록 하라"고 하였다. 錢文은 海東通寶라고 하였다. (『高麗史』 卷79, 食貨2 貨幣 肅宗 7年 12月)
F-2. 辛丑 駕次峯城縣 出官錢 賜群臣軍士 有差 八月乙巳 村婦野老 爭獻瓜果于路 各賜布帛 又出內府茶香衣친 施于路傍佛舍 (『高麗史』 卷12, 世家12 肅宗 9年 7月條)
F-3. 孫穆鷄林遺事曰 高麗倣本朝鑄錢 以錢交易 但其國人與海賈 未以爲便 其錢規模 與中國同59) (『錢通』 卷7, 外品 三韓錢條)
먼저 F-1, 2에서 알 수 있는 것은 주조된 동전을 사여받는 계층이 군인층으로 한정되고 있으며, 일반민들은 포백을 하사받고 있다. 이는 동전을 실제 사용할 수 있는 계층을 염두에 둔 것으로 볼 수 있다.60) 한편 F-2에 의하면 당시 국왕이 지불하고 있는 동전을 '官錢'이라고 표현하고 있는데, 이를 단순히 '관가의 돈'이라는 정도의 의미만으로 이해할 수도 있다. 그러나 혹시 '정부에서 주조된 돈'이라고 해석할 수 있다면 여기에 대비되는 것으로 '私錢'이라는 존재를 생각할 수 있다. 그런데 지금까지 일반 민가에서 동전을 주조하였다는 기록은 찾아볼 수 없다. 그러나 F-3의 사례와 국내에서 발굴되는 다량의 중국전을 통해서 유추해 보면 당시 중국전을 '私錢'으로 파악하였을 개연성이 있지 않을까 한다. 앞서 설명한 것처럼 성종대에 비록 제한적이나마 금속화폐가 주조되고 있었고, 그것이 중국전의 영향이었다고 한다면 숙종대 이전의 광범한 대송무역을 통한 중국전의 유입은 쉽게 예측할 수 있다. 광범위하게 흡수 유통되고 있던 중국전에 대하여 고려정부가 국가적 공권력을 발휘하여 금속화폐를 주조하였을 가능성은 컸을 것이다.
이 시기 만들어지는 화폐는 海東元寶, 海東通寶, 海東重寶, 三韓通寶, 三韓重寶 등으로서 중국전의 이름을 빌리지 않고 고려 고유명칭의 화폐가 발행되고 있다. 이는 성종대와는 달리 중국전의 유통체제 내에 들어 있던 계층을 적극적으로 통제 장악하려는 측면이 강하다.
한편 F-3의 기록에 의하면 이렇게 주조된 고려전에 대해서 國人과 海商이 모두 불편하게 여기고 있었다는 점과 그 주조된 돈이 중국전과 거의 같았음을 알 수 있다. 주조된 돈이 중국전과 거의 같은 수준이었음에도 불구하고 국인과 해상이 불편하게 여길 수밖에 없었던 것은 혹시 兌換에 있어서 한계를 가지고 있었기 때문일지도 모르겠다.61) 그러나 이는 단순히 국가의 신용이 결여되어 있었다기보다는 국가의 화폐정책에 의해서 개인들의 사적인 경제영역이 통제되고 있는 데서 느끼는 불편함과 대외무역에서 있어서 결제수단으로의 기능에 한계가 있었다는 점이 보다 큰 원인으로 생각한다. 여기서 지적되어야 할 것은 '국인'이 누구를 가리키는가 하는 것인데, 현재로서는 잘 알 수 없지만 지금까지의 논의에 비추어 본다면 중간층 이상의 인물들이 아니었을까 한다. 한편 이 기사는 『鷄林類事』에 의하면 '癸未年'으로 명시되어 있어 숙종 8년에도 동전이 주조되고 있음을 알 수 있다. 이는 숙종에 의한 동전의 주조가 한 번에 끝난 것이 아니라 정책적 차원에서 지속적으로 진행되고 있음을 말해주는 것이다.
이상과 같은 설명이 가능하다면 당시 국내에서 중국전을 사용하고 있었던 계층이 바로 국가가 화폐주조를 통해 통제하려고 하였던 대상이었다고 볼 수 있겠다.
한편 숙종대에는 화폐주조와 함께 은병의 주조도 국가적인 측면에서 행해지고 있었다.
G. 詔하기를 "金銀은 천지의 精華요 국가의 보배이다. 근래에 姦民들이 銅을 섞어서 盜鑄하고 있으니 지금부터 銀甁을 사용하는 데는 모두 標印을 하여 길이 법식으로 삼고 위반하는 자는 중죄로 논하라"고 하였다. 이 때에 처음으로 은병을 사용하여 화폐로 삼았다. 그 제도는 은 1근으로써 만들되 본국의 지형을 본떴기 때문에 속명에 闊口라고 불렀다. (『高麗史節要』 卷6, 肅宗 6年 6月條)
이는 숙종 6년 은병을 주조하면서 내린 조서인데, 여기에 의하면 국가는 은의 私鑄를 막고, 국가 공인의 은병을 만들어 이를 귀족경제의 교환매개물로서 이용토록 하였다. 그런데 문제는 이 당시에 이미 은에 동을 섞어서 惡貨를 만들고 있었다는 것인데, 이는 은이 화폐로서 이미 활발하게 사용되고 있음을 드러내는 것이다. 앞서 설명한 것처럼 고려시기 은의 유통은 매우 이른 시기부터 귀족층을 중심으로 하여 주된 교환매개로서 이용되고 있었다고 보이는데, 이 시기에 와서 국가가 은의 법정화를 추진한 것은 성종대와는 달리 은에 대해서도 국가가 강력한 통제를 가하고자 하였음을 알려 준다. 특히 이 시기 은에 대한 국가의 인식은 대송무역과 관련하여 생각해 볼 수도 있는데, 당시에는 송과의 활발한 교류로 각종 고가의 사치품이 고려로 유입되고 있었고,62) 그 지불수단으로 은이 사용되고 있었다. 따라서 은이 유통경제상에서 차지하는 비중이 상당히 높았기 때문에 은의 盜鑄가 성행하였다.63) 이러한 은의 도주는 귀족들이 농민과의 교역에서 강제성을 발휘할 경우 농민경제를 곤란한 상태로 몰아갈 뿐만 아니라 물가의 등귀를 초래하여 유통질서를 문란하게 할 수 있는 것이며, 나아가 대외교역에 있어서 국가의 공신력을 떨어뜨리는 것이다. 따라서 은의 법정화는 대내적으로 은 유통체제에 남겨져 있던 귀족들의 유통질서를 통합하고, 대외적으로 은의 질을 일정한 정도로 유지함으로써 대외교역에 있어서 국가의 공신력을 유지하고자 하는 것이었다. 또 한편으로 국가는 은병의 주조를 통해서 실질가치 이상의 교환가치를 설정함64)으로써 일정한 정도 주조 이익을 확보하여 국가재정에 보충할 수 있었다.
숙종대의 화폐유통을 비롯한 국가직영의 점포운영, 상업의 활동 등은 어떠한 계층에 의하여 운영되고 있었을까.
H-1. 그 외 등급을 뛰어넘어 승진한 자가 수백 인이었으며, 工商조隸로 顯職을 超授받은 자가 있어도 有司가 감히 말하지 못하였다. (『高麗史』 卷11, 肅宗 卽位年 10月 庚辰條)
H-2. 邵台輔가 奏하기를……"청컨대 지금부터 入遼使臣들로 하여금 장건한 자를 가려 겸從으로 삼아, 인하여 강역의 사세를 살피게 하고, 또한 互市의 利가 있으면 사람마다 반드시 다투어 勤從할 것입니다"라고 하니 그에 따랐다. (『高麗史節要』 卷6, 宣宗 10年 6月)
H-1에서 알 수 있는 것처럼 숙종의 거사에 친위세력으로 참여하는 부류 중에는 공상조예들이 다수 있었을 것이며, 이는 숙종의 私邸時의 경제활동 역시 독자적인 완결된 구조를 갖추고 있었다는 것을 의미한다. 따라서 숙종은 이들에 대하여 어떠한 형태로든지 간에 보상을 할 필요가 있었을 것이며, 그 구체적인 양상이 관직의 제수로 나타났던 것이다. 그러나 실제 상인에게 있어서 관직의 제수 못지않게 그들의 경제적 기반을 보장하여 주는 것도 중요한 일이었을 것이다. 혹시 앞서 제시된 酒務나, 주현의 주식점 등에 이들을 직접 참여시킴으로써 전매적인 형태로 사적인 이익을 보장한 것은 아니었을까. H-2의 사례는 선종 10년의 일이기 때문에 숙종의 상인세력을 염두에 두고 제시된 정책이었다고 보기에는 무리가 있지만, 대외사신의 파견에 부수하여 대외무역을 진행하는 데 있어서 적어도 일부는 이들을 염두에 두었던 것으로 보인다. 특히 소태보는 친숙종계열의 관료였던 점을 염두에 둔다면 이러한 설명은 무리가 없을 것이다.
숙종대의 주전책 역시 한계를 가지고 있었다. 무엇보다도 첫째 그 주전량이 그다지 많지 않았다고 생각된다. 당시의 주전량이 얼마만큼 되는지 알 수는 없지만 해동통보 15,000관이 귀족을 비롯한 군인들에게 하사되고 있는 점을 통해서 생각해 볼 때 그 양은 고려사회 전반의 유통질서를 장악할 만큼의 양은 되지 못하였을 것이다.65) 여기에는 무엇보다도 기술적인 문제보다 銅材의 부족66)이라는 사실이 개재되어 있었다고 생각된다. 둘째로 국가 발행의 화폐가 신용을 확보하지 못하였다는 점67)도 하나의 원인이 될 수 있을 것이다.
숙종대의 화폐정책은 이후 어떠한 변화를 거치고 있을까. 이는 숙종의 왕권강화정책과 관련시켜 생각해 볼 필요가 있는데, 숙종의 왕권강화는 종래의 문벌귀족을 일차적으로 배제하는 위에서 자신의 친위세력을 중심으로 이루어지고 있었다.68) 그러나 숙종의 문벌귀족 배제는 완전한 것이 될 수는 없었다고 생각되는데, 이는 숙종의 등극 이후에도 다수의 문벌귀족이 정권의 핵심에 배치되어 여전히 숙종의 정책에 반감을 가지고 있었으며,69) 숙종 사후 바로 시정개혁의 논의가 이들의 상소를 통해 제시되고 결국은 숙종이 추진한 남경건설이나, 별무반조직, 화폐유통 등이 모두 좌절되고 말았다는 점에서 확인할 수 있다. 따라서 숙종기의 비상한 왕권을 바탕으로 하여 유지되던 주전책과 상공업정책도 실패로 정착될 수밖에 없었을 것이다. 비록 국가주도의 화폐정책이 실패로 끝나고 말았지만 그렇다고 하여 화폐의 통용마저 없었던 것은 아니었다. 이후에도 중국전은 여전히 고려사회에서 널리 이용되고 있었음은 慶元 5년(1199)에 고려와 일본의 상인이 동전을 널리 무역하는 것을 금지하였다는 기록70)을 통해서도 그 사정을 짐작할 수 있거니와 13세기에 금속화폐가 광범히 유통됨으로써 초래된 사회적 폐단을 의인화하여 지은 林椿의 『孔方傳』이 간행된 사실71)을 통해서도 당시 화폐경제의 실상을 이해할 수 있다.72)
맺음말
이상의 내용을 대략 정리하면 다음과 같다. 송대에는 多額의 동전이 주조되었음에도 불구하고 만성적인 동전의 부족에 시달렸는데, 이의 가장 큰 원인 중 하나는 당시 대외무역의 활성화에 따라 다량의 동전이 국외로 유출된 데 있었다. 중국전이 유출될 수 있었던 데에는 두 가지의 배경이 그 밑바탕에 깔려 있다. 첫째는 중국전을 수입하여 사용할 정도로 중국 인근 여러 나라들이 자국의 특수한 경제유형에 따라 일정한 상업의 발전이 있었다는 점이다. 둘째는, 국가의 적극적인 상업육성책과 선박 제조기술 및 항해기술의 발달 등에 힘입어 중국 海商들의 본격적인 해외진출이 이루어지고, 이에 따라 중국이 동아시아를 비롯한 남해, 중동 제국과의 대외무역에 있어서 중심에 놓이게 되면서 이들 각국을 잇는 商貨로서 중국전이 이용되었을 것이다.
중국 주변국가의 상화로서 이용되었던 중국전은 구체적으로 고려의 분묘들에서도 다수 출토되고 있다. 이들 출토전의 현황을 보면 대부분이 지방의 향리층 이상 인물들의 묘에서 출토되고 있다. 이러한 중국전을 사용하던 재지 향리층들은 공물납부와 관련하여 중앙의 京市에 참여하면서 중국 및 중앙의 우수한 상품들과 접촉할 수 있었고, 이러한 속에서 중국전 역시 자연스럽게 지방으로 흘러 들어갔을 것으로 추측된다. 또 고려에 유입된 중국전들은 양국 간의 교역이 활발하였던 시기에 주조된 것이 매우 많은 양을 차지하고 있음을 볼 때 이 양자 간에는 일정한 비례관계가 형성될 수 있다고 생각한다.
고려시대 寺院을 비롯한 지배계층은 독자적인 경제영역을 구축하고 있었다. 따라서 고려정부는 사적인 경제활동 영역을 국가적인 편제 속으로 끌어들임으로써 재정확보라는 의미뿐만 아니라 귀족들의 무단적인 농민침해를 막고자 하였다. 그러나 보다 적극적인 의미에서 동전의 주조는 중간층 이상의 경제영역을 염두에 두고 있었던 것으로 보인다. 한편 이러한 동전의 주조는 당시 중국전의 국내에서의 유통을 일정하게 견제, 통제하려는 국가의 의도도 있었다고 파악된다. 실제 중국전을 사용할 수 있는 계층이 군인, 향리층 이상이었음을 염두에 둔다면 동전의 주조 역시 이들을 대상으로 한 것이었다. 당시 두 차례의 동전 주조가 모두 왕권이 비상하게 강했던 시기에 이루어지고 있음은 이미 주목된 바 있다. 이처럼 강력한 왕권을 배경으로 한 강제적인 통화정책의 변경은 자연히 기존의 통화질서와 마찰을 빚을 수밖에 없었을 것이며, 이후 국가의 금속화폐 통제력은 상실되어 갔다. 그러나 사회적으로는 여전히 중국전이 화폐의 기능을 유지하고 있었다고 보여진다.
따라서 기존의 논고에서 지적되고 있는 것처럼 고려시대 금속화폐는 당시의 경제발전의 제약성이나 유통구조의 이중성 때문에 실패로 끝난 것이 아니라, 당시 동전을 사용할 수 있는 사회계층이 제한되어 있어 화폐유통 자체가 제한된 의미를 띠고 있었다는 점과, 왕권의 강압성이 민간의 자유로운 유통영역을 장악하지 못하였기 때문에 나타난 현상으로 보아야 할 것이다.
* 부산대학교 강사
1) 崔孟植은 중국전이 상품교환, 鎭壇具, 地鎭, 玩味品으로서의 기능을 가지고 있다고 이해하면서도 상품교환에 대한 기능은 상당히 제한된 것으로 이해하였다(崔孟植, 「高麗 銅錢의 效用性에 대하여遺蹟출토유물을 中心으로」 『中齋張忠植博士華甲紀念論叢』, 1992, 695∼697쪽).
2) 金三守, 「高麗時代의 經濟思想貨幣 信用 資本 및 利子·利潤思想」 『淑明女大論文集』, 1973.
3) 蔡雄錫, 「高麗前期 貨幣流通의 基盤」 『韓國文化』 9, 1988.
4) 朴根七, 「唐 後期 錢荒對策의 展開와 그 性格」 『東洋史學硏究』 32, 1995, 71∼75쪽.
5) 李範鶴, 「宋代의 社會와 經濟」 『講座中國史Ⅲ』, 지식산업사, 1989, 177쪽.
6) 『宋史』 卷475, 列傳234 劉豫傳.
7) 『宋史』 卷180, 食貨下2 錢幣, "(熙寧八年) 張方平嘗極諫曰……自熙寧七年 頒行新칙 刪去舊條 削除錢禁 以此邊關重車而出 海舶飽載而回 聞沿邊州軍錢出外界 但每貫收稅錢而已 錢本中國寶貨 今乃與四夷共用 又自廢罷銅禁 民間銷毁無復可辨 銷鎔十錢得精銅一兩 造作器用 獲利五倍……". 여기에서 알 수 있는 것처럼 이전의 동전의 수출을 통해 중국 내의 銅價가 폭등하면서 민간에서는 오히려 동전을 녹여 그릇을 만듦으로써 다섯 배 가까운 폭리를 취할 정도였다. 이러한 사태와 더불어 西夏經略으로 인한 군비의 신속한 조달을 위해 일부 지역에서나마 交子가 발행될 정도였던 것이다(李範鶴, 앞의 글, 1987, 178쪽).
8) 李泰鎭, 「韓國社會經濟史 연구의 현황과 과제」 『제30회 全國歷史學大會發表要旨』, 43쪽.
9) 『諸蕃志』 上, 도婆國條, "以銅銀鍮錫 雜鑄爲錢 錢六十準金一兩 三十二準金半兩 番商興販 用夾雜金銀 及金銀器皿 五色힐絹 조綾 川芎 白芷 주砂 綠礬 白礬 鵬砂 砒霜 漆器 鐵鼎 靑白瓷器 交易此番胡椒 萃集商舶 利倍사之獲 往往冒禁 潛載銅錢 博換 朝廷屢行禁止興販 番商詭計 易其名曰蘇吉丹".
이와 비슷한 내용이 『嶺外代答』 2 도婆國條에도 실려 있다.
10) 大田由紀夫, 「12∼15世紀初頭東アジアにおける銅錢の流布」 『社會經濟史學』 61-2, 1995, 166쪽.
11) 『文獻通考』 卷330, 四裔考7 交趾條, "不能鼓鑄泉貨 純用中國小銅錢 皆商旅洩而出者".
12) 片倉穰, 「黎代以前の市その歷史と法」 『東アジアの法と社會』, 汲古書院, 1990, 426쪽. 片倉穰은 조선과 함께 베트남 독립왕조가 독자의 동전을 발행한 것은 당시의 지배층의 중국에 대한 대항의식, 일종의 민족의식의 발로로 해석하고 있으나 이는 다분히 추상적 이해에 머물고 있는 것이 아닌가 한다. 당시 베트남에서의 동전발행은 고려와 마찬가지로 국가가 통화권 장악을 통한 경제적 이윤획득이 보다 일차적인 것으로 볼 수는 있지 않을까.
13) 片倉穰, 위의 글, 주 14) 참조.
14) 신안해저유물선에 발굴된 동전의 양은 대략 25톤 800만 매 정도로 추정되고 있다.(崔孟植, 앞의 글, 684쪽 참조)
15) 足立啓二, 「中國からみた日本貨幣史の二·三の問題」 『新しい歷史學のために』 203, 1991. 大田由紀夫는 앞의 글에서 足立啓二의 이 설을 보다 적극적으로 해석하여 논의를 전개하였다.
16) 『宋史』 卷」37 本紀37 寧宗1 慶元 5年 秋7月 甲寅條, "禁高麗日本商人博易銅錢". 이와 비슷한 내용이 『宋史』 高麗傳에도 "慶元間 詔禁商人持銅錢入高麗 蓋絶之也"라고 하여 실려 있다.
17) 崔孟植, 앞의 글, 1992, 689쪽.
18) 이 시기 海商의 동아시아 海域에 있어서의 활동상에 대해서는 山內晋次, 「東アジア海域における海商と國家10∼13世紀を中心とする覺書」 『歷史學硏究』 681, 1996. 2.
19) 이범학, 앞의 글, 1989, 173쪽.
20) 愛宕松男, 「幹脫錢とその背景モンゴルニ元朝における銀の動向(下)」 『東洋史硏究』 32-2, 1973.
21) 그러나 필자가 김인식의 표를 분석한 결과 129종 32,540∼42,002점으로 파악된다.
22) 이는 필자가 구할 수 있었던 발굴보고서를 토대로 작성한 것이다. 보다 포괄적이고 상세한 동전출토의 보고 내용으로는 崔孟植의 앞의 글(1992)이 참고된다. 본고에서는 주로 고분 출토전을 중심으로 살펴보았지만, 소량이나마 중국전이 산성유적지나 건물지 등에서도 발굴되고 있음은 씨의 글을 통해서 확인할 수 있다.
23) 金龍善, 「고려 지배층의 매장지에 대한 고찰」 『동아연구』 17, 1989
24) 최근의 한 연구에서는 銅제품을 비롯한 각종 자기류의 경우 적어도 民長層 이상에서 사용되었을 것으로 파악하고 있다(徐聖鎬, 「高麗前期 手工業 硏究」, 서울대박사학위논문, 1997, 86∼93쪽).
25) 『新增東國輿地勝覽』 卷14 忠州牧 驛院條. 丹月驛은 옛날 단월부곡이 있던 곳으로 州의 남쪽 10리에 있다.
26) 崔孟植, 앞의 글, 1992, 687쪽.
27) 『宋史』 卷180, 食貨下2 錢幣 (주) 7 참조).
28) 『高麗史』 卷8, 文宗 12年 8月條.
29) 大田由紀夫의 견해에 따르면 이들 동전은 당시의 교역상에서 고려로 들어온 것이 아니라 중국의 국내 사정에 따라 남송대에 대량으로 들어왔을 가능성도 생각할 수 있다. 그러나 인종대 이후 정착된 화폐제도가 신종 연간에 동전 주전액의 최고조에 달하고 있었다는 점과, 왕안석의 경제정책을 통해 다량의 동전이 해외로 반출되고 있었다는 점, 그리고 당시의 활발한 대외교류와 고려 국내에서 화폐주조가 시행되고 있었다는 것은 이 시기에 이미 다량의 중국전이 유입되어 있었음을 반영하는 것이 아닐까. 일본의 경우 入田整三의 「발굴전에 대한 고찰」에서 일본에서 발굴된 송전 중 인종대와 신종대에 주조된 동전이 압도적 다수를 차지하고 있다는 사실(加藤繁, 『中國貨幣史硏究』, 295∼296쪽 참조)과 함께 조세에 있어서 錢納制가 시행되고 물품거래에 있어 화폐가 사용되는 등 전면적인 화폐경제체제에 돌입하였음을 볼 때 그 양상은 대개 비슷하리라 생각된다. 설령 그의 설을 수용한다고 해도 고려는 수취체제가 현물납이었기 때문에 일본과 같이 일시에 대량의 동전이 상품으로서 들어올 소지는 적었다고 보인다.
30) 宋晞, 「明州在宋麗貿易史上的地位」 『古代中韓日關係硏究』, 1987.
31) 송대 관인들의 고려에 대한 인식은 申採湜, 「宋代官人的高麗觀」 『古代中韓日關係硏究』, 1987에 잘 정리되어 있다.
32) 하나의 예로 仁宗代에 주조된 慶曆重寶는 西夏와의 전쟁을 치르기 위한 戰費 마련을 위해 발행된 것으로 小平錢 10배의 가치를 지니고 있었다. 그러나 실제의 가치는 약 1대 3정도였다고 한다(『宋史』 卷180, 食貨下2 錢幣 慶曆 5年條).
33) 이상의 내용은 加藤繁, 「北宋貨幣史」 『中國貨幣史硏究』, 1991을 참조.
34) 北村秀人, 「高麗時代の京市の機能について」 『朝鮮史硏究會論文集』 31, 1993. 10, 209쪽.
35) 忠南大學校博物館, 『天安長山里遺蹟』, 1996. 본 보고서에서는 토광 11호의 경우 共伴된 靑磁 등의 연대를 감안하여 13세기 무렵에 조영되었을 것으로 보고 있다.(129쪽)
36) 길경택·황정하, 『충주 단월동 고려묘 발굴조사보고서』, 충주박물관, 1992. 석곽묘의 조성 시기는 11세기 후반에서 12초기 초에 축조된 것으로 보고 있다.(106쪽)
37) 李漢祥, 『天安南山里高麗墓』, 國立公州博物館, 1995. 여기서 제시한 1호묘는 方形石築封土墓로서 분묘 조영의 상한을 12세기 초 이후의 것으로 볼 수 있다. 보다 구체적인 연대는 봉토내 다짐토에서 출토된 회청색 大甕片, 회청색 토기, 회색 자기 鉢, 회청색 토기병, 청자발편 등의 연대를 추정하여 설정할 수 있지만 본 보고서에서는 설명이 없다.
38) 朴喜顯·金榮官, 「華城屯垈里發掘調査報告」 『서해안 고속도로 건설구간(안산-안중간) 유적 발굴조사 보고서(1)』, 1995. 토광 5호는 고려전기로(275쪽), 토광 7호와 8호는 모두 동전을 가지고 무덤 축조의 상한연대만을 언급하고 있다. 특히 본 보고서에서는 7·8호의 경우 안산김씨의 세력기반과의 연관성하에 피장자의 財力을 반영하는 것으로 이해하고 있다(315쪽).
39) 손보기·장호수, 「안산 부곡동 옛무덤 발줄조사 보고」 『서해안 고속도로 건설구간(안산-안중간) 유적 발굴조사 보고서(1)』, 1995. 동 1호 돌곽무덤에서 같이 출토된 매병은 12세기 청자매병의 모습에 가까운 것으로(110쪽) 무덤의 조성연대를 추정할 수 있다.
40) 文化財管理局 文化財硏究所, 『坡州 瑞谷里 高麗壁畵墓 發掘調査 報告書』, 1993. 2호묘에서 발굴된 청자화형접시는 11세기∼12세기 초의 것으로 추정되고 있다(42쪽).
41) 이 묘에서는 고려후기 인물의 權準의 誌石이 나옴으로써 1352년에 사망한 그의 무덤임을 알려주고 있다.
42) 위의 표는 문화재관리국 문화재연구소에서 펴낸 『坡州 瑞谷里 高麗壁畵墓 發掘調査報告書』, 1993의 조사무덤 일람표 중 관계 부분과 黃壽永, 「高麗古墳(益山) 出土品」 『考古美術』 3-7(통권 24호), 1962. 7과 金永培, 「扶餘 林川出土 高麗時代 遺物」 『考古美術』 7-2(통권 67호), 1966. 2를 정리한 것이다.
43) 『高麗史節要』 卷1, 太祖 2年 春正月條.
44) 태조의 즉위와 관련하여 王昌瑾의 銅鏡事件은 주목할 만하다. 여기서 왕창근은 일시적으로 왔다간 존재가 아니라 비교적 오랜 기간 철원에 거주하고 있었을 것으로 판단된다.
45) 『高麗史』 卷3, 成宗 2年 冬十月條.
46) 여기에 대하여 井上正夫는 국가가 발행한 통화에 신용을 부여하기 위하여는 지불준비, 즉 최종적으로 술과 교환될 수 있다는 안심감을 줌으로써 발행화폐가 地金 이상의 가치로 유통에 들어가는 것을 목표로 주식점이 설치되었다고 파악하고 그것을 일종의 '酒本位制度'라고까지 이름하였다(井上正夫, 「高麗の貨幣中世東アジア通貨圈を背景にして」 『靑丘學術論集』 2, 1992, 207쪽).
47) 蔡雄錫, 「高麗前期 貨幣流通의 基盤」 『韓國文化』 9, 1988, 82∼83쪽.
48) 중국명 동전의 고려 국내 주조에 대하여 井上正夫는 당시 고려에서는 '화폐'에 대한 개념이 있었고 사람들이 안심하고 수취하기 위해서는 동전의 刻銘이 중국전이지 않으면 안 되었다고 하여, 고려정부가 화폐의 신용을 위해서 중국명 동전을 주조한 것으로 파악하고 있다(앞의 논문, 1992 참조).
49) 李貞信, 「고려시대의 상업상인의 존재형태를 중심으로」 『國史館論叢』 59, 1994, 112∼113쪽.
50) 『高麗圖經』 卷32, 器皿3 茶俎, "土山茶는 쓰고 떫어 입에 넣을 수 없고, 오직 중국의 蠟茶와 龍鳳賜團을 귀히 여긴다. 하사해 준 것 이외에 상인들 역시 가져다 팔기 때문에 근래에는 차 마시기를 자못 좋아하여 더욱 차의 제구를 만든다."
51) 定宗 3년 9월에 동여진의 大匡 蘇無盖 등이 말 700필과 方物을 바치자, 고려정부는 말을 3등으로 나누어 그 값을 評定하였다. 이 때 1등에 대해서는 銀注子 1개와 錦絹 각 1필씩, 2등에는 銀鉢 1개에 錦絹 각 1필씩, 3등에는 錦絹 각 1필씩으로 計上하였다(『高麗史』 卷2, 定宗 3年 9月). 여기에서 알 수 있는 것은 銀은 아직까지는 화폐로서 기능하였다기보다는 화폐대용으로서의 역할을 수행하였다는 점이다.
52) 채웅석은 성종대 주전사업을 통해 교환경제의 매개물인 화폐에 대한 지배권을 국가권력이 장악함으로써 나말여초 호족들이 장악했던 무역 등 상업행위를 국가권력이 통제할 수 있었고, 한편으로는 주조사업 자체가 국가에 막대한 이익을 남김으로써 그 자체가 재정확보에 도움이 되었을 것으로 이해하였다(채웅석, 앞의 글, 1988, 82∼85쪽).
53) 具山祐, 「高麗 成宗代 對外關係의 展開와 그 政治的 性格」 『韓國史硏究』 78, 1992.
54) 『高麗史』 卷94, 徐熙傳, "時 成宗樂慕華豊 國人不喜 故知白及之".
55) 이와 함께 정치적으로 보면 토풍적 성향의 인물들도 의연히 정국운영의 주요 구성 인자로 위치하고 있었다는 점을 지적할 수 있을 것 같다(具山祐, 앞의 글, 1992, 53∼58쪽).
56) 일부 연구자들은 이 시기 商稅의 징수가 있었을 것이라고 추측하고 있으나, 지방의 실정이 이러하다면 징수가 현실적으로 가능한지는 상당한 의문이다.
57) 鄭龍範, 「高麗前期 選軍制의 運營과 變質」 『釜大史學』 17, 1993, 217쪽.
58) 唐末 중국에서는 錢納制의 시행으로 말미암아 동전사용의 범위가 도시민으로부터 농·산촌민으로까지 확대되었다고 한다(朴根七, 앞의 글, 1995). 이 경우 농촌민이 화폐경제권에 편입된 것은 전적으로 정부의 조세수취상의 변화에 따라 강제적으로 수행되었다고 할 것이다. 실질적으로는 당 말까지 여전히 동전을 사용하는 범위는 도시민에 한정되어 있었다고 할 것이다(『韓昌黎文集校注』 卷8, 論變鹽法事宜狀, "臣今通計 所在百姓 貧多富少 除城郭外 有現錢적鹽者 十無二三 多用雜物及米穀博易").
59) 현존하는 『鷄林類事』에는 단지 "癸未年(숙종 8, 1103) 倣本朝 鑄錢交易 以海東重寶 三韓通寶 爲記"라고만 되어 있어 본문의 내용과 차이가 있다.
60) 須川英德은 이에 대해서 "고려의 동전이 시장에서 교역의 매개물을 공급하는 것이나 국가적 지불수단의 확립을 주요한 목적으로 해서 발행된 것이 아니라 오히려 왕이 신료에게 내린 은혜의 상징으로서 제정 발행되었다"고 하면서 동전은 '특정신분의 사람에 대한 하사물'로 파악하고 있다(「高麗から李朝初期における諸貨幣」 『歷史評論』 516, 1993, 43쪽). 그러나 그 역시 다음 절에서 지적하듯이 대여진전에 공적이 있는 군사에게 포·주식과 함께 銀이 分賜되고 있음을 참고한다면 당시 동전의 사여가 단순한 은혜의 상징이었다기 보다는 실질적인 경제적 효용성을 지닌 것이었다고 보는 것이 옳을 것이다.
61) 井上正夫, 앞의 글, 1992에서는 고려에 있어 화폐가 유통되지 못한 이유를 자국통화의 신용확립이 곤란하였을 것이라는 데에서 찾고 있다.
62) 『高麗史』 卷8, 文宗 12年 8月條, "王欲於耽羅及靈岩 伐材造大船 將通於宋 內史門下省上言 國家結好北朝 邊無警急 民樂其生 以此保邦 上策也……況我國 文物禮樂 興行已久 商舶絡繹 珍寶日至 其於中國 實無所資 如非永絶契丹 不宜通使宋朝 從之".
63) 채웅석은 은의 도주는 유통경제가 발달하면서 교환매개물의 수요가 증대함에 따라 일어나는 것이라고 파악하였다(채웅석, 앞의 글, 1988, 102쪽).
64) 『계林類事』, "(銀甁)每重一斤 工人制造 用銀十二兩半入銅二兩半作一斤 以銅工匠之直". 여기에서 알 수 있는 것처럼 은병 1근(16兩)의 실제 무게는 15냥에 불과하며, 그조차도 동을 섞어서 주조하였기 때문에 국가는 상당한 정도의 주조이익을 확보할 수 있었다.
65) 본래적으로 동전은 非還流的인 성격이 강해서 退藏되기 쉽고 일단 각 지역에 투하되면 그대로 지역 내에서 滯留되어 시장에 재등장하기 어려운 성질을 가지기 때문에 동전유통을 유지하기 위해서는 절대적으로 그 시장의 규모에 부합하는 양의 동전의 추가공급이 필요하다고 한다(大田由紀夫, 앞의 글, 1995, 44쪽 주 8 참조). 이시기 주조된 양이 많지 못했다는 것은 중국의 경우 한 개인에게 사여된 돈이 70萬錢에 달하고 있는 예(『宋史』 卷393, 黃裳傳, "……遷國子博士 以母喪去 宰相進擬他官 上問裳安在 賜錢七十萬 除喪 復召")와 비교해 보면 어느 정도 추측할 수 있다.
66) 金三守, 「高麗時代의 經濟思想」 『淑明女大論文集』 13, 1973.
67) 井上正夫, 앞의 글, 1992 참조. 한편 홍희유는 당시의 지배층이 화폐제도에서 일관성을 관철하지 못함으로써 화폐제도의 혼란이 조성되었다고 한다(홍희유, 『조선상업사』, 1989, 98쪽).
68) 徐聖鎬, 「숙종대 정국의 추이와 정치세력」 『역사와 현실』 9, 1993.
69) 숙종의 화폐정책에 대하여 적극적인 반대론을 제기한 郭尙은 그 대표적 인물의 하나였다(채웅석, 앞의 글, 1988, 90쪽).
70) 『宋史』 卷37, 本紀37 寧宗1 慶元 5年 秋7月 甲寅條, "禁高麗日本商人博易銅錢".
71) 홍희유, 앞의 책, 1989, 96쪽.
72) 仁宗代 고려에 왔던 徐兢은 고려의 官府를 기술하면서 鑄錢監에 대해 위치를 밝혀놓고 있다(『고려도경』 16 臺省條). 이로 보면 인종대에도 마치 주전의 활동이 있었던 것으로 생각되기도 한다. 현재로서는 그 활동여부를 단언하기 어렵지만 서긍이 정상적 하나의 관부로 파악하고 있음을 통해 볼 때 부분적인 화폐 주조가 있었다고 볼 수도 있겠다.