원간섭기 對元貿易
원간섭기 對元貿易
－『老乞大』를 중심으로－
위 은 숙*1)
|
머리말 Ⅰ. 원제국의 등장과 동아시아의 교역구조 Ⅱ. 『老乞大』에 나타난 對元貿易의 실태 1. 『老乞大』의 사료적 성격 2. 교역품의 내역 1) 수출품 2) 수입품 |
3. 교역형태 1) 결제수단 2) 거래관행 3) 관세 4. 교역담당층 Ⅲ. 麗元貿易의 성격－맺음말에 대신하여
|
머리말
지금까지 고려시기 사회경제사연구는 주로 농업이나 토지제도사를 중심으로 이루어져 무역사를 포함한 상업사연구는 상대적으로 부진한 실정이다. 그것은 한국 전근대사에 있어 상품화폐경제에 관한 한 주로 근대이행과 관련하여서만 연구가 이루어져 고려시대의 그것에 대해서는 별다른 주목을 하지 못하였기 때문이다. 그러나 한 사회의 생산력적 총체를 구명하기 위해서는 농업만으로는 부족하며 그 잉여에 바탕한 상품화폐경제의 수준도 종합적으로 고려되어야 할 것이다.
한편 고려와 동시대의 중국은 국내상업뿐 아니라 국제무역도 크게 번성하여 상업경제가 국가경제에서 상당한 비중을 차지하고 있었다. 이러한 중국을 중심으로 한 동아시아 무역권 내에 포섭되어 있었던 고려의 상품화폐경제도 여기에 일정한 영향을 받아 큰 발전이 있었을 것으로 짐작된다.
그런데 지금까지 전근대 무역사에서는 전근대 무역체제 일반을 중국을 중심으로 한 조공무역체제로 규정하고 있다. 고려시대의 무역사에서도 논자간에 약간의 차이가 있기는 하나 대체로 조공무역체제 내에서 관무역, 공인민간무역, 사신무역, 밀무역 등으로 구분하고1) 이것에 대한 시대별 차이성을 부각시키지 못한 채 병렬적으로 서술하고 있는 형편이다.
이러한 분류 자체가 무의미한 것은 물론 아니나, 큰 틀에서 조공무역체제라 하더라도 중국과 여타국가 간의 역학관계와 생산력 수준은 시기별로 크게 다르므로 시기에 따라 그 변화상을 밝혀 내는 것이 근대로의 이행에 이르는 대외무역과 상품화폐경제의 추이를 더욱 분명하게 할 수 있을 것이다.
따라서 본고에서 다루고자 하는 원간섭기의 무역의 성격을 밝히기 위해서는 무엇보다도 원이 표방한 무역정책뿐 아니라 고려의 원에 대한 정치적 종속성과 원간섭기의 고려사회가 도달한 생산력적 수준에 대한 이해 위에서 연구가 이루어져야 한다. 그러나 아직까지 그러한 접근을 통해 여원 간의 무역을 해명한 연구는 많지 않다.2)
본고에서는 이러한 문제의식을 가지고 여원무역의 성격을 해명해 보고자 하였다. 여기에서는 특히 당시의 漢語교습서이자 고려와 원을 오가며 무역하던 상인들의 모습과 거래관행 등을 생생하게 전해 주고 있는 『老乞大』를 중요한 자료로 활용하였다. 물론 『老乞大』는 기본적으로 회화교습서로 편찬된 것이기 때문에 그것에 나타난 것만의 분석으로는 여원무역의 전체상을 밝히는 데 한계가 있다. 따라서 전체상을 조명하기 위해 부족한 부분은 다른 사료를 통해 당시 사회경제구조와 관련하여 설명을 덧붙이는 방식으로 서술을 전개하였다.
Ⅰ. 원제국의 등장과 동아시아의 교역구조
책봉체제에 입각한 중국적 동아시아 지배질서에 기초하여 이루어진 국가주도의 조공무역체제는 엄격한 의미에서 당 말기에 이미 붕괴되고 있었다. 비록 동아시아 국제질서 속에서 여전히 책봉·조공·회사라는 용어가 쓰이고, 그것을 표방하였다 하더라도 唐代의 그것과는 다를 수밖에 없었다.
唐代와 같이 동아시아지역에서 강력한 정치적 위상을 가질 수 없었던 宋朝의 등장은 朝貢에 대한 回賜를 기본으로 하는 조공무역체제를 크게 변질시키면서 이 지역에서 사무역의 발전을 가져왔다. 송조는 이러한 사무역을 활성화시켜 국가재정의 기반으로 삼고자 하였다.3)
물론 唐代까지의 조공무역체제가 붕괴되었다 하여 무역에 대한 국가의 간여가 사라진 것이 아니었고 다른 방식으로 변화되고 있었다. 송조는 연안의 항구에 시박사를 두어 상인의 활동에 규제를 가하였다. 중국에서 출항하는 상선은 시박사 발행의 허가서를 받아야 하였고 내항하는 내외상선은 관세를 내었으며 또 시박사의 전매와 先買의 통제하에 두어졌다. 관세는 抽分이라 불렸고 시기와 대상물품에 따라 차이가 있었는데 송 초에는 대체로 1/10세율이었지만 남송 말경에는 세율이 변하여 細貨에는 1/10, 추貨에는 3/10의 현물이 징수되었다. 그리고 禁각法에 의해 진주, 玳瑁, 犀象, 빈鐵, 벽皮, 산호, 마노, 유향 등의 물품에 한해서 博買를 통해 정부측에서 전매하였다. 금각품 이외의 물품에 대해서도 정부가 먼저 구매한 뒤 남은 것에 한해 민간판매를 허용하였다. 이러한 조처는 사치품으로서 많은 이익을 얻을 수 있는 것을 정부가 장악하여 국가수입을 극대화하고자 함이었다.4) 이러한 무역정책은 이후 원조에도 일정하게 계승되고 있다.
한편 宋代에는 북방의 요, 금, 서하 등 유목민족국가들과는 국경에 각場을 설치하고 이 지역에 한하여 무역을 허락하고 있는데, 송조는 이 각장무역을 통해 상세수입은 물론 무역에 대한 일정한 통제를 행할 수 있었다.5) 즉 각장무역에는 牙人을 중개로 하여 禁각品은 관이, 그 나머지는 상인들이 거래할 수 있었으며, 각장을 통과하는 수출입 물품에 대해서는 그 가격에 준하여 일정의 稅錢을 거두었다. 상인들의 경우도 물론 밀무역이 성행하기는 하였지만 원칙적으로 관으로부터 무역허가를 받아야만 물자를 매매할 수 있었다.
이와 같이 송대의 시박사무역, 각장무역은 이전의 조공무역과는 본질적인 차이를 가지고 있었다. 또한 송대의 대외교역로는 해상루트로는 직접적으로 세계무역로와 연결되어 있었지만 천산남북로를 통하는 육상의 실크로드는 유목민족들에 가로막혀 있어서 각장무역을 통해 간접적으로 연결될 수밖에 없었다.
그러나 원제국의 등장으로 아시아에서 유럽대륙에 걸친 일체의 정치적 장애가 제거되어 육상의 교역로가 열렸기 때문에 원대에 이르러 중국은 육상·해상 모두를 통하여 중세 세계무역로와 연결되어 그 이전 시기와는 비교할 수 없는 공전의 대외무역의 발전을 구가하게 되었다. 이와 같이 원제국의 등장은 종래의 동양무역을 더욱 확대시켜 무역상에 있어 중국의 지위를 세계무역의 무대로까지 끌어올렸다고 평가받기도 한다.6)
따라서 원조에서도 일찍부터 무역의 利에 주목하였다. 특히 무역에 관심이 많았던 세조대의 무역정책은 송대와 같이 민간무역을 국가가 통제하고 무역의 이익을 중앙정부에 집중시키는 것이었다. 그리하여 대외교역에 대한 법적규정이었던 市舶抽分雜禁 22조를 세조대인 至元 30년(1293)에 제정하였다.7)
그에 의하면 원조에서도 여러 차례 변동이 있기는 하였으나 관세인 추분은 송대의 관행을 계승하여 각 항구에 市舶司를 설치하여 무역품에 대해 細貨는 1/10, 추貨는 1/15의 抽分을 부과하고 또다시 舶稅錢 1/30을 부과하였다. 그러나 박매제는 폐지하였다. 박매제는 송 말기에는 본래의 의도와는 달리 오히려 국가재정에 부담만 주었기 때문이다. 그리고 원칙적으로 권세가들도 일반 상인과 마찬가지로 무역을 위해서는 관으로부터 허가를 받고 추분을 관에 납부해야 하였다. 반면에 원조에서는 선박과 자본 등은 국가가 제공하고 공인받은 특허상인(斡脫商人 등)을 그 대리인으로서 무역을 하여8) 정부7, 상인3의 비율로 수익금을 분배하는 방식을 취하였다. 정부가 무역에 있어 자본주로 참여하는 것이었다. 따라서 원대의 남해무역 등은 관영에 의한 독점적 기업으로서의 성격을 농후하게 가지고 있는 측면이 있다고 한다.9)
그러나 세조 이후 시박사의 치폐가 잦았던 결과 제도의 혼란을 틈타 시박사의 관리들과 권세가, 상인들이 결탁을 통해 공공연히 탈세를 행하는 등 불법을 저지르고 내외상선을 초치하여 이득을 취하였던 것으로 보인다.
어쨌든 조공무역체제를 벗어나 사무역이 대단히 발전하였음에도 불구하고 무역에 대한 국가권력의 이러한 규제는 정도의 차이는 있으나 중세무역이 가진 일반적 속성에 해당되며, 특히 중세에 있어 세계 어느 지역보다 전제권력이 강하였던 중국으로서는 당연한 것이라 할 수 있다. 중국측의 이러한 무역관행은 당시의 주변국에는 상당한 영향력을 미쳤을 것이다.
그런데 송대는 물론 원대에도 중국정부는 무역을 통한 수입을 늘리기 위해 타국의 상인들을 적극적으로 유치하려고 노력하였다. 정복전을 벌였던 일본에조차 상선의 왕래를 허용하고 있다.10) 이러한 적극적인 무역정책은 주변국에 큰 자극을 주었던 것이며 고려의 경우도 전대와 비교할 수 없을 정도의 무역의 발전을 가져올 수 있었다고 생각된다. 『老乞大』와 같이 무역상인을 주인공으로 한 회화교습서가 나올 수 있었던 것도 그러한 배경하에서였다.
Ⅱ. 『老乞大』에 나타난 對元貿易의 실태
1. 『老乞大』의 사료적 성격
『老乞大』는 『朴通事』와 함께 고려 말부터 조선시대에 걸쳐 漢語학습교재로 널리 사용되어 왔다. 이 두 한어학습서는 항상 같이 언급되고 있는데 『朴通事』가 중국의 歲時, 娛樂, 騎射, 喪婚, 宗敎 등에 관한 비교적 고급회화서였다고 한다면 『老乞大』는 중국으로 무역하러 가는 고려상인이 도중에 중국상인과 동행하면서 주고받는 旅程, 賣買, 契約, 醫藥, 宿泊, 飮食, 宴會 등에 관한 실용회화서이다.
그런데 『老乞大』가 언제 편찬되었는지 하는 것은 현재로서는 분명하지 않다. 현전하는 漢語 『老乞大』는 규장각에 세 종류가 수장되어 있는데 『老乞大』·『老乞大新釋』·『重刊老乞大』가 그것으로 『老乞大新釋』과 『重刊老乞大』는 각각 영조 37년, 정조 19년이라는 간행연대를 추정할 수 있으나 『老乞大』는 다만 그 내용상으로 고려시기로 추정되고 있다.11)
이 노걸대가 고려인의 손으로 이루어졌다는 것은 본문에 나오는 다음과 같은 기록에서 짐작된다. 즉, '高麗王京來' '니是高麗人 我是高麗人' '我這高麗言語' '只是高麗地面裏行的' 등인데 특히 '高麗王京來'라는 표현은 조선조에 간행된 것이 분명한 『老乞大新釋』과 『重刊老乞大』에는 '朝鮮王京來'로 수정되어 있어 『老乞大』가 고려시대에 편찬되었다는 것을 알 수 있다.
노걸대, 박통사의 중국어에 대한 대대적인 교정이 있었던 것은 조선 성종 연간인데 그 교정의 이유가 당시의 노걸대, 박통사의 중국어가 元대의 말이라 明대의 중국어와는 매우 달랐기 때문이었다고 한다.12) 또한 '老乞大'는 몽고어로 'Lao Kitat' 또는 'Kitat'의 표음으로서 '乞大'는 '乞塔, 起炭, 吉大' 등으로 표기되며 모두 중국을 가리키는 말이라 한다. 그러므로 漢語학습서인 『老乞大』는 원간섭기에 만들어진 것이 분명한 것 같다.13)
아마도 『老乞大』는 몽고인들이 漢語를 배우는 학습서를 본떠 고려인들이 원간섭기에 漢語를 배우기 위해 편찬하였던 것으로 생각된다.
『老乞大』의 편찬연대는 분명하지가 않은데 편찬연대를 추정할 수 있는 기록들의 내용이 상반되어 크게 두 가지 견해로 나누어져 있다.
첫째는 『老乞大』의 말미에 고려상인들이 귀국할 날짜를 정하기 위해 五虎先生에게 점치러 갔을 때 '今年交大運丙戌'이라는 기사가 보여 그 해가 丙戌年이라는 것을 알 수 있다. 그런데 『老乞大』와 자매편인 『朴通事』에는 고려승려인 보우가 元都인 연경에 머물면서 설법하는 광경을 목격하고 그것을 기록하고 있는데 보우가 연경에 머문 것은 至正 6년(1346, 충목왕 2)에서 8년까지의 일로 『朴通事』의 집필은 대략 이 시기 직후였을 것으로 추정하고 있다.14) 『朴通事』의 집필 시기를 기준으로 할 때 병술년은 바로 至正 6년으로 『老乞大』와 『朴通事』는 14세기 중엽기 거의 같은 시기에 하나는 생활회화서로, 하나는 고급회화서로 편찬되었을 것이라는 추정이다.15)
둘째, 『老乞大』에는 고려상인이 중국어를 배우는 이유로 '如今朝廷一統天下 世間用着的是漢兒言語'라 하여 천하가 통일되고 세간에 漢兒言語가 구가되기 때문이라고 하고 있는데 그러한 시기라면 홍무제의 북벌통일 이후일 수밖에 없다는 것이다. 또한 『老乞大』에서는 요동의 치안이 불안하여 도적떼가 횡행하고 있는 모습이 언급되고 있는데 이것은 원의 세력이 완전히 종결되지 않은 시점이라는 것을 반영하고 있다는 것이다. 그리고 고려상인이 산동의 능견과 견자를 구입하기 위해 찾아간 곳이 '山東濟寧府東昌高唐'인데 東昌府가 州가 되고 高唐州가 그 아래 縣이 되어 濟寧府에 예속된 것은 홍무 15년에서 18년까지의 일이라는 사실, 『老乞大』의 물가가 洪武 9년경의 中原 물가와 일치한다는 사실 등을 들어 편찬연대를 대략 홍무 15년경(1382, 우왕 8)으로 추정하고 있다.16) 이 경우 『朴通事』와는 대략 40년 가량의 거리가 있다.
그러나 회화교습은 상식적으로 초급에서 고급회화로 교육이 된다고 볼 때 『老乞大』와 『朴通事』 가운데 고급회화서인 『朴通事』를 먼저 편찬하고 실용회화서인 『老乞大』를 40년이 지난 후에 편찬하였다고 보기는 힘들다. 그러므로 교습서가 편찬되었을 때는 동시에 같이 편찬하거나 약간의 시기를 두고 실용회화서 이후에 고급회화서가 간행되었다고 보는 것이 순리일 것이다.
그런데 현존하는 『老乞大』를 반드시 최초의 원본이라 확정할 수 없으므로 원본 『老乞大』에 차후 지속적인 보완이 있었을 가능성이 있고 현존하는 『老乞大』는 至正 6년 전후에 편찬된 『老乞大』를 보완하는 과정에서 홍무 연간의 사실들이 일부 첨입된 것으로 생각해 볼 수 있다. 사실 『老乞大』에는 편찬 시기에 관련된 기록만 착종되는 것이 아니라, 여러 가지가 착종되는 기록들이 들어 있어 한 사람이 한꺼번에 편찬한 것인지 의심이 가기도 한다.17)
설혹 후자의 견해를 수용한다 하여도 우왕대는 원명교체기이기는 하나 아직 명이 중국을 완전히 평정하였다고 보기는 힘든 때인데다 무역관행이 하루 아침에 변하는 것도 아닌 만큼 『老乞大』는 주로 麗·元 간의 무역실태를 보여주는 중요한 자료라고 해도 무리가 없을 것으로 본다.
2. 교역품의 내역
1) 수출품
『老乞大』 속의 고려상인은 개경을 출발할 때 모시 130필, 인삼 100근, 말 십여 필을 가지고 도보로 요동을 거쳐 북경으로 가서 물건을 팔고 돈으로 바꾼 다음 山東의 高唐에 가서 견직물을 사고 동시에 여러 가지 잡화를 사서 直沽에서 이들 화물을 船편으로 본국으로 운반하였다.
당시의 회화교습서에도 등장할 정도라면 모시, 인삼, 말은 가장 보편적인 대원 수출품이라는 것을 알 수 있다. 이들은 또한 원간섭기에 고려의 원에 대한 공납품으로 대표적인 것이기도 하였다.
이들 각각에 대해 살펴보면 우선 모시는 이미 밝혀진 바대로18) 원간섭기에 직물류 가운데서 가장 많은 수탈과 더불어 수출이 이루어진 품목이었다. 고려모시의 품질이 중국에 비해 결코 손색이 없었을 뿐 아니라 紋苧布와 같이 원에서는 볼 수 없었던 극상품이 생산되었기 때문이었다. 이러한 모시가 대원수출품의 주종을 이루고 있음을 『老乞大』를 통해 다시 한 번 확인할 수 있었다.
둘째, 인삼은 삼국시대부터 중국 등에 대한 중요한 조공품으로 자리잡기 시작하여 전근대를 통하여 한국에서 가장 대표적인 대외수출품이었다고 할 수 있다.
인삼이 문헌에 등장하는 것은 중국의 前漢 末경이다. 그 후 의약학이 발전함에 따라 인삼의 약효가 더욱 알려지면서 수요량도 점점 증가하게 되었다. 중국의학은 송대 이후 크게 발전하였다고 하는데 특히 金人 李고의 『脾胃論』의 등장은 중국의학계에 신국면을 열었던 업적이라 한다.19) 脾胃論은 脾胃를 중시하여 補中益氣 및 升陽散火의 법을 쓰는 것으로 이 학설은 일세를 풍미하여 이후에도 계승되고 있다. 비위를 溫補하기 위한 약재로 인삼은 필수적이었기 때문에, 인삼을 처방으로 사용하는 일도 점차 증가하여 약재상에 있어서 인삼의 지위도 唐宋代보다 金代 이후 일층 높아졌다.
이렇게 중국내 인삼수요는 날로 증가하였지만 중국내에서 인삼산지는 山西省 太行산맥 일대로 한정되어 있는데다가 남획과 개간 등으로 明初에는 이미 절멸되다시피 하였다고 한다. 따라서 중국내 수요는 절대적으로 만주나 한국산으로 충당할 수밖에 없었다. 여기다 만주산에 비해 한국산이 훨씬 우량품으로 인정되고 있었기 때문에 상품가치는 다대하였다고 할 수 있다.
중국내 수요량의 증가로 한국측의 수출물량도 점차 증가하였다. 고려 이전에는 중국에로의 한 번 조공량이 100∼200근 정도에 불과하였으나20) 고려 문종대에는 한꺼번에 1천 근을 진공하는 예가 보이고 있다.21) 이러한 공납량의 증가는 인삼의 수요가 증가하면서 인삼을 채취하는 기술도 전반적으로 발전하였음을 반영한다. 그러나 사무역이 전대에 비해 훨씬 활발하였던 고려시대에는 정부의 진헌품 외에도 상당량의 인삼이 수출되었을 것이다.
대상인도 아닌 『老乞大』의 상인이 중국에 가지고 들어간 한 번의 인삼무역량이 백근이었다는 사실은 원간섭기에 얼마나 많은 인삼이 중국에 수출되었을 것인가를 짐작케 한다.
셋째, 말이 중국으로의 조공품으로 진상된 것은 이미 삼국시대에도 보이지만22) 그 때의 조공마는 대체로 果下馬와 같은 鄕馬를 소량의 진상품으로 바친 것이었지 대량의 수출품이었다고 할 수는 없을 것 같다.
그런데 수송수단으로서뿐 아니라 국방상의 필요성 때문에 긴요하였던 말의 공급을 위해 삼국시대부터 이미 국가 차원의 목장경영과 양축사업이 있어 왔다. 특히 고려 현종 16년에는 牧監養馬之法이 정해져 한국 마정상 큰 발전이 있었던 것 같다.23) 그러나 전반적으로 목축에 유리한 자연환경이 아니었던 우리 나라는 고려전기까지만 하여도 대량의 말을 여진으로부터 수입하고 있었다.24)
고려가 말수입국에서 수출국으로 변모한 것은 전적으로 원간섭기에 나타난 원의 말수요의 확대 때문이었으며, 여기다 원이 제주도에 목장경영을 하면서 전수된 牧馬기술의 발전도 한 요인이 된 것으로 보인다.
몽고에서의 말수요는 13세기 내내 정복전이 이어졌던 시기에는 주로 군사용이었지만 정복전이 끝난 14세기에는 주로 방대한 제국의 통치와 물자수송을 위한 것이었다. 태종대부터 정복지에는 반드시 驛站을 설치하여 통치와 물자수송에 이용하였는데 이 역참설치로 전대에 비해 육로교통로는 훨씬 발전하게 되었다. 유목민의 말에 대한 기호도 작용하였지만 원대에는 전반적으로 말수요가 급증하여 안정적 공급을 위해 영역내에 14개의 목장을 운영하였는데 제주도목장도 그 중 하나였다.25)
원은 삼별초를 진압하고 난 후 군마조달 등을 목적으로 충렬왕대에 제주도에 목장을 개설하여 말 등을 사육하였는데 이를 관리, 감독하기 위하여 마필 사육 전문가인 牧胡가 파견되었다. 제주도는 충렬왕 20년에 다시 고려로 귀속되었으나 목장에서의 말사육에 한해서는 여전히 원의 영향 아래에 놓여 있어 여기에서 사육된 말들이 정기적으로 원에 공납되었다. 그 후 홍무 7년(공민왕 23) 牧胡를 토벌하여 제주의 난을 평정함으로써 원의 監牧이 완전 소멸에 이르기까지 100년에 걸친 牧馬로 제주에는 많은 우량종 말들이 사육되고 있었다. 이러한 제주목마로 목호들이 고려로 들어오면서 사육기술이 전수되고 마종도 개량되었다.
그런데 명 초에 우리 나라에 많은 貢馬를 요구하게 된 배경은 이러한 제주도목장 때문만이 아니라 원간섭기 이래 지속되어 온 고려측의 말의 대량수출도 한 원인이 되었을 것으로 짐작된다.
이 시기에는 목축이 성행함과 더불어 수의학에 있어서도 일정한 발전이 보인다. 고려시대에는 어떠한 수의학서가 있었는지 사료상 분명하지 않으나 조선초 정종 원년에 편찬 간행된 『新編集成馬醫方·牛醫方』은 사실상 고려시대의 수의학적 성과를 집대성한 것으로 보아야 할 것이다.26) 특히 이 책의 내용은 元朝의 馬醫書를 참고로 하고 東人經驗方을 참조한 고려 고유의 조문도 들어 있어 고려후기에 원의 수의학 영향을 받아 수의학의 발전이 있었음을 알 수 있다. 이러한 수의학의 발전은 말사육에 있어 큰 발전을 가져왔음이 분명하다.
어쨌든 牧馬에 있어 획기적인 발전이 있었던 원간섭기에 말은 이제 수입품이 아닌 수출품으로서 의미를 갖게 되었다.
『老乞大』에는 많은 말 명칭이 나오고 있는데 다음과 같다.
靑馬, 兒馬, 선馬, 赤馬, 黃馬, 연色馬, 栗色馬, 黑종馬, 白馬, 黑馬, 鎖羅靑馬, 土黃馬, 繡膊馬, 破瞼馬, 五明馬, 桃花馬, 靑白馬, 豁鼻馬, 과馬, 懷駒馬, 環眼馬, 劣馬, 牛行花塔步馬, 竄行的馬, 鈍馬, 眼生馬, 撤蹶的馬, 前失的馬, 口硬馬, 口軟馬
이러한 다양한 명칭은 역설적으로 당시 무역에 있어 말이 가지는 비중을 반영한 것이 아닌가 한다. 사실상 농사에 있어서나 또한 군사용으로도 긴요하였던 牛馬가 상인들에 의해 많은 수량이 국외로 반출되는 것을 우려하여 금지하자는 건의들이 계속 나타나고 있다.27)
이외에 다른 사료에 보이는 고려의 수출품으로는 잣, 茶, 花紋席, 墨, 紙, 器皿, 石琉璃, 熊掌, 笠, 고려자기 등이 있다고 하나28) 아마도 『老乞大』의 상인이 가져간 상품이야말로 당시를 가장 대표할 수 있는 수출품이 아니었을까 한다.
문제는 이러한 상품수출이 당시의 사회경제와 어떠한 구조로 관련을 가지는가 하는 것을 밝혀야 할 것이다.
원제국의 등장으로 인한 외부로부터 무역특수라는 환경이 주어졌을 때 이것이 국내경제에 미치는 영향은 국내 상품화폐경제가 도달하고 있었던 수준에 조응한다고 할 수 있다.
12세기 이래의 사회적 생산력의 발전으로 상업, 수공업 등에서도 일정한 성장이 있었던 것은 분명하지만 당시 소농민들이 소상품생산자로서 성장하여 상품화폐경제에 일반적으로 편입되어 있었다고는 보기 힘들다.29) 이런 경우 무역특수는 순조롭고 자생적인 상업경제의 발전으로 이어지는 것이 아니라 상품의 생산과 유통구조가 일부 권세가나 그들과 결탁한 대상인을 중심으로 재편되어 이들에게 부가 집중되고 대체로 그것은 소농민들에 대한 광범위한 수탈과 희생을 토대로 하게 된다.
다시 말해 광범위하게 농민적 상품생산과 교환경제가 구조화되어 있었다면 상품은 주로 시장을 통해 구입하였을 것이나 그러한 구조가 아니었던 만큼 이 시대는 무역주도층이 권력을 이용하여 공납구조를 통해 상품을 확보하거나, 직접적으로 수공업자를 장악하거나 자신의 농장 등을 통해 상품생산에 나서고 있다는 특징을 보여주고 있다.
원간섭기에는 원측으로부터의 많은 공물 요구도 있었지만, 원황실과 복잡한 정치적 관계를 맺고 있던 고려왕실은 왕족들의 원에의 왕래가 잦았고, 때로는 체류기간도 길어 그 비용을 마련하는 것이 큰 문제였다. 그러나 토지제도, 수취제도의 문란, 농장의 발달 등으로 국가재정은 만성적인 궁핍상태에 있었기 때문에 국왕이나 왕족의 제반 비용을 확보하기 위해서 과렴을 하거나30) 반전도감31) 등을 설치하여 그 비용을 마련하기도 했다. 국가재정의 궁핍은 왕실재정의 부족으로 이어져 원간섭기에는 대부분의 국왕이 궁핍화된 왕실재정을 자체적으로 확보하기 위해 노력해야만 했다. 뒤에서 언급하겠지만 원간섭기 국왕들이 대외무역에 열중했던 것도 이러한 재정적 이유가 크다 할 것이다.
따라서 무역을 위한 물품 마련은 주로 과렴 등 수취를 통해 이루어지거나, 抑買를 통해 반강제적으로 일반민들에게서 수탈하여 확보하였다. 그것은 왕실만이 아니라 豪勢之家의 경우도 마찬가지였다.32)
모시의 경우가 대표적이었다. 중국시장에서 고려의 직물류로는 가장 상품성이 있었던 모시는 과렴이나 억매 등을 통해 민간에서 거두어들였다. 한편 모시의 상품생산이 농민들에 의해 광범위하게 행해지고 있지 않은 시점에서 나타난 원에서의 모시특수는 권세가들에 의한 농장확대와 맞물려 있었다. 농업생산력의 발전은 사실상 점진적인 것이며 곡물시장이 광범위하게 형성된 사회가 아니었던 만큼 농장에서의 지대수입을 통한 부의 축적은 한계가 있었다. 그러나 모시와 같은 상품작물의 재배와 노비노동력을 동원한 상품생산이 이루어질 수 있다면 그것은 엄청난 이윤을 가져다 줄 수 있는 것이었다.33)
인삼의 경우도 마찬가지였다. 자연산 인삼의 채취를 위해서는 많은 노동력을 필요로 한다. 제국대장공주가 인삼과 잣을 강남에 무역하여 많은 이득을 보았다고 하는데, 그 수출물량은 전적으로 자신의 측근인 환관들을 시켜 공납이라는 미명으로 농민들로부터 수탈하여 확보한 것이었다.34) 상인들 역시도 정상적인 유통구조를 통해 인삼을 매입하는 것이 아니라 관리들과 결탁하여 공납구조에 기생하는 경우가 많았던 것으로 보인다.
蔘貢의 폐단이 극심함을 읊은 시에 의하면35) 船商과 車商이 다투어 인삼을 매입하여 遠方에서 높은 가격으로 파는데 이에 따라 官家도 이익을 탐하였다고 하는 것을 보면 상인들과 관리들의 유착관계를 짐작할 수 있다.
말의 경우 충혜왕이 민가 백여 채를 헐고 내구를 만들어 말을 사육시키고 있는데36) 충혜왕이 물러난 후 이례적으로 원에서 사람을 보내어 충혜왕의 내구마를 점검하고 있는 것을 보면37) 그 사육 규모가 대단히 컸을 것으로 짐작된다. 충혜왕은 자신이 직접 말 목욕을 시키는 등 애착을 보이고 있는데38) 이 말들이 단순히 수송수단으로만 이용되었다고는 보기 힘들다. 충정왕대에도 원에서 사신을 보내어 御馬를 조사하고 있는데 이것도 충목왕대의 내구마 조사의 연속선상인 것 같다.39) 충숙왕대에도 내승의 관리들이 아닌 측근들이 내승마 300필을 강화에서 목축을 하면서 백성들에게 고통을 주고 있으며,40) 보우도 자신의 미원장에 말들을 풀어 놓고 사육하여 농민에 큰 피해를 주고 있고,41) 우왕도 여러 섬과 충주 등지에서 말을 목축하고 있는 것을 볼 수 있다.42) 조준도 내승의 내수들이 마초 약탈을 심하게 하여 畿縣들이 혹심한 피해를 당하고 있는 폐단을 지적하고 있는데43) 이것도 왕실의 비정상적인 마사육과 관련이 있는 것으로 보인다. 대부분 물의를 일으키고 있었던 이러한 마사육은 보우는 물론이요 국왕들의 경우도 단순한 내승용이나 수송용이 아니라 상품으로 사육되었을 가능성이 크다.
그러나 이렇게 사육을 통하여 확보하는 경우도 있지만, 말 역시도 당시 관료들이 권력을 이용하여 수탈하는 대상이었다. 제주에서는 원에서 목장을 경영하기 이전부터 제주부사나 판관에게 제주 衙吏 수백 명이 해마다 각각 세공마 1필씩을 바치고 15세 이상의 남자는 해마다 콩 1섬을 바치고 있으며,44) 昇平府에서는 관리들이 교체될 때마다 태수에게는 말 8필, 원에게는 7필, 법조에게는 6필을 주었다.45) 또한 국왕이 제주에서 공물로 바치는 말을 폐행이나46) 관료들에게 가끔씩 나누어 주기도 하였다.47) 이와 같이 권력을 통해 관행적으로 확보되는 것 외에도 다른 물품과 마찬가지로 말도 역시 억매나48) 침탈의 대상이었다.49)
그런데 모시와 말은 중국에서 생산되는 것임에도 불구하고 이와 같이 수출을 통해서 이윤을 남길 수 있었던 것은 紋苧布와 같이 중국에서는 볼 수 없는 극상품의 생산에도 있었지만, 중세무역의 특징이 원격지교역을 통해 지역간 가격차를 이용하여 이익을 남기는 것이었기 때문에 중국보다는 고려에서의 가격이 현격히 낮았기 때문에 가능한 것이었다.
『老乞大』에는 고려에서 가져간 직물들을 중국에서 細毛施는 1필에 1냥, 추毛施는 6전, 上等 黃布는 9전, 低等 黃布는 5전에 판다고 하였다.50) 그런데 중국에서 가져온 小絹 1필은 물물교환일 경우 세마포 2필(1냥 2전), 綾 1필은 아청색은 포 6필(3냥 6전), 소홍색은 포 5필(3냥)로 교환하였다고 한다.51)
이 기록을 어느 정도 신빙할 수 있을 것인가는 문제이지만, 앞에서도 언급하였듯이 당시의 물가를 비교적 정확하게 서술한 것을 보면 이 가격도 그리 무근거한 것으로는 볼 수 없을 것 같다. 그렇다면 세마포의 고려내 가격은 6전으로, 고려의 저마포 가격은 대체로 중국의 2/3 수준에 불과하였던 것이다.
이러한 낮은 가격은 앞에서도 보았지만 상품을 정상적인 유통과정을 통해 확보하는 것이 아니라 공납과정을 통한 수탈이나 억매, 그리고 권세가들에 의해 자신의 농장에서 대부분 몰락농민으로 구성된 농장노비들의 노동력을 동원해서 이루어지거나 권력을 이용하여 민들을 무상동원하여 직접생산이 이루어지는 만큼 노임을 최저화할 수 있었기 때문이다.
이와 같이 이 시기 수출을 통한 이윤의 원천은 생산비용의 최저화에 있었고 그것은 소농민 일반의 광범위한 수탈과 희생 위에 가능한 것이었다는 사실을 알 수 있다.
2) 수입품
『老乞大』의 고려상인은 모시, 인삼, 말 등을 북경에서 팔고 산동 제령부의 동창 고당에 가서 견, 능, 면자(솜)를 사서 염색을 하여 고려로 가져와 판매하였다. 小絹 1필에는 은 3전에 사서 2전에 염색하여 개경에서는 1냥 2전에 팔고, 綾은 1필에 2냥에 사서 3전에 아청색 염색을 하여 3냥 6전에, 2전에 소홍색 염색을 하여 3냥에 팔고, 면子는 1근에 6전에 사서 1냥 5전에 팔고 있다.52) 대체로 중국산 견직물은 고려에서 두 배 이상의 가격으로 판매되고 있는 것을 알 수 있다.
『老乞大』에는 다양한 견직물 명칭이 나오고 있는데 무늬와 색상에 따라, 혹은 원의 발달한 견직물 상품생산을 반영하여 지역별로 특산화된 명칭도 볼 수 있는데 다음과 같다.
天靑胸背, 柳靑膝欄, 鴨綠界地雲, 鸚哥綠寶相花, 黑綠天花嵌八寶, 草綠蜂간梅, 栢枝綠四季花, 蔥白骨朶雲, 桃紅雲肩, 大紅織金, 銀紅西蕃連, 肉紅纏枝牡丹, 閃黃筆管花, 鵝黃四雲, 柳黃穿花鳳, 麝香褐膝欄, 艾褐王塼階, 密褐光素, 鷹背褐海馬, 茶褐暗花, 南京絹, 杭州絹, 山東大官絹, 謙凉絹, 易州絹, 倭絹, 蘇州絹, 水光絹, 白絲絹, 湖州絲, 花拘絲, 定州絲
이러한 견직물 명칭들은 馬名과 마찬가지로 직접 상거래에 응용될 수 있는 것이었으며 그만큼 견직물이 수입품에서 중요한 비중을 차지함을 반영하는 것이다.
다른 사료에서도 수입품의 대종을 이루는 것은 견직물이었으며,53) 원간섭기가 끝나 가던 고려 말경 사치풍조를 엄금하면서 주 비판대상이 되었던 것도 바로 수입산 견직물이었다는 사실54)은 그만큼 견직물 수입이 고려경제에 악영향을 끼쳤다는 것을 의미한다.
물론 고려의 견직물도 원에 수출되었던 것이 사실이다. 공납용으로 원간섭기 초반에는 명주는 물론이고 眞紫羅 등을 원에서 많이 요구하고 있고,55) 특히 원의 백관공복인 質孫에는 冬服用 9종과 夏服用 14종이 있는데 하복용 질손에 高麗鴉靑雲袖羅가 들어 있다는 것56)은 고려산 羅는 중국에서도 어느 정도 수요가 있었다는 것을 입증한다.57) 그러나 훨씬 많은 양의 중국산 견직물이 수입되어 고려시장을 잠식한 것으로 보이며 향후 조선 말까지도 중국에 비해 견직물의 상품수준은 낙후되었던 것이다.58) 이것은 견직물의 가격차에서도 나타나듯이 일찍부터 상품생산이 활발하였던 중국에 비해 견직물 생산기술에 관한 한 직조기술은 물론이요 중국에서 염색까지 해 가지고 들여오는 것으로 보면 염색기술도 고려가 훨씬 낙후되어 있었기 때문일 것이다.
그런데 고려에 수입된 견직물은 고려국내에서만 다 소비된 것으로 생각되지 않는다. 고려전기에도 일본의 진헌품에 대한 하사품으로 송의 華綿·大綾·中綾 등이 나타나고 있고59), 조선시대에도 송상들이 중국견사의 일본으로의 중계무역을 통해 상당한 이득을 얻고 있는 것을 보면60) 고려에 수입된 중국 견직물의 일부는 일본으로의 중계무역에 이용되었을 가능성도 있다.
견직물 외에 고려상인들은 고려에 가져가 판매하기 위하여 다양한 잡화를 구입하고 있다. 잡화로서는 각종 구슬갓끈, 바늘, 머리장식, 모자, 화장품, 빗, 칼, 가위, 송곳, 놀이기구, 도량형기, 말장식, 직물류로 견직물 외에 목면, 서적 등인데 다음과 같다.
갓끈：紅纓, 燒珠兒, 瑪瑙珠兒, 琥珀珠兒, 玉珠兒, 香串珠兒, 水精珠兒, 珊瑚珠兒.
바늘：大針, 小針, 繡針.
약재：蘇木.
화장품과 화장용기：面粉, 綿연脂, 蠟연脂, 牛角盒兒, 鹿角盒兒.
빗과 장신구 등：氈帽兒, 桃尖棕帽兒, 琥珀頂子, 結棕帽兒, 棗木梳子, 黃楊木梳子, 大비子, 密비子, 섭兒.
각종 칼과 생활용구：大小刀子, 雙초刀子, 雜使刀子, 割紙細刀子, 裙刀子, 五事兒(刀子), 剃頭刀子, 剪子, 錐兒, 斜皮針筒兒.
놀이기구：象기, 大碁, 雙六.
각종 장식용구 등：茶褐??帶, 紫??兒, 壓口荷包, 小鈴兒, 馬纓, 減鐵??環.
도량형기：秤, 等子, 秤竿, 秤錘, 毫星, 秤鉤子.
직물류：추木면, 織金, 素段子, 花樣段子.
서적：晦庵四書集註, 毛詩, 尙書, 周易, 禮記, 五子書, 韓愈의 문장, 柳宗元의 문장, 蘇東坡의 시, 詩學, 大成押韻, 君臣故事, 資治通鑑, 翰院新書, 標題小學, 貞觀政要, 三國志, 評話.
위의 물품들은 견직물을 위시하여 주로 사치품으로 분류할 수 있는 것이 주종을 이루고 있으나 바늘, 칼, 가위, 송곳, 도량형기 등은 일상생활용품에 해당한다고 할 수 있다. 따라서 수입품 중에는 상당히 대중적인 수요가 어느 정도 형성되었던 부분도 있었던 것으로 보인다.
그런데 이들 수입품은 극사치품은 아니었던 것 같다. 『老乞大』에서는 "고려땅에서 파는 물건은 너무 좋은 것은 오히려 팔지 못하고 다만 아쉬운대로 쓸 만한 물건이 마땅하여 오히려 임자를 얻는 것이 빠르며",61) "좋은 것, 나쁜 것을 모르고 다만 싼 것을 골라서 사니 정말 가짜는 마땅하고 진짜는 마땅치 않다"62)고 하고 있는데서 알 수 있다.
물론 당시 권세가의 사치욕구를 겨냥한 대상인들의 극사치품 수입도 없지 않았다. 그러나 『老乞大』의 상인들이 가지고 온 저가의 사치품은 훨씬 광범위하게 소비되었을 가능성이 큰 물품이라 할 수 있다. 따라서 최소한 그러한 물품들을 소비해 줄 수 있는 수요층이 당시 고려사회에 일정하게 형성되었다는 것을 의미하는 것이다.
고려후기 관청수공업, 소수공업의 붕괴로 민간수공업이 성장하고 있음이 여러 연구에서 밝혀지고 있다.63) 지방의 수요에 부응하기 위해 鍮銅匠들이 지방에 많이 거주하면서 지방관리들이나 使命人員들이 다투어 유동을 거두어 기명을 만들어 폐단이 되고 있다고 하고,64) 도자류의 경우도 일반 서민층을 대상으로 한 생산이 증가하고 있었다.65) 이것은 12세기 이후 농업생산력의 발전을 배경으로 새롭게 부호층들이 성장하고,66) 또한 고려후기에는 지방사회로 낙향하는 품관들이 많이 나타나고 있어67) 이들이 지방사회의 새로운 소비계층으로 등장하는 것과 무관하지 않다.
그러나 극사치품보다도 오히려 다양한 저가의 수공업제품의 수입은 한편으로 고려 국내의 수공업자들의 입지를 좁히는 것이었으며 국내의 자생적인 수공업 발전을 저해하는 것으로 작용하는 것은 아니었을까 한다.68)
어쨌든 견직물의 경우 고려에서 두 배 이상으로 팔아 중개료와 세금 등 각종 비용을 제하고도 순이익 50%를 남겼다고 하는데,69) 이렇게 중국산 견직물이나 잡화의 수입만으로도 이윤을 남길 수 있었으므로 사실상 결제수단에 해당하는 금·은만을 중국으로 가져가 물품들을 수입해 오기도 하였다.70)
3. 교역형태
1) 결제수단
사실상 원의 통화권내에 편입되어 있었다고 보여지는 원간섭기에는 원의 통화제도가 고려의 경제에도 일정하게 영향을 끼칠 수밖에 없었다.
이미 알려진 바대로 원은 중국통치 백여 년 간 지폐인 보초만을 단일통화로 삼았다.71) 이러한 지폐제도는 중국 전래의 제도를 계승한 것으로 宋의 交子, 會子와 특히 金의 交초를 모방하여 금국 멸망 직후 태종 8년(1236)에 중국인들의 건의를 받아들여 처음으로 발행하였다. 그러나 초기에는 漢人世侯들도 사사로이 지폐를 발행하고 있었기 때문에 혼란한 유통계를 통일하기 위해 세조는 中統 원년(1260) 7월에는 絲를 태환준비금으로 한 通行交초를, 10월에는 銀으로서 태환준비금으로 하는 中統초를 발행하여 단일통화수단으로 하였다. 그러나 초기 지폐발행액에 준한 은의 준비, 발행액의 제한, 징세에 의한 유통지폐의 회수 등에 힘입어 신용도가 높았던 중통초는 발행이 남발되어 지원 24년(1287)에는 액면가의 1/5로 하락하였다. 이에 원조는 다시 至元초를 발행하여 대신하였으며 이후 원 말까지 그 가치가 하락하여 한계를 가지고 있었으나 통화로서의 역할을 하였다.
그런 가운데 원조 말기에 해당하는 至正 연간(1341∼1367)에 이르면 계속된 기근, 국가재정의 팽창 등으로 지폐가 남발되어 인플레이션이 확대되고 이것이 민중생활에 큰 압박으로 작용하여 전국적으로 반란이 빈발하였다. 이러한 상황 아래에서 가치가 불안정한 지폐를 대신하여 상거래에서는 대부분 銀이 사용되고 있었다.
새로이 등장한 명왕조는 혼란한 유통질서를 바로잡기 위해 새로이 동전을 발행하여 유통시키려 하였으나 동의 부족으로 동전 발행은 한계가 있어 洪武 7년(1374) 大明寶초라는 지폐를 발행하였다. 그러나 이 대명초는 처음부터 불환지폐로서 발행되어 국가의 보증만으로 유통시켰기 때문에 발행 후 얼마 있지 않아 가치가 하락하기 시작하여 민간거래에서는 대부분 은을 훨씬 선호하였다.72)
원은 고려에 사신을 보내어 지원보초와 중통보초를 나누어주고 通行케 하여 사실상 보초 사용을 강제하였다.73) 보초의 화폐로서의 통용범위와 그 경제적 의미에 대해서는 아직 연구가 제대로 이루어지지 않고 있으나 꽤 광범위했던 것만은 분명하다. 원 황제로부터의 하사액도 상당하였고,74) 불경을 轉經하거나 寫經하는 비용 등 여러 형태로 원으로부터 흘러 들어오기도 하였다.75) 나아가 비록 세자의 혼인비용 마련을 위한 것이었기는 하지만 보초를 구하기 위해 고려에서 麻布 14,000필을 원에 가져가 무역하기도 하였다.76) 무역에 초가 이용되고 있는 것은 지정 6년에서 그리 멀지 않은 지정 2년(충혜왕 후 3년)에도 보이고 있다.77) 또한 문집 등에 단편적으로 남아 있는 사료에 의하면 보초가 사찰건축의 재원이 되기도 하고78) 지배층들에 의해 시주되어 사원의 재정에 충당되고 있는 것을 보면 국내에서 상당량 유통되고 있었음을 알 수 있다.79)
그런데 충목왕 3년(1347, 지정 7년)으로 추정되는 李穀의 책문에는80) 화폐제도를 논하면서 바로 이 楮弊에 대해 언급하고 있다. 즉 그는 중국에서 화폐제도의 혼란은 錢幣와 楮幣를 兼行하지 않고 저폐만이 성행한데 원인이 있으며, 여기다 저폐는 만들기가 쉬워 위조하는 사람이 많다고 하였다. 그런데 그는 고려에서의 재정곤란과 민생 궁핍이 우리 전래의 화폐인 銀幣가 폐지되었기 때문이 아닌가 하고 있다.81)
이 시기는 앞에서도 언급한 바와 같이 중국에서는 보초가 남발되어 인플레이션이 계속되고 있는데, 그 통화 혼란의 여파가 고려에도 미쳤기 때문에 이러한 견해가 나온 것으로 생각된다. 李穀은 고려의 은병을 중국의 동전에 비견하여 논하고 있는데, 문맥상으로 보아 저화 즉 보초만 통행되어 화폐제도의 혼란이 온 것으로 파악하는 것 같다. 비록 『老乞大』에는 보초가 보이지 않지만 무역에 보초가 통용되었던 것은 분명하며, 원왕조의 몰락과 더불어 완전히 불환지폐화한 보초는 고려의 경제에 엄청난 악영향을 끼쳤을 것임에 분명하다.
『老乞大』에서의 주 거래수단은 銀이었다. 『老乞大』의 편찬연대를 지정 6년경으로 보든 홍무 15년경으로 보든 상거래에 은이 주로 통용된 것은 시기적으로 볼 때 보초의 가치가 급격히 떨어지고 있었던 당시의 실정을 반영한 것이었다고 생각된다. 사실상 명목가치뿐이었던 보초보다는 실질가치를 가진 은은 이 시기만이 아니라 원간섭기를 통털어 가장 중요한 결제수단이었을 것이다. 그런데 문제는 수출액이 수입액보다 많았다면 당연히 은은 고려로 유입되었겠지만 그것이 역전된다면 은의 유출로 이어진다.
비록 이 시기 총수출액이 많다고 하더라도 가장 대표적인 무역주도층인 왕실은 무역을 통해 얻은 이익의 대부분을 원에서의 체류비 등 각종 비용으로 소비했다고 하여도 과언이 아닐 것이다. 그러므로 수출을 통한 은의 유입과 고려내의 축적보다 수입을 통한 은의 유출이 훨씬 많았던 것이 아닌가 한다.
사실상 『老乞大』 상인도 고려산 물품을 중국에 파는 것을 목적으로 하는 것이 아니라, 그것을 현지에서 팔아 중국산 물품을 수입하는 데 더 큰 목적이 있었던 것은 아니었던가 의문이 든다.
말과 인삼은 어느 정도의 이익을 남기는지 분명하지 않지만 직물류는 앞에서도 보았듯이 고려에서의 가격이 중국의 2/3수준이었다. 비록 고려에서의 가격이 저렴한 것은 사실이나 무역에 필요한 각종 비용을 제한다면 이것만으로는 큰 이익을 남길 수 없는 것이다. 따라서 고려에서 가져간 물품을 팔아 중국에서 견직물 등을 수입을 해 와야만 이익을 남길 수 있었다고 보인다. 자본력이 크지 않았던 『老乞大』 상인은 더욱 그러하였을 것이다.
따라서 수입만에 의해서도 큰 이익을 남길 수 있었으므로 앞에서도 언급했지만 결제수단에 해당하는 금, 은만을 가지고 중국에 가서 무역해 오기도 하였다. 이러한 수입역조는 고려로부터 대량의 은 유출로 이어진다. 이것은 원간섭기 정치적 강제에 의한 은 수탈과 더불어82) 큰 폐단을 야기하여 화폐재료인 은의 부족으로 동을 혼합한 은병이 주조되어 은병의 가치가 하락하고,83) 충혜왕 원년에는 은병을 폐지하고 소은병을 새로이 주조하기까지 하였다.84) 그러나 조선시대 이후 은이 상거래에 유통된 것은 사실이나 고려시대와 같이 법정화폐85)가 되지 못한 것은 원간섭기의 대량유출과 상관관계가 있는 것이 아닌가 한다.
2) 거래관행
『老乞大』에서는 고려상인이 가져간 말, 모시, 인삼 등의 거래는 어김없이 牙人을 통해 이루어지고 있다.
중국사에서 중개상인으로서의 아인이 상거래에서 중요한 역할을 하기 시작한 것은 송대이다. 송대에는 전국적 시장이 성립함에 따라 지역 제 시장 간의 거래를 매개하는 중개상업이 융성했는데 그 중개인이 바로 아인이다.86) 이 아인들은 상품을 매집하여 도시 등에 가져오는 객상과 정주하여 직접 소비자에게 판매하는 좌고 사이를 연결시켜 주는 중개상이다. 그러나 당시의 유통구조의 필요성에 의해 생겨난 아인은 한편으로는 유통구조의 원활한 흐름을 방해하기도 하였다. 특히 지역간의 가격차가 현격하여 원격지거래가 일반적이었으며 상인들의 자본축적이 이와 같은 가격차에 의존하는 부분이 컸던 당시에는 아인의 존재가 물가를 상승시키는 요인이 되기도 하였다.
그러므로 元朝에서는 주요동산(人口頭疋), 부동산(莊宅) 등 立契를 요하는 물품을 제외한 모든 일상용품의 상거래에 아인을 금지시키고 있다.87) 그리고 합법화된 아인의 경우도 그 업무를 立契賣買에 한정한 위에 관허제를 도입하고 있는데, 이것은 국가가 아인들을 통제하여 유통망을 장악하고자 함이었다. 물론 이러한 아인금지책이 중국 전역에서 완벽하게 시행된 것으로는 보이지 않으나 원조의 상업정책을 이해하는 데 매우 중요한 부분이다.
『老乞大』에서는 고려상인이 중국에서 물건을 구매할 경우에는 아인의 존재가 보이지 않으나 고려에서 가지고 간 물건을 판매할 경우에는 반드시 아인을 통해 구매자와 흥정하고 있다.
말의 경우에는 아인의 중개로 흥정하고 난 뒤 계약서를 작성하고 중개료(牙錢)와 거래세(稅錢)로 거래액의 3%(105兩에 3兩1錢5分)를 지불하고 있는데, 중개료는 파는 사람이, 거래세는 사는 사람이 내고 있다.88) 3%는 약 1/30稅로 원대의 거래세에 해당한다.
그러나 모시와 인삼의 경우는 아인의 중개는 있으나 계약서 작성이나 牙稅錢에 대한 언급이 없다. 그렇지만 관청에 신고할 목적의 계약서는 작성하지 않았겠지만 판매자와 구매자 간의 거래를 증명하는 증명서 정도는 작성했을 가능성이 있으며 또한 중개인에게 牙稅錢도 지불했을 것이다.
말은 원조의 상법대로 주요동산에 해당되기 때문에 아인의 중개가 당연하다고 하겠으나 모시와 인삼의 경우 아인을 통한 거래는 원조의 법에는 어긋난다고 하겠다. 그러나 거래상대가 외국인이고 무역품인만큼 상품의 질이라든지 대금결재수단인 銀, 그리고 관제의 도량형 사용 등 매매행위를 보증해 줄 수 있는 중개인을 필요로 한 것으로 보인다.
실제 거래대금의 지불과 같은 것은 그 자리에서 일괄 처리되는 것이 아니고 시일을 두고 대금이 지불되고 있는데89) 그 경우에도 중개인의 보증이 있기 때문에 가능하였던 것이다. 이와 같이 대외교역품의 매매는 원격지거래에 해당하는 만큼 중국시장내에 들어갈 때는 반드시 중개인을 매개로 하고 있음을 알 수 있다.
이렇게 대외교역품임에도 불구하고 전혀 특혜를 받음이 없이 거래세, 중개료 등을 지불하여 중국내지거래의 관행에 의해 물품이 매매되고 있는 것은 사무역이기 때문이었다. 따라서 이러한 거래관행은 사무역의 발전을 반영하고 있는 것이다.
3) 관세
『老乞大』에서는 고려에서 국경을 넘어 중국으로 들어갈 때, 또는 중국에서 고려로 돌아올 때 무역품에 대해 관세를 지불했는지에 관해 분명한 언급이 없다. 그러나 당시의 무역구조를 살피는데 있어 관세문제는 매우 중요한 문제이므로 여기에서 다루고자 한다.
唐대와는 달리 사무역이 번성했던 송·원대에 나타난 것이 바로 무역관세이다. 앞에서도 언급했지만 원조에서는 여러 차례 변동이 있기는 하였으나 대체로 각 항구에 市舶司를 설치하여 무역품에 대해 細貨는 1/10, 추貨는 1/15의 抽分 즉 관세를 부과하고 또다시 舶稅錢이라 하여 1/30세를 부과하였다.90) 그런데 여러 차례 치폐가 있었으나 원대에 시박사가 설치되었던 곳은 泉州, 上海, 감浦, 溫州, 慶元, 廣東, 杭州 등 주로 남해무역과 관련이 있었던 양자강 이남지역이었다. 이것은 송대의 제도를 답습한 것이기는 하나 남해무역이 그만큼 큰 이익을 주었기 때문이라 할 수 있다.
한편 고려에도 상세의 일종으로서 무역관세제도가 있었는지 살펴볼 차례이다. 고려전기에도 상세가 존재하였음은 예종 원년에 關津商稅를 폐지하였다는 기록에서 알 수 있다.91) 이 때 폐지된 관진상세가 어떤 성격의 것이었는지를 중국의 상세제를 통해 유추해 보고자 한다.
중국의 역대 상세는 크게 세 가지로 나눌 수 있는데 市籍租·入市稅·關梁通過稅가 그것이다.92) 시적조는 진한 이래 당 중엽기까지 市에 점포를 소유한 상인에게 부과하는 세였다. 입시세는 후위, 후주경에만 행해지고 그 뒤 폐지되었다. 관량통과세는 당 중기 이후 북송대에 걸쳐 市制가 붕괴되고 상업행위에 있어 제한구역이 없어져 교역의 범위가 지역적으로 확대되면서 諸道의 교통요충지에 통과하는 물품과 매매에 대해 세를 부과한 것이었다. 이 관량통과세의 등장으로 시적조는 사라지게 되었다. 관량통과세 즉 송대의 過稅住稅는 일종의 내지관세로 국가간의 무역관세의 등장은 이 내지관세의 성립하에서 나타날 수 있었던 것이다. 중국측의 이러한 상세제는 고려의 상세제를 이해하는데 있어 여러 가지 시사를 준다.
아마도 예종 원년에 폐지된 관진상세는 상품유통경제가 일정하게 발전하면서 행상·선상 등의 활동이 활발해지자 이들이 관진을 통과할 때 상세를 부과하고자 한 데서 나온 것으로 보인다. 따라서 관진상세가 송대의 관량통과세와 반드시 일치하는 것이라고는 보기 힘드나 지역간의 물자교류가 점차 활성화되고 있었던 상황을 반영한 것으로 생각된다. 그러나 예종 원년의 조처는 숙종대의 개혁정책에 대한 예종의 타협안으로 나온 것임을 볼 때93) 관진상세는 숙종 연간에 일시적으로 성립되었다가 정치적 반발로 사라지게 된 것 같다.94) 관진상세의 존속기간이 얼마 되지 않는다는 것은 고려전기에 무역관세가 성립하기는 어려웠다는 것을 의미한다.
대신 눈에 뜨이는 것이 바로 사헌무역이다.95) 고려전기에는 외국상인들이 무역하러 고려에 들어오면 반드시 고려국왕에게 공물을 진헌하고 回賜와 무역허가를 받고, 또한 무역품에 대해 관에서 필요한 물자를 우선적으로 구입한 이후 민간매매가 허용되고 있다. 당시 중국을 제외한 동아시아에서는 비단 고려만이 아니라 정도의 차이는 있지만 외국상인들이 무역허가를 받기 위해 그 나라의 국왕이나 귀족들에게 공물을 진헌하는 것이 일반화되어 있었다.96) 이것은 중국과는 사회발전의 차이가 있었던 주변국들이 취한 무역관행으로서 중국의 관세무역에 대응하는 것이다.
이와 같은 사헌무역의 형태는 원간섭기에는 사료가 현격히 줄어들고 있다. 원에 정치적으로 종속되게 된 상황에서 외국 특히 중국상인들이 무역허가를 받기 위해 굳이 사헌이라는 방식을 취할 필요가 없었기 때문일 수도 있다. 또한 팔관회를 통해서도 나타나듯이 사헌무역은 고려 독자의 국가의식의 소산이라고 할 때97) 원간섭기의 고려가 그러한 무역형태를 고수할 수는 없었을 것이다.
한편 고려후기에 들어와서는 상품유통경제의 활성화와 더불어 行商·船商들의 활동은 더욱 활발해지고 있었다.98) 이들 행상·선상에게 상세 부과가 있었는지는 분명하지 않으나 조선 초에는 행상과 선상에 대해 路引을 주고 稅를 부과하고 있는데 선상에 대해서는 船의 크기에 따라 大船·中船·小船으로 구분하여 징세가 이루어지고 있었다.99)
그런데 충혜왕대에 잡세로서 船稅가 징수되고 있었다.100) 이 선세는 내외상선에 대한 과세를 의미하는 것으로 보인다. 특히 충혜왕대는 부족한 재정을 메우기 위해 가장 적극적으로 다양한 상업활동을 한 시기이기 때문에101) 상업의 발전을 기화로 선상들에게도 일종의 상세로서 부과한 것으로 생각된다.
그렇다면 원간섭기에 원의 제도를 본떠 관세제도를 마련하였는가 하는 것이 문제가 된다. 원은 지원 23년(1286, 충렬왕 12)에 관리를 보내어 商人稅錢을 거두었으며,102) 충렬왕 13년에는 원의 보초 사용을 강제하고 있다.103) 이 외에는 원의 고려에 대한 상업정책을 가늠할 수 있는 사료가 많지 않으므로 그러한 정책들이 고려사회에 미친 파급효과를 짐작하기가 쉽지 않다. 만약 상인세전의 징수대상이 고려상인이고 이것이 차후에도 지속되었다면, 또한 보초의 유통이 광범위하였다면 그것은 원이 고려의 유통경제를 상당 부분 장악했다는 것이며 사실상 경제구조의 종속을 의미한다.
그런데 충렬왕이 周侍郞이라는 인물을 시켜 복건행성에 무역차 왔을 때 泉州와 廣州市舶司의 예에 준하여 3/10세를 부과하려 했으나 복건행성평장사가 고려와 원의 긴밀성을 강조하며 1/30세만을 취하자고 주장하였다는 기록이 보이고 있다.104) 1/30세는 앞에서도 언급하였지만 舶稅錢이다. 그리고 원 국내시장에서의 거래세에 해당한다. 여기에서 3/10세는 臣屬하지 않은 蕃夷의 물품에 대한 것이었는데, 종속국의 지위에 있었던 고려의 무역선을 내지거래와 같은 차원에서 다루고 있음을 알 수 있다. 이것은 바꾸어 말하면 원의 상인이나 물품이 고려국내에 들어올 때 관세장벽이란 있을 수 없었음을 의미하는 것이다.
『老乞大』에서는 고려를 출발하여 육로를 통해 북경으로 가고 있는데, 선박을 이용하여 대량의 화물을 수송할 수 있는 해상무역과는 달리 육로무역은 牛馬를 이용한다 하여도 화물의 양에서 비교가 되지 않는다. 송대에도 화물이 적을 경우 면세를 해 주고 있는 것을 보면 『老乞大』 상인이 행한 육로를 이용한 소규모 무역은 관세의 대상이 되지 못한 것이 아닐까 한다. 또한 『老乞大』 상인은 귀국할 때 直沽에서 선편으로 돌아오고 있는데 직고는105) 산동반도 부근으로 시박사가 설치된 곳도 아니었으므로 이 역시 관세와는 무관했으리라 생각된다. 이러한 고려상인들의 무역은 중국내지거래와 다름이 없었던 것이다.
결국 고려와 원의 시장은 사실상 통일되어 있었고, 그것은 유통구조가 원에 의해 종속되었다고 볼 수밖에 없는 것이 아닌가 한다.106)
4. 교역담당층
앞에서도 언급하였지만 농민적 상품생산과 교환경제가 그다지 활성화되지 못한 상황에서 나타난 무역특수로 이 시기 사실상의 교역주도층은 자본력과 정치권력을 구비하고 생산과 유통구조를 장악할 수 있었던 왕실이나 권세가, 그들과 결탁한 대상인 등이었다고 할 수 있다.
이 시기의 무역형태로서 특징적인 것은 앞에서도 언급하였지만 원간섭기의 특수한 사정에 연유한 것이기는 하지만 파행적인 왕실재정운영과 관련하여 충렬왕, 제국대장공주, 충숙왕, 충혜왕 등 왕실이 대단히 적극적으로 무역에 앞장서고 있다는 점이다.
충렬왕은 앞에서도 언급했지만 周侍郞을 통해 복건행성에서 무역하였고, 강남의 상객들이 왕을 위하여 연회를 베푼 것107)은 충렬왕과의 무역거래를 암시하는 것으로 보인다. 또한 세자의 결혼비용을 마련하기 위해 중랑장 송영을 산동 부근에 있는 익도부에 파견하여 麻布 14,000필을 가지고 저폐를 구해 오도록 하고 있는데,108) 당시 원과의 정치적 관계로 보아 원에서의 비용을 마련하기 위해 각종 수취나 과렴을 통해 취합한 물품을 관료들을 내세워 하는 이러한 유형의 무역은 상당히 빈번히 이루어졌으리라 생각된다.
또한 제국대장공주도 인삼과 잣 등을 강남에 보내어 많은 이익을 얻었다고 하며,109) 충선왕도 懿州에 해典庫와 점포를 소유하고 있었던 것을 보면110) 무역에 무관심하지 않았을 것으로 판단된다.
그들은 측근 관료들을 내세우기도 하지만 상인들을 대행인으로 삼아 무역을 행하기도 하였다. 충혜왕대의 상인 남궁신,111) 임회, 윤장,112) 임신113) 등과 충숙왕대의 손기,114) 이인길,115) 이노개116)와 외국상인 출신인 왕삼석, 양재, 최로성117) 등은 대부분 국왕의 폐행으로 무역을 담당하면서 국왕과 가까워진 것 같다.
한편 충혜왕이 의성고, 덕천고, 보흥고 등의 사고를 차리고,118) 내고의 물품을 내어 상인을 대행시켜 무역하게 하는 것은,119) 官이 자본주로서 특허상인을 대리인으로 하여 행하던 원대의 무역관행을 연상케 한다.120)
그러나 원의 경우 官(정부)이 무역의 주체로 그 수입을 국가재정의 한 부분으로 충당하는 것을 목적으로 하였다고 한다면, 고려는 왕실이라는 어떤 측면에서는 私人이 주체가 되었기 때문에 그 이익의 대부분은 왕실재정으로 들어갔을 것이며 국가재정을 호전시킨 것은 아니었던 것이다. 이것은 국가의 공공적 기능이 거의 마비상태에 있었던 고려와 원의 큰 차이였고 고려사회가 가지고 있었던 왜곡구조의 반영이었다고 할 수 있다. 그리고 그 어느 시대보다 왕실과 특권상인과의 유착도가 높았던 것도 그러한 시대적 배경 때문이었다.
또한 권세가들도 권력을 이용하여 사행무역에 편승하거나, 그들의 가신이나 노비를 대행시켜 무역하고 있는 여러 사례들이 보이고 있다. 대개 사신으로 가는 관리들 편을 통해 무역을 하기도 하여 사신들이 휴대하는 전체 화물의 9/10를 차지하기도 했다고 하며,121) 권세가들이 사행사신에 자신의 노비를 동행시켜 무역하는 예는 이미 이전부터 있어 왔다.122) 찬성사 禹제의 노복도 북원에서 행상하고 있다.123) 또한 有職者들과 승려들이 장사하는 것을 금하는 영까지 나오고 있는 것을 보면124) 당시 잉여의 최대 집적자였던 권세가, 사원 등이 적극적으로 무역에 참여했다는 것을 알 수 있다. 특히 서북면에서 商賈之徒들이 權門과 결탁하여 千戶職을 얻어 백성들을 괴롭히고 있다고 하는데125) 서북면은 국경지대로 중국으로 나가는 관문이다. 따라서 상인들이 이 지역의 천호직을 다투어 얻은 것은 결국 무역을 위한 것으로 보이는데 이러한 권력층과 상인과의 유착관계는 그들 상호의 혼인관계로도 나타나고 있다.126)
물론 이와 같은 무역의 활성화에 편승하여 일부 특권대상인은 물론이요 전반적으로 일반 전업상인들의 성장도 있었음이 분명하다.
『老乞大』의 상인은 4∼5인이 10여 필 정도의 말에 인삼 100근과 모시 130필을 싣고 가서 무역을 하고 있다. 충혜왕의 무역대행자였던 남궁신이 布 2만 필과 금·은·초를 가지고 幽燕지방에서 무역을 하였다는 것을 보면127) 규모면에서 『老乞大』의 상인은 비교적 소규모에 속하는 무역상인 것으로 생각된다.
따라서 이들은 국왕이나 왕실 등의 무역대행자였던 일부 특권 대상인과는 구분되는 존재였다. 이들은 권세가나 지주층의 무역을 일부 대행할 경우도 있었을 것이나 대체로 자신의 자본력만으로 무역한 상인층으로 볼 수 있다. 비록 고려 말의 경우이기는 하나 요양, 심양 등지로 5∼10명씩 무리를 지어 무역하는 상인들의 왕래가 그칠 사이가 없었다는128) 기록은 『老乞大』 상인을 연상시키는데 이러한 형태의 무역이 일반 전업상인들의 가장 보편적인 형태가 아니었을까 한다. 그런데 무역을 통해 어느 정도의 이익을 남기기 위해서는 상업 규모가 국내상업과는 달리 일정 수준에 도달하지 않으면 안 되었을 것이다.
『老乞大』에서는 상인들이 가져간 무역품은 말 15필을 은 105냥에, 인삼 100근을 은 50냥에, 모시 130필을 은 118냥에 판매하여 총 273냥의 은을 거래대금으로 받고 있다. 물론 고려국내에서 이들 상품은 분명 더 저렴한 가격에 구입하였을 것으로 생각되나 상품을 구입하는 자본뿐 아니라 중국에서의 오랜 기간 동안129)의 숙식 등을 해결해야 하고, 때에 따라서는 운송노임도 지출해야 했기 때문에 일정 수준의 자본력이 없이는 무역에 종사하는 것이 불가능하였다. 이 『老乞大』 상인의 자본과 교역규모가 무역을 통해 이득을 남길 수 있는 최소한의 수준이 아니었을까 한다.
당시 고려는 금융업이 그리 발달한 사회가 아니었던 만큼 스스로 이 정도 규모의 자본력을 가진 경우라면 이전부터 상업에 종사하여 자본력을 갖추고 있었든지 농민들 중에서도 부호층 이상에서 전업하였을 경우에 가능하다 하겠다. 특히 무역을 위해 중국어를 비롯한 교육을 받을 수 있는 계층이었다는 사실도 주목된다.130)
물론 이들 소무역상인들도 비록 권세가의 무역을 대행하지 않았다 하더라도 당시 유통구조와 생산 등이 수취를 통해 국가에 집중되거나 권세가와 사원 등에 의해 장악되어 있는 구조였기 때문에 상품을 매집하기 위해서는 정도의 차이는 있었지만 일정하게 권력과 유착하지 않을 수 없었다고 보여진다.
또한 이 『老乞大』 상인들은 대체로 개경의 시전 등과 연관이 있었지 않았나 한다. 『老乞大』의 내용상 그들이 고려국내에 머문 것은 겨우 2개월에 불과하다. 따라서 그들은 수입해 온 각종 물품을 직접적으로 고려 국내에 유통시키는 것은 국내 상인들에 의해서일 것이며, 그들이 중국에 가져갈 물품도 직접 지방을 다니면서 수집하는 것이 아니라 시전을 통해 구입했던 것으로 생각된다.
따라서 개경이야말로 무역을 통해 부를 축적한 상인들이 가장 많이 집중되어 있었을 것이다. 당시 예성강 벽란도는 개경으로 들어오는 관문으로 고려시대에는 대단히 번성한 무역항이었다. 전성기에는 개경의 서문인 宣義門에서 예성강까지 거의 집들이 이어져 있을 정도였다고 한다.131) 그런데 예성강인들이 백금 300여 근을 거두어 환관인 백선연에게 뇌물로 주고 예성현으로 승격시키고자 한 사실이 있었다.132) 예성현으로의 승격운동을 벌인 예성강인은 아마도 예성강을 중심으로 무역과 상업을 통해 부를 축적한 상인들인 것 같은데, 경제력을 통해 정치적 성장을 도모하고 있었던 것이다.133)
이와 같이 한계는 있었겠지만 전반적으로 활발한 무역활동을 통해 부를 축적한 상인층이 전시대에 비해 증가했음은 분명하다.
충렬왕 15년 요동지방에 기근이 들었을 때 군신들에게 米를 거두었는데 당시 富商들을 大·中·小戶로 나누어 5∼8품의 관료들과 동일하게 취급하고 있다.134) 그러한 분류가 어떠한 기준에 근거하여 이루어졌는지를 밝히는 것은 쉽지가 않으나 국왕의 대행자로 무역을 하던 특권대상인들이 大戶에 해당한다면, 『老乞大』의 상인은 대략 中·小戶 이하로 분류될 수 있는 존재들이었을 것이다.
비록 국가적 필요에 의해서이기는 하지만 이렇게 富商들을 관료와 더불어 米의 추렴대상으로 삼았다는 것은 당시 그만큼 상인층의 위상이 높았음을 의미하는 것이다. 조선 초기에 보이는 개성부, 한성부 등의 '富商大賈'들135)의 상업자본의 계보는 이와 같이 원간섭기로 연결될 수 있을 것으로 생각된다.
Ⅲ. 麗元무역의 성격－맺음말에 대신하여
앞에서도 언급하였듯이 전근대의 무역형태는 여러 가지로 나타날 수 있으나 당해 시대의 대외정책, 국가성격, 사회적 생산력 등에 의해 그 중요성은 다를 수밖에 없었다. 여원 간의 무역을 지금까지의 연구를 토대로 국가간의 공무역·사행무역·사무역으로 유형화하여 살펴보면 다음과 같다.136)
우선 국가간의 공무역관계를 보면 당시 원과 고려와의 국가간의 공적 교역관계는 조공과 회사라는 전통적인 양 국가간의 물자교류체제인 조공무역체제가 이미 붕괴된데다가 고려는 원에 대하여 피정복국으로서 피수탈자적 입장에 있었기 때문에 이것을 무역이라고 부르기에는 사실상 부적합하다. 그것은 원이 필요로 하는 것을 일방적으로 요구하면 고려는 들어줄 수밖에 없는 위치에 있었으며, 진상품에 대하여 원조정은 간혹 많은 물품을 하사하기도 하였지만 대부분은 형식적인 수준에 불과하였기 때문이다. 여기다 당시 고려의 생산력 수준은 삼국시대나 신라통일기와 같이 중국측의 하사품이 사회경제적으로 큰 의미를 지니는 단계가 이미 아니었다.
둘째, 사행무역의 경우를 살펴보면, 주영량이 뇌물을 받고 17명의 상인을 데려가 무역하다 적발된 경우도 있었으며,137) 사신들이 금·은 등을 가지고 가 대량으로 물품을 구입해 오는 것이 말썽이 되기도 하였고, 사신들이 권세가의 청탁으로 무역을 하기도 하였다.138) 사신으로 가면 대부분 무역을 하는 것이 보편적이어서 아무것도 가져오지 않는 것이 오히려 드문 일이었다.139)
원조에서는 일반 무역품에 대해서는 抽分을 부과하였지만 諸蕃의 조공품에 대해서는 그것을 면제하였다. 그리하여 조공품이라 속이고 면세받는 경우가 많았기 때문에 이에 대한 단속을 강화하였다.140) 사무역이 꽤나 번성했음에도 불구하고 상인들이 사행사신에 동행하여 무역하려는 경향이 강한 것은 이와 같이 관세 등에서의 유리함 때문이라 생각된다. 실제 사행무역이 무역에서 큰 의미를 가지기 위해서는 고려전기와 같이 무역에 대한 국가의 통제가 가능하고 민간무역이 엄격히 불법화되었을 때이다. 따라서 사행무역이 큰 의미를 가진 시기는 아니었다고 본다.
셋째, 이 시기는 어느 때보다 사무역이 활성화된 시기였다. 『老乞大』와 같은 회화교습서가 나올 수 있었던 것도 그러한 연유에서이다. 그러나 원간섭기의 사무역은 고려전기의 대표적인 사무역형태인 각장무역과는 달랐다. 원과의 사이에 각장이 개설된 것은 양국의 접촉초기인 원종 2년(1261년)이었으나 다음해 곧 폐지되었다.141) 원의 복속하에 놓이면서 양국간의 각장무역은 사실상 무의미했기 때문이다.
그렇다고 무역을 원하는 모든 사람이 아무런 제약 없이 국경을 넘어 무역할 수 있었던 것은 아니었을 것이다. 『老乞大』에도 국경을 넘어갈 때 文引이라 하여 증명서를 필요로 하고 있다.142) 국경을 넘어가는 사유를 적은 증명서는 여러 가지가 있을 것인데, 상인일 경우 이것이 아마도 고려에서 발급한 무역허가서가 아닌가 한다. 이 무역허가서의 발급을 통해 고려정부에서는 상세수입도 올리고 일정한 통제를 가하고자 하였을 것으로 생각된다. 그러나 전반적으로 국가적 통제기능이 느슨해진 사회였던만큼 무역에 있어 강한 제재를 가한 것 같지는 않다.
불법적인 밀무역에 관한 사료들이 주로 보이는 시기도,143) 또한 관행적으로 이루어지던 사행무역조차도 문제시 되는 것도 대부분 명이 등장하는 시점에 집중적으로 나오고 있다.144) 이것은 명나라가 등장하여 책봉체제에 기반한 조공무역체제로의 회귀를 표방하고 사무역을 엄금하면서 기존의 무역방식에 대해 일정한 제재를 가하면서 나타난 현상으로 지금까지 당연시되던 무역관행들이 비판의 대상이 되고 있기 때문이다.
따라서 원간섭기 왕실 등이 적극적인 무역에 나서고 있는 것도 비록 그것이 공무역의 외피를 쓰고 있다 하더라도 공적 교역과는 무관하며 사무역의 발전에 편승한 것으로 보아야 할 것이다.
이러한 사무역의 발전은 동아시아에서 교역의 중심에 있었던 원이 적극적으로 무역을 활성화한 데서 받은 영향도 있고, 또한 전시대보다 발전된 고려의 사회적 생산력이 토대가 되었던 것도 사실이다. 그러나 그보다는 원간섭기라는 비정상적인 구조 속에서 나타난 것으로서, 정치기강의 문란 때문에 사무역에 대한 국가 차원의 적절한 통제가 불가능하였고, 국가재정이 거의 고갈된 상태에서 대원관계에서 발생한 각종 비용을 조달하기 위해 불가피하게 이루어진 측면도 강하였다.
따라서 원제국의 형성과 더불어 조성된 원에서의 말·모시·인삼 등의 무역특수가 국내의 상업경제에도 큰 영향을 미쳤던 것은 분명하나, 고려시대는 아직까지 농민적 상품생산과 교환경제가 구조화된 사회가 아니었기 때문에 원이 요구하는 각종 공납품은 물론이요 원에 대한 무역품조차도 대부분 농민으로부터의 수탈, 즉 공납품이라는 미명으로 혹은 반동과 억매를 통해 조달된 것이었다. 여기다 원으로부터의 수탈과 고려후기의 정치사회적 혼란으로 가속화된 수취체제의 문란 등에 의한 소농민의 광범위한 몰락으로, 그나마 고려후기에 성장의 가능성이 보이던 수공업과 유통경제는 권세가와 그들과 결탁한 대상인들에 의해 장악될 수밖에 없었다. 따라서 권세가들은 권력을 이용하여 수취구조의 왜곡을 통해 물품을 수탈하거나, 아니면 농장을 확대하면서 농장민으로부터 직접 수탈을 하든가, 모시, 말 등의 상품작물을 직접 재배하고 농장노비를 동원하여 직조하거나 사육하여 이것을 가신이나 노비를 대행시켜 직접 원에 수출하는 상품의 직접생산과 수출체계로 나타날 수밖에 없었다. 이것은 결국 소농민에 대한 광범위한 수탈과 희생을 바탕으로 한 것이었다.
이렇게 일부 권세가와 대상인 등에 의해 장악된 생산과 유통구조는 정상적인 수공업, 상업의 발전에 기초한 기술과 상품생산의 개발에 의한 것이 아닌 만큼 무역주도층의 정치적 몰락과 중국측에서의 수요변동 즉 특수가 사라질 경우 쉽사리 와해될 수 있는 것이었다.
명의 등장으로 동아시아 교역구조는 漢族중심의 중화질서의 회복을 목표로 조공무역체제로의 회귀를 강력히 원하던 명조의 무역정책에 의해 경색되었으며,145) 조선왕조의 등장으로 무역특수로부터 큰 이윤을 얻었던 권세가들은 정치적으로 몰락하였다. 이 결과 말과 모시 등은 15세기를 지나면서 무역품의 대열에서 점차 사라지고 있으며 중국 자체 내에서 수요량을 충당할 수 없었던 인삼만이 명맥을 유지하고 있음을 볼 수 있으나 수출물량이 원간섭기와 같은 양이었는지는 의문이 아닐 수 없다.
이러한 원간섭기의 왜곡된 상업의 발전은 조선왕조의 등장과 더불어 抑商정책으로 나타났다. 이 억상정책은 단순히 유교정치이데올로기의 구현이라는 추상적이고 관념적인 차원의 것이 아니라 원간섭기 이래 왜곡된 경제구조에 대한 비판과 그 복구를 목적으로 한 만큼 명분을 얻을 수 있었던 것이 아니었을까 한다.
* 경성대학교 강사
1) 대표적으로 全海宗, 「中世 韓中 貿易形態 小考」 『大丘史學』 12·13, 1977.
2) 麗元무역에 대해서는 다음의 연구가 참고된다. 全海宗, 「麗·元貿易의 性格」 『東洋史學硏究』 12·13합, 1978；李泰鎭, 「한국 社會經濟史 연구의 현황과 과제」 『朝鮮儒敎社會史論』, 지식산업사, 1989；홍희유, 『조선상업사：고대·중세』, 과학백과사전종합출판사, 1989；전병무, 「고려 충혜왕의 상업활동과 재정정책」 『역사와 현실』 10, 1993；魏恩淑, 「고려후기 직물수공업의 구조변동과 그 성격」 『韓國文化硏究』 6, 1993；張東翼, 「麗·元의 經濟的 關係」 『高麗後期外交史硏究』, 一潮閣, 1994；須川英德, 「高麗後期における商業政策の展開對外關係を中心に」 『朝鮮文化硏究』 4, 1997.
3) 金庠基, 「麗宋貿易小考」 『東方文化交流史論攷』, 을유문화사, 1948.
4) 周藤吉之·中嶋敏, 「商業の發達と都市の發展」 『中國の歷史 第5卷』, 講談社, 1974.
5) 각장무역에 대해서는 畑地正憲, 「北宋·遼間の貿易と歲贈とについて」 『史淵』 111, 1974；井上孝範, 「北宋初, 陝西路の對外貿易について」 『九州共立大學紀要』 10-2·11-1合倂號, 1976 참조.
6) 森克己, 「日元貿易の展開」 『新訂 日宋貿易の硏究(卷1)』, 國書刊行會, 1975.
7) 원의 市舶政策에 대해서는 魏榮吉, 「元·日貿易」 『元·日關係史の硏究』, 敎育出版センタ-, 1985 참조
8) 원에서 고려에까지 사람을 파견하여 官錢을 빌리고는 그 이식을 내지 않고 잠적한 상인들을 추적하라는 명을 내리고 있는데(『高麗史』 卷31, 世家4 忠烈王 21年 閏4月), 이 관전이 斡脫錢인지는 분명치 않지만 상인들이 국가금융을 이용하고 있음을 알 수 있다.
9) 佐藤圭四郞, 「元代における南海貿易」 『イスラ-ム商業史の硏究』, 同朋舍, 1981.
10) 森克己, 앞의 글, 1975, 515∼516쪽. 그 후 일본상인들이 왜구로 돌변하는 등 문제를 일으키자 원조는 경계심을 높이고 막부의 공식적 허가를 받은 경우에만 무역을 허락했다.
11) 閔泳珪, 「老乞大辯疑」 『人文科學』 12, 연세대, 1964；張基槿, 「奎章閣所藏 漢語老乞大 및 諺解本에 對하여」 『亞細亞學報』 1, 1965；閔泳珪, 「朴通事著作年代」 『東國史學』 9·10합, 1966；南廣祐, 「飜譯老乞大 解題」 『老乞大(下)』, 인하대출판부, 1975；鄭光, 「飜譯老乞大 解題」 『譯註 飜譯老乞大』, 태학사, 1995.
12) 『成宗實錄』 成宗 11年 10月條.
13) 閔泳珪, 앞의 글, 1964, 201쪽；鄭光, 앞의 글, 1995, 24쪽.
14) 閔泳珪, 앞의 글, 1966 참조.
15) 鄭光, 앞의 글, 1995, 28∼31쪽
16) 閔泳珪, 앞의 글, 1964.
17) 예를 들면 『老乞大』에 나오는 고려상인의 나이는 32세로 나오기도 하고, 맨 나중에는 40세로 나오기도 한다.
18) 魏恩淑, 앞의 글, 1993, 223∼233쪽.
19) 이하 今村??, 『人蔘史』 第二卷 人蔘政治篇, 朝鮮總督府專賣局, 1935, 162∼163쪽 참조.
20) 『三國史記』에서 확인되는 人蔘進貢 예는 다음과 같다.
聖德王 33년 4월 인삼 200근, 孝成王 3년 정월 唐使에게 인삼 100근 하사, 景文王 9년 7월 인삼 100근.
21) 『高麗史』 卷9, 世家 文宗 26年 6月, 34年 7月.
22) 南都泳, 『韓國馬政史硏究』, 亞細亞文化社, 1976, 19∼21쪽
23) 고려시대의 馬政에 대해서는 南道泳, 위의 책, 1976 참조.
24) 金渭顯, 「女眞의 馬貿易考10세기∼11세기를 중심으로」 『明大論文集』 13, 1982.
25) 이하 高昌錫, 「元·明交替期의 濟州道」 『眈羅文化』 4, 1985；陳祝三, 「蒙元과 濟州馬」 『眈羅文化』 8, 1989 참조.
26) 三木榮, 『朝鮮醫學史及疾病史』, 1963, 107∼109쪽.
27) 『高麗史』 卷84, 刑法志1 職制 忠烈王 22年 5月；卷85, 刑法志2 禁令 辛禑 3年 3月, 5月.
28) 張東翼, 앞의 글, 1994 참조.
29) 고려시기 농민적 유통경제의 한계를 지적한 것으로 다음의 연구성과가 있다. 李景植, 「16世紀 場市의 成立과 그 基盤」 『韓國史硏究』 57, 1987；蔡雄錫, 「高麗後期 流通經濟의 조건과 양상」 『韓國 古代·中世의 支配體制와 農民』, 지식산업사, 1997.
30) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 科斂條 참조.
31) 『高麗史』 卷77, 百官志2 諸司都監各色 盤纏都監條 참조.
32) 『高麗史』 卷84, 刑法志1 職制 忠烈王 22年 5月；卷85, 刑法志2 禁令 禑王 14年 8月；卷78, 食貨志1 田制 祿科田 禑王 14年 7月；卷78, 食貨志1 田制 祿科田 趙俊 上書；『高麗史節要』 卷33, 禑王 14年 8月.
33) 魏恩淑, 앞의 글, 1993, 참조
34) 『高麗史』 卷89, 列傳2 后妃2 齊國大長公主.
35) 『謹齋集』 卷1, 蔘歎 蔘貢多弊故云.
36) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 4年 3月.
37) 『高麗史』 卷37, 世家 忠穆王, 忠惠王 後 5年 2月.
38) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 3年 正月.
39) 『高麗史』 卷37, 世家 忠定王 元年 9月.
40) 『高麗史』 卷124, 嬖幸2 崔安道列傳.
41) 『高麗史』 卷38, 世家 恭愍王1, 元年 5月.
42) 『高麗史』 卷135, 列傳 辛禑3, 11年 6月；卷136, 列傳 辛禑4, 13年 11月.
43) 『高麗史』 卷118, 列傳 趙俊.
44) 『高麗史』 卷121, 列傳 金之錫.
45) 『高麗史』 卷121, 列傳 崔碩.
46) 『高麗史』 卷135, 列傳 辛禑3, 10年 8月 戊辰.
47) 『高麗史』 卷25, 世家 元宗1, 元年 7月.
48) 『高麗史』 卷38, 世家 恭愍王1, 3年 6月 申亥.
49) 『高麗史』 卷136, 列傳 辛禑4, 12年 12月 癸未；卷84, 刑法志1 職制 辛禑 元年 2月.
50) "這毛施布高的一兩 低的六錢 這黃布高的九錢 低的五錢".
51) "我買的價錢 小絹一匹三錢 染做小紅裏絹 綾子每匹二兩家 染做鴉靑和小紅 絹子每匹 染錢二錢 綾子每匹染錢 鴉靑的三錢 小紅的二錢 又면子每一斤 價錢六錢銀子 到王京 絹子一匹 賣細麻布兩匹 折銀二兩二錢 綾子一匹 鴉靑的賣布六匹 折銀子三兩六錢 小紅的賣布五匹 折銀子三兩 면子每四兩 賣布一匹 折銀子六錢".
52) 주 51) 참조.
53) 『高麗史』 卷112, 列傳 朴宜中；卷114, 列傳 金庾；卷115, 列傳 李崇仁.
54) 『高麗史』 卷110, 列傳 李齊賢；卷46, 世家 恭讓王2, 3年 5月 戊戌；卷85, 刑法志2 禁令 恭讓王 3年 3月 房士良 上疏；卷79, 食貨志2 市고 恭讓王 3年 3月 房士良 上疏；卷72, 輿服志1 朝服；卷85, 刑法志2 禁令 辛禑 元年 2月.
55) 『高麗史』 卷23, 世家 高宗2, 18年 12月 甲戌；卷25, 世家 元宗1, 3年 12月；卷26, 世家 元宗2, 5年 5月.
56)
0
『元史』 卷78, 志28 輿服.
57) 조효숙, 「高麗時代 織造手工業과 織物生産의 實態」 『國史館論叢』 55, 1994, 49쪽.
58) 魏恩淑, 앞의 글, 1993, 221∼223쪽.
59) 羅鐘宇, 「高麗前期의 麗·日貿易」 『원광사학』 1, 1981.
60) 홍희유, 앞의 책, 1989, 320∼324쪽.
61) "高麗地面裏賣的貨物 十分好的 倒賣不得 只宜將就的貨物 倒着主兒快".
62) "我那裏好的알的不識 只揀賤的買 正是宜假不宜眞".
63) 金東哲, 앞의 글, 212∼218쪽；北村秀人, 「高麗時代の絹織物生産について」 『人文硏究』 37-9, 大阪市立大, 1985；홍희유, 『조선중세수공업사연구』, 지양사, 1989.
64) 『高麗史』 卷84, 刑法志1 職制 忠烈王 22年 5月.
65) 權丙卓, 『傳統陶磁의 生産과 需要』, 嶺南大 出版部, 1979；李鍾宣·金載悅·朴淳發, 「龍仁 高麗白磁窯의 窯業變遷에 대한 試考」 『三佛金元龍敎授停年退任記念論叢』, 1987.
66) 홍영의, 「고려후기 부호층의 존재형태」 『擇窩許善道先生停年紀念韓國史學論叢』, 1992.
67) 朴恩卿, 「高麗後期 地方品官勢力에 대한 硏究」 『韓國史硏究』 44, 1984.
68) 이것은 앞으로 고려시대의 수공업품의 출토유물들에 대한 분석이 이루어져야만 좀 더 분명한 성격이 드러날 것이다.
69) "通滾算着 除了牙稅격計外 也尋了加五利錢".
70) 『高麗史』 卷112, 列傳 朴宜中；卷115, 列傳 李崇仁；卷116, 列傳 沈德符.
71) 愛宕松男, 「元の中國支配と漢民族社會」 『元朝史』, 三一書房, 1988；高橋弘臣, 「中統초の發行に關する一試論元朝通貨政策の成立過程」 『社會經濟史學』 58-4, 1992.
72) 檀上寬, 「初期明王朝の通貨政策」 『東洋史硏究』 39-3, 1980.
73) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 貨幣 忠烈王 13年 4月
74) 『高麗史』 卷30, 忠烈王世家3 18年 正月 丙辰；卷32, 忠烈王世家5 27年 3月；卷38, 恭愍王世家1 元年 8月, 2年 3月, 3年 正月.
75) 『高麗史』 卷31, 忠烈王世家4 25年 12月；卷32, 忠烈王世家5 29年 2月；卷34, 忠宣王世家2 3年 8月；卷36, 忠惠王世家 後 3年 3月.
76) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 科斂 忠烈王 18年 8月.
77) 『高麗史』 卷36, 忠惠王世家 後 3年 3月 丙申.
78) 『稼亭集』 卷3, 重興大華嚴普光寺記；卷6, 金剛山長安寺重興記.
79) 『稼亭集』 卷3, 大元高麗國 廣州神福禪寺 重興記.
80) 『高麗史』 卷73, 選擧志1 忠穆王 3年 10月조에 의하면 李穀은 許伯과 더불어 同知貢擧로서 과거를 주관하였다고 하는데 이 책문은 바로 이 때의 것으로 보인다.
81) 『稼亭集』 卷1, 雜著 策問, "自楮幣盛行而錢幣不行 其法亦始於何時歟 原其所自 盖以錢爲母 以楮爲子 不過權一時之宜耳 今乃廢其母而用其子何也 恭惟皇元 功成治定 制禮作樂 至於錢幣 獨因近世之陋可乎 謀國之臣獻議之士 每以兼行錢楮 以權輕重爲言 錢終不可用歟 錢雖不行 而民間猶用之而有司不之禁 爲其便於民歟 錢有鼓鑄之難 而私鑄者尙多 楮有工墨之易 而僞造者彌衆 雖處以極刑耳不能禁 將何以救其弊乎 本國舊無錢法 惟用銀幣 法久弊生 日至於輕 今則廢而不行 比來國用漸궤 民生漸窘 非由銀幣之廢歟".
82) 李泰鎭, 앞의 글, 1989；田炳武, 「高麗時代 銀流通과 銀所」 『韓國史硏究』 78, 1991.
83) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 貨幣 市고 忠烈王 13年 4月.
84) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 貨幣 市고 忠惠王 元年 4月.
그런데 전병무는 소은병의 주조를 충혜왕이 유통경제를 직접 장악하기 위한 의도에서 이루어진 것으로 파악하고 있다(전병무, 앞의 글, 1993, 246∼248쪽).
85) 숙종 6년 6월에 은 1근으로 본국지형을 본떠 은병을 만든 것은 은을 화폐로서 공인하여 법정화한 것으로 이것은 11세기경부터 분명해지는 송의 은, 동전 중심체제에 대응한 것이라 한다(蔡雄錫, 「高麗前期 貨幣流通의 基盤」 『韓國文化』 9, 1988, 114∼115쪽).
86) 이하 斯波義信, 「商業組織の發達」 『宋代商業史硏究』, 風間書房, 1968 참조.
87) 이하 宮澤知之, 「元朝の商業政策」 『史林』 64-2, 1981 참조.
88) "舊例買主管稅 賣主管牙錢 니各自算將牙稅錢來".
89) 예를 들면 인삼매매의 경우 10일 정도 기한을 두고 값을 지불하고 있다("니兩家休爭 限十箇日頭 還足價錢").
90) 佐藤圭四郞, 앞의 글, 1981；魏榮吉, 앞의 글, 1985 참고.
91) 『高麗史節要』 卷7, 睿宗 元年 7月.
92) 이하 加藤繁, 「宋代商稅考」 『支那經濟史考證(下)』, 汲古書院, 1957 참조.
93) 박종기, 「예종대 정치개혁과 정치세력의 변동」 『역사와 현실』 9, 1993.
94) 蔡雄錫, 앞의 글, 1988, 100쪽.
95) 森克己, 「日·宋と高麗との私獻貿易」 『朝鮮學報』 14, 1959. 金庠基는 이것을 入貢貿易이라 표현하고 있다.
96) 森克己, 앞의 글, 1975.
97) 奧村周司, 「高麗における八關會的秩序と國際環境」 『朝鮮史硏究會論文集』 16, 1979.
98) 金東哲, 앞의 글, 1985；徐聖鎬, 「高麗 武臣執權期 商工業의 전개」 『國史館論叢』 37, 1992.
99) 『經國大典』 卷2, 戶典 雜稅.
100) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 科斂 忠惠王 4年 3月.
101) 전병무, 앞의 글, 1993 참조.
102) 『高麗史』 卷30, 世家 忠烈王3, 12年 4月 甲辰.
103) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 貨幣 忠烈王 13年 4月.
104) 姚燧, 「福建行省平章政事史公神道碑」 『牧庵集』 16.
105) 『老乞大集覽』 上, "直沽 在武昌縣東南 衛河白河丁字沽 合流于此 入于海 質問云海口也 離京南去四五日程 天津 衛地方南來 河水北去 河水俱東入海".
106) 이 부분에 대해 처음에 필자는 쉽게 원에의 종속성을 수긍할 수 없어 어떤 형태로든 고려에 관세가 있지 않았을까 하는 생각이었는데, 견해를 수정한 것은 심포지움의 토론자였던 김광철 선생님의 지적을 수용한 것이다. 지면을 빌려 감사를 드린다.
107) 『高麗史』 卷32, 世家 忠烈王5, 27年 8月 戊子.
108) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 科斂 忠烈王 18年 8月.
109) 『高麗史』 卷89, 列傳2 后妃2 齊國大長公主.
110) 『高麗史』 卷35, 世家 忠肅王 15年 7月.
111) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 3年 3月.
112) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 4年 3月.
113) 『高麗史』 卷89 列傳2 后妃2 銀川翁主 林氏.
114) 『高麗史』 卷124, 嬖幸2 列傳 孫琦.
115) 『高麗史』 卷124, 列傳 崔安道 附 李仁吉.
116) 『高麗史』 卷35, 世家 忠肅王2, 15年 8月.
117) 『高麗史』 卷124, 嬖幸2 列傳 王三錫, 梁載, 崔老星.
118) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 3年 2月.
119) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 4年 3月, 9月.
120) 충혜왕의 상업활동에 대해서는 전병무, 앞의 글, 1993 참조.
121) 『高麗史』 卷112, 列傳 朴宜中.
122) 『高麗史』 卷128, 列傳 鄭仲夫 附 宋有仁傳.
123) 『高麗史』 卷44, 世家 恭愍王7, 23年 9月.
124) 『高麗史』 卷85, 刑法志2 禁令 忠肅王 3年 3月.
125) 『高麗史』 卷81, 兵志1 辛禑 14年 8月；卷118, 列傳 趙俊.
126) 『益齋亂藁』 卷4, 小樂府.
127) 『高麗史』 卷36, 世家 忠惠王 後 3年 3月.
128) 『高麗史』 卷46, 世家 恭讓王 3年 5月；卷85, 刑法志2 禁令 恭讓王 3年 3月.
129) 『老乞大』의 상인은 정월에 북경으로 가서 말과 모시 등을 팔고 오월에 고당에 가서 고려에 가져갈 견직물 등을 구입하고 시월에 직고에서 배를 타고 개경으로 가 연말까지 물건을 팔고 다시 말과 모시 등을 사가지고 북경으로 가는 그러한 주기로 무역을 하고 있다. 따라서 중국에 머무는 기간은 거의 10개월에 달한다.
130) 『老乞大』의 상인은 중국인 학당에서 중국어는 물론이요 논어, 맹자, 소학 등을 공부한 것으로 나온다.
131) 朴龍雲, 『고려시대 開京 연구』, 一志社, 1996, 158쪽.
132) 『高麗史』 卷122, 列傳35 宦者 白善淵.
133) 이 시기 상인층의 신분상승에 대해서는 金東哲, 앞의 글, 1985 참조.
134) 『高麗史』 卷79, 食貨志2 科斂 忠烈王 15年 2月.
135) 吳星, 「朝鮮初期 商人의 活動에 대한 一考察」 『國史館論叢』 12, 1990.
136) 공무역, 사행무역, 사무역에 대한 용어설명은 李貞熙, 「고려전기 對遼무역」 Ⅱ장 1절을 참조할 것(본서 수록). 그런데 全海宗은 중세무역을 관무역·공인민간무역·부대무역·밀무역으로 구분하고 여원무역도 이 구분에 준하여 설명하고 있는데 관무역을 기준으로 할 때 무역은 거의 이루어지지 않은 것과 다름이 없었다고 하고 대신 밀무역이 성행하였을 것이라 한다(全海宗, 앞의 글, 1978). 張東翼은 국가와 국가간의 무역, 국가와 개인간의 무역, 개인과 개인간의 민간무역으로 유형화하여 후 2자가 이 시기의 무역에서 중요하였다고 한다(張東翼, 앞의 글, 1994) 그러나 이러한 유형화로는 중세무역으로서의 원간섭기 무역이 가지는 성격을 구명하기에는 부적절하다. 다만 양자가 차이는 있지만 다같이 사무역의 발전을 인정한 것으로 보인다.
137) 『高麗史』 卷25, 世家 元宗1, 4年 12月.
138) 『高麗史』 卷112, 列傳 朴宜中.
139) 『高麗史』 卷102, 列傳 李純孝.
140) 魏榮吉, 앞의 글, 1985, 227쪽.
141) 張東翼, 앞의 글, 1994, 141쪽.
142) "他們高麗地面 守口子渡江處的官司 比찰們這裏一般嚴 驗了文引 仔細的盤問了 재放過來".
143) 『高麗史』 卷136, 列傳 辛禑4, 12年 7月；卷46, 世家 恭讓王2, 3年 5月.
144) 『高麗史』 卷136, 列傳 辛禑4, 12年 6月；卷114, 列傳 金庾；卷46, 世家 恭讓王2, 3年 9月；卷46, 世家 恭讓王2, 3年 12月；卷109, 列傳 安軸 附 安宗源；卷115, 列傳 李崇仁.
145) 佐久間重男, 「明代の對外貿易」 『日明關係史の硏究』, 吉川弘文館, 1992.