□ 書評
『羅末麗初의 政治社會와 文人知識層』
(全基雄, 도서출판 혜안, 1996)
李 楠 福*1)
新羅下代의 정치·사회는 眞聖女王期를 거치면서 중앙정치체제의 붕괴와 지방사회의 분열로 인하여 걷잡을 수 없는 혼란에 빠지게 되고 마침내 後三國의 성립과 신라의 멸망, 그리고 王建이 후삼국을 통일하여 高麗라는 새로운 왕조의 체제를 세우게 된다. 이와 같은 전환기에 정치세력으로 신라 말에 나타나기 시작한 6두품 계열의 渡唐留學生과 지방에서 일정한 교양을 가지고 등장한 사람 내지 중국에서 온 귀화인 등을 文人知識層으로 보려는 저자의 기본 사고를 바탕으로 논술된 羅末麗初의 政治社會에 관한 論文들을 엮어 낸 것이 이 책이다.
저자는 머리말에서 "전환기의 혼란된 사회에서 그 시대 지식인들의 꿈과 이상이 무엇이고 그 실현을 위하여 무엇을 어떻게 하였을까?"라고 하면서 전환기의 혼란된 사회에서 정치적 지배세력으로 지식인 역할을 강조한 다음 그 지식인계층의 구체적인 존재 형태, 그들의 정치세력의 부상과정, 역사적 역할을 규명하고자 하였다.
이 책은 총 5장으로 구성되어 있는데 그 내용은
第1章 序論
第2章 新羅 政治社會의 동요와 六頭品知識人
第3章 羅末麗初 知識人階層의 형성
第4章 高麗 成立期 文臣官僚層의 성장
第5章 羅末麗初의 政治社會史의 이해
등이다.
지금까지 羅末麗初에 관한 논문들에서는 중앙 정치질서의 문란과 지방세력의 반란으로 신라의 통치체제가 무너지고 그 지방세력이 각자 군사적·경제적 능력을 보유한바, 이들이 豪族이며 王建은 이들을 重幣卑辭로서 영입하여 고려를 건국하였으므로 고려 건국은 호족련합적 성격을 갖게 되었으며, 또 成宗代에는 유교적 정치리념의 실현으로 중앙집권적 관료제가 형성되었다는 것이 이미 상식화한 定說로 되어 있다. 그런데 이 책에서 저자는 이 전환기의 중요한 역할을 자기가 설정한 '지식인계층'이라는 新主體에서 살피려 하였다. 이는 '고려사' 연구에 있어서 분명히 한 새로운 시각이라 하겠다.
우선 각 장에서 논의된 주된 문제를 요약하여 소개한다.
제1장은 연구사적인 검토를 한 것이므로 생략한다.
제2장, 신라 말 혼란기의 정치집권층은 물론 眞骨貴族이었지만 王京內에 있었던 6두품 출신인 崔致遠이 眞聖女王 8년에 時務 10條를 공식적으로 제기하였다. 이는 지금까지 眞骨에게만 맡겨졌던 정치에 6두품도 국가정책을 건의하게 되었다는 것이다. 이는 6두품의 정치적 지위와 발언권의 성장을 의미하는 것이며, 당시 渡唐留學生 출신을 비롯한 6두품 지식층의 의견을 집약하고 國人들의 여망에 따라 입안된 정책이라는 것이다. 그 내용은 잘 알 수 없지만 추측하면 첫째, 당시의 정치 현실에서 여왕과 소수의 측근인물이 정권을 擅斷하는 형태를 지양하고 정부조직의 체제와 관직에 기반을 둔 관리들이 중심이 되는 통치형태의 수립을 지향하려는 방안이라고 하였다. 이러한 통치구조 내에서 정치운영의 중심을 형성하는 집단은 당연히 儒學과 漢文에 능통한 6두품 지식인이라는 것이다. 둘째, 진성여왕 3년 이후 신라 지방통치체제의 붕괴 위기를 초래한 지방세력의 반발과 이탈에 대한 신라정부의 방안이라고 하였다. 이는 신라 6두품들이 唐의 賓貢科에 합격하여 중국에서 지방관으로 근무한 경험을 갖고 있었으며 귀국 후에도 대부분 신라의 지방관으로 파견되고 있어서 지방통치의 경험과 지방사회의 실정에 대한 지식을 갖고 있었는 바, 이러한 경험은 신라 말의 분열에 대한 대응 방안으로 唐의 知州軍州事를 모방한 知州諸軍事制가 나타났다고 보았다.
이 시무책이 제대로 시행될 수 없었을 것이라는 견해가 일반적이지만 이 시무책은 國王에 의해 嘉納되었다는 것이다. 그 例가 국왕이 죽기 전 禪讓 형식을 통해 왕위를 물려 주고 은퇴한 사실이라고 하였다. 그러나 여전히 권력은 진골귀족에게 있었고 따라서 그들의 이익에 위배될 때 6두품 출신의 개혁정책은 그나마 완전한 실행을 볼 수 없었다는 것이다.
이러한 한계성으로 신라의 6두품 출신 지식인들의 개혁 요구는 점진적 개선을 위한 노력에 불과하였으며 사회의 변혁을 주도하거나 지배층의 전면적인 교체를 이끌어 내는 수준에는 이르지 못하였다는 것이다. 따라서 羅末의 사회전환에 미친 신라 6두품 출신의 역할에 대한 평가는 지나치게 강조될 수 없다는 것이다.
제3장, 신라 중앙의 6두품 지식인들은 구체제 하에서의 亞流支配層이라는 한계성을 가지고 있었기 때문에 구시대의 모순을 타파하고 새 사회를 건설하는 데 직접 가담하거나 주도적으로 대처해 가는 사회전환의 주체로서의 적극적 활동이 두드러지게 나타나지 않았다. 그러므로 6두품 이외에 羅末麗初의 사회전환에 보다 젹극적으로 참여한 새로운 지식인계층은 지방사회에서 성장한 지방 출신 지식인들이라는 것이다. 이 중에서도 서북지역 출신의 지식인들은 弓裔 정부에 참여하였다가 王建의 집권에 가담한 고려 정부의 주요 구성원이 되었다는 것이다. 이들이 지방 지식인으로 성장할 수 있는 배경은 이 지역이 신라말에 對唐貿易의 중심부인 禮成江口이기 때문에 중국과의 왕래가 중앙정부에 의존하지 않고도 가능하여 私貿易에 종사하는 商船 등을 이용하여 중국에 건너가 知的 수련을 쌓고 돌아올 수 있었다는 것이다. 그러므로 이들이 지방사회의 변혁과 새 나라 건설에 직접 참여하여 정치참모와 행정관료로서 文章과 外交를 통하여 관료사회의 정비와 統一戰의 수행에 공을 세우고 개국공신으로 정치적 영향력을 확대하였다는 것이다.
이는 羅末 지방사회의 문화적 잠재력이 결코 무시될 수 없으며 신라 王京의 6두품 지식인뿐 아니라 지방에서도 지식인계층이 폭넓게 존재하고 있었음을 확인케 하는 것이라고 하였다.
제4장, 國初 惠宗·定宗 연간에 왕위계승을 둘러싼 혼란이 일단락되고 光宗이 즉위하여 안정을 되찾게 되면서 문신관료들은 오랫동안 염원하던 새로운 사회 건설을 위해 전력을 기울였다. 이들이 희구하던 것은 유교적 통치이념에 입각한 관료사회이었고 이러한 통치이념이 光宗의 왕권강화 및 왕실안정의 욕구에 이바지한 것이다. 後周의 개혁을 경험한 雙冀를 등용하여 구체적인 개혁의 실현 방안이 제시되어 이에 崇文政策이 체택되고 관료체제의 정비가 행해졌다. 광종의 측근으로 등장하여 개혁을 추진하고 발전시킬 수 있는 계층은 科擧의 실시로 발탁된 인재, 渡唐留學生들과 中小豪族 출신의 인물들이다. 즉 이들이 광종 초의 문신관료층으로 개혁의 주도세력이었다는 것이다. 한편 광종대의 개혁과 왕권강화에 관련된 부류로서 景宗 초에 죽음을 당하였던 '後生讒賊'이라고 불리는 무리는 광종대에 정치개혁에 참여한 세력이라기보다는 호족세력 상호 간의 대립이 원인으로 서로를 참소하였거나 숙청작업을 직접 담당하였던 부류라는 것이다. 이들은 定宗系의 平州勢力과 3王后族(貞州 柳氏, 黃州 皇甫氏, 忠州 劉氏)의 外戚勢力이며, 따라서 後生讒賊은 광종 개혁의 주도 집단인 문신관료와는 구별되어야 한다는 것이다.
일반적으로 景宗代의 정치적 성격을 광종의 개혁정치에 대한 반동정치라고 이해하는 것은 경종 초의 혼란을 광종대의 개혁세력 숙청으로 인식하고 전제왕권 강화에 대한 부정임을 강조하였던 것이다. 그러나 景宗年間의 정치세력의 실체는 경종이 즉위한 초기에는 그 동안 불만이 누적되었던 舊勢力들이 복귀하여 다소의 정치적 혼란이 야기되었지만 경종은 왕위의 안정을 위하여 여러 세력을 회유하지 않을 수 없었다. 그것이 즉위 초의 大赦와 婚姻을 통한 대세력의 포섭이라는 것이다.
그러므로 景宗이 제1 왕비로 金傅의 女를 맞아들이고, 나아가 金傅를 尙父 都省令으로 책봉을 주관하였던 인물이 광종대 관료들의 총수격인 王融이었다는 것이다. 또 그는 신라 6두품 출신인 崔承老와도 밀접한 사이였던 것 같다. 그것은 경종 6년에 崔承老가 王融을 선배로 대접하여 眞觀禪師碑文의 찬술을 양보하였으며, 王融 또한 崔承老를 '崔子' 라고 특별히 존칭하면서 서로 추앙하는 것으로 보아 광종대의 문신관료들과 新羅系列과의 정치적 제휴를 암시하는 것으로 파악된다. 金傅 女와의 혼인은 이러한 사정을 반영한 것이라 할 수 있다는 것이다.
이와 같이 경종의 첫번째 혼인은 문신관료와 新羅系列의 결속에 의한 것으로서 이 제휴세력은 경종 초에 강력한 정치세력으로 존재하였다. 그러나 경종의 계속된 혼인관계에서 제2, 3, 4, 5비가 모두 3王后族 계열이므로 이들 3왕후 세력이 경종 초에 이르기까지 유력한 정치세력으로 지속되어 왔음을 보여 준다. 이들 3王后族은 일찍이 定宗의 平州勢力과 첨예한 대립을 보였는데 定宗이 일찍 죽고 광종이 즉위한 후, 광종의 호족 숙청 때에 타격을 면치 못했던 것이다. 광종의 죽음은 이들 3왕후족에게 정계 복귀의 기회였으며 이들은 경종의 外家로서 영향력을 행사하여 정권을 천단하고 태조 때의 경험을 되살려 경종과의 혼인을 요구하였던 것이다.
그러나 경종 원년 11월 혼란이 수습됨으로써 광종개혁의 성과가 계승되어 즉시 田柴科制度를 제정하여 왕권의 기반인 관료층에 대한 경제적 토대를 마련함으로써 호족세력을 압도하였다. 이로서 문신관료층이 정치의 담당자로 부상하여 成宗代에는 새로운 정치형태를 제시하고 국가체제를 정비하여 고려사회의 기틀을 완성하였다는 것이다.
제5장은 이 책의 결론에 해당하므로 여기서는 생략한다.
이상으로 대강 이책의 내용을 요약 설명했거니와 우리는 이 책의 연구성과로서 나말여초의 정치·사회 전반에 대한 포괄적 이해와 그 분석 시각의 예리하고도 참신한 접근방법에 경의를 표하는 바이다.
여기에서 한 가지 의견을 첨부한다면 저자가 이 연구의 초점으로 설정한 '문인지식층'이라는 용어에 대해서이다. 문인지식층이라고 할 때에 우리는 그것을 하나의 사회계층으로 받아들여야 하며 그것은 '知識'을 상품으로 팔아 생활해 나가는 계층을 뜻하게 된다. 근대 이후 사회적 분업의 발달에 따라 敎授·記者·作家 등을 지식인 내지 지식층이라고 말한다. 관료나 자본가·노동자와 구별하여 이들을 지식인 내지 지식층이라고 하는 것은 다른 경우와 달리 오직 '知識' 그것으로 먹고 살기 때문이다. 고代 귀족이나 중세 사대부들이 다 자기 나름대로 지식과 교양을 가지고 있겠지만 사회계층으로서의 지식인계층으로 규정되지 않은 것은 그 때문이다.
일찍이 李佑成 선생이 「18세기 서울의 都市的 樣相」이라는 논문에서 李德懋, 朴齊家 등을 문인지식층이라고 말하면서 상당한 前提를 두었다. 그에 의하면,
그들이 山林學者나 江湖處士와는 달리 끝내 都市에 있으면서, 그러나 商人·手工業者와 구별됨은 물론, 귀족 관료적 인간도 아니었던 것을 생각할 때 비록 '知識'그것이 商品化될 만큼 사회적 분업이 발달된 시대는 아니지만 어느 의미로 보아 文筆로써 생활을 삼고 있던 한 집단으로 특징지울 수 있겠기 때문이다
라고 하였다. 비교적 근대와 가까운 18세기 당시의 서울의 人士들에 대해도 일단 이러한 前提를 달고서야만 지식층이란 용어를 쓸 수 있었던 것이다. 한편 그는 「高麗武臣執權下의 文人知識層의 動向」에서도 문인지식층이란 武臣에 대한 상대적 개념으로 사용한 것이고 엄격한 의미의 사회계층을 뜻하는 것은 아니라고 하였다. 그러니까 그 당시 武臣執權者들이 원래 目丁識丁한 무리들이었기 때문에 거기 비해 文士 출신들을 문인지식층이라고 했다는 것이다. 이것은 어디까지 상대적인 편의적인 처리라고 할 수 있는 것이고 아무데나 통용할 수 있는 것이 아니라고 생각한다.
그런데 저자는 이책의 서론에서
흔히 지식인이라고 할 때에는 일반적 의미로서 '知識·敎養을 갖춘 사람, 정신적 노동·지적 활동에 종사하는 사람'을 가리킨다. 그러나 羅末麗初의 지식인계층이라고 할 때에는, 신라의 구체제와 신분질서의 붕괴를 맞아 새로운 이념과 방향을 제시하고 새 사회의 건설에 참여함으로써 그 성취를 위해 노력하였던 집단, 즉 그 시대의 역사적 의미를 담은 용어로 사용될 수 있을 것이다. 여기에서는 보다 정치사적인 입장에서, 漢文과 儒學의 교양과 지식을 갖추고, 羅末麗初의 정치사회에 참여하여 고려의 문신관료층을 구성하였던 유학자 지식인을 문인지식층으로 부르고자 한다.
라고 하였다. 고려의 문신관료층을 문인지식층이라고 하여 그 특징으로 ① 교양과 지식을 가지고 ② 새로운 이념과 방향을 제시한 것이라고 말하였다. 이것을 가지고 문인지식층이라고 하여 염연히 전문적인 著書의 명칭으로 내세울 수 있는 것일까? 위에서 본 바와 같이 상대적 편의적인 처리에 있어서도 상당한 前提를 달고 解明性 설명을 필요로 하였는데 지금 이 전문적 著書에 뚜렷이 題目으로 내세우면서 충분한 과학적 설명이 없다는 것은 적이 아쉬운 일이다. 차라리 문신관료층이란 말로 제목을 삼았으면 어떨까 생각한다.
* 동의대학교 사학과 교수