天台宗系列의 『江華京板 高麗大藏經』
각성사업 참여
崔 永 好*1)
|
머리말 Ⅰ. 天台宗 僧侶의 사업 참여 사례 |
Ⅱ. 참여 僧侶의 성분과 그 의식 맺음말 |
머리말
현재 남·북한뿐 아니라 세계의 문화유산으로 평가받고 있는 『江華京板 高麗大藏經』은 고려가 몽고의 잔혹한 침략과 최씨무인집권자의 파행적 정권 운영으로, 건국 이래 최대의 민족적 위기와 현실 모순을 겪고 있던 13세기 중엽에 조성되었다. 당시 범국가적 거대 사업1)으로 인식되었던 『강화경판 고려대장경』 각성사업은 異民族(몽고)의 침략으로부터 祖國을 방어하고, 野蠻人의 파괴로부터 文明(佛法)을 수호한다는 意識의 소산2)에서 전 고려인의 上下가 일치단결하여3) 財布施와 몸布施를 통한 자발적인 참여의 결과로 완성될 수 있었다.4)
당시 이 사업에 참여한 인물들의 출신 성분은 매우 다양하였는데, 그 중에는 文人知識人인 '進士層', 지주층과 在朝官僚層, 품외관으로 하급관인 신분층인 '隊正', 향촌사회의 운영 실무자이자 중앙관료의 공급원인 '戶長層',5) 그리고 최씨무인집권자의 사조직체인 家奴集團6) 등과 같은 세속인들 이외에 승려층도 상당수 포함되어 있었다. 당시 각성사업에 사원이나 승려층이 참여하였음은 이전부터 중앙·지방에 산재한 大小 寺院이나 승려층이 經板의 판각 기능과 인적·물적 능력을 보유하고 있었다는 사실에서 확인된다. 잘 알려진 바와 같이 『符仁寺藏 大藏經板』7)(소위 初雕大藏經)과 소위 續藏經의 판각 장소는 각각 玄化寺와 興王寺이며, 또한 13세기에 조성된 寺·私刊 經板의 상당수도 국가 통치 기구나 조직 이외에 중앙과 지방의 大小 寺院에서 판각되었다. 따라서 각성사업이 진행된 13세기 전후 고려의 여러 사찰은 국가나 사원 및 개인 주도의 불교 경판을 판각하기 위한 핵심적 능력을 보유하고 있었다. 이 같은 사실에서 범국가적인 불교사업으로 추진된 각성사업에는 당연히 고려의 佛敎界도 적극 참여하였음을 확인할 수 있다.
실제로 승려층이 각성사업에 직접 관여하였는데, 그 성분이나 참여 유형도 다양하였다. 開泰寺의 僧統인 守其(守眞)8)가 '大藏'에 편제된 전체 경전의 校勘 총책임자9)로, 內道場 殿主였던 僧統 天其와 그 제자들이 '外藏'에 입장된 均如 저술의 4종 경전의 수집과 교정 및 간행 담당자10)로, 그리고 比丘인 天旦과 學僧 내지 高僧인 듯한 禪伯인 擧上人이 '外藏'의 일종인 『南明泉和尙頌證道歌事實』의 판각 과정에서 幹事와 수校者11)로 각각 관여하였다. 특히 교감 책임자인 守其(守眞)는 참여 당시 불교계 내부에서의 위치가 沙門을 통솔하는 僧統12) 내지 그 상위인 五敎都僧統이었는데, 이런 사실은 곧 당시 사원과 승려층이 조직적이며 체계적으로 각성사업에 참여하였음을 시사해 준다.
현존 해인사 각 경판의 界線 안팎에는 승려의 의미를 가진 '比丘·沙彌·和尙·道人' 등과 아울러 상당수의 法名이 판각되어 있다. 이들은 經板의 刻手 내지 판각 기진자로 각성사업에 참여하였으며, 그들 중에는 당대의 僧侶 知識人層인 '山人'과 僧階 소유자13)도 포함되어 있다. 了源(元)과 信成이 현존 경판의 계선에 각각 '天台山人 了源手'14)와 '祝□山人 信成手'15)로 판각해 둔 사실에서 승려 지식인층인 '山人'이 경판 각수 내지 판각 기진자의 형태로 참여한 사례를 명확히 확인할 수 있다. 그리고 최씨무인집권기 활동한 '山人'들 중에는 계선 소재의 법명과 동일 인물이 있다는 점, 무인집권기에 판각된 私·寺刊 經板의 刻手僧 중에 '符仁寺大師 淸守 孝如 刻'16)이나 '刻手 大師 釋比'17)로 표기된 刻手 淸守와 孝如 및 釋比 등이 大師였다는 점에서도, 승려 지식인과 승계 소유자 역시 경판의 각수 내지 판각 기진자로 관여하였음을 알 수 있다.
한편 각성사업에 참여한 사원이나 승려들의 소속 종파도 매우 다양하였다. 그 중에는 당시 종세가 성장하고 있던 華嚴宗의 均如系列18)과 修禪社 계통의 禪宗19) 및 天台宗의 白蓮社 계열,20) 이와 반대로 후퇴하고 있던 華嚴宗의 義天系列,21) 아울러 南海의 定林社22)와 迦智山門의 一然 계열,23) 지방의 群小 사원의 승려들도 포괄되어 있었다.24)
이상과 같이 각성사업에는 13세기 중엽 고려 불교계 내부의 상·하부 승려층과 여러 종파 및 中外의 대소 사원이 다양한 유형으로 적극 관여하였던 것이다.
아울러 『강화경판 고려대장경』에는 우리 전통 문화 의식에 바탕을 둔 민족 수호정신과 통일정신25)이 반영되어 있다. 불교가 國敎로 기능한 고려사회에서 『강화경판 고려대장경』은 단순한 불교 조형물이 아니라, 13세기 중엽 전 고려인이 염원·실천하였던 전통 불교 문명의 계승·발전 노력과 민족적 위기의 극복 의지가 집약되어 있다. 그리고 여기에는 당시 사회의 현실 모순을 극복하기 위한 의식·실천도 반영되어 있다.26)
그럼에도 불구하고, 기존의 연구는 몇몇 한정된 자료에 의존하여 일부 승려나 종파 및 사원의 참여 사례와 그 경위를 규명할 뿐이었다. 특히 대개의 경우는 무인집권기 불교계의 동향이나 재편, 최씨무인정권의 불교 정책 등과 연관지어 파악함으로 13세기 중엽 전 불교계의 참여 사실과 그 의식 및 경위를 충분히 해명하지 못하였다.
따라서 본 연구는 13세기 중엽 전 불교계가 전통 불교 문명의 계승 및 발전, 당시 현실과 민족적 위기를 극복하기 위해 각성사업에 참여하였다는 전제 하에서, 天台宗系列 승려들의 참여 사례를 검토할 것이다. 이를 위하여 천태종 계열 사원이나 승려의 참여 사실을 확인한 다음, 참여 승려층의 성분과 그들의 참여 의식을 파악할 것이다.
Ⅰ. 天台宗 僧侶의 참여 사례
삼국과 통일신라 시대부터 法華信仰의 전통과 天台敎學 연구의 축적으로 하여, 고려중기 義天에 의해 종파로 성립된 天台宗은 최씨무인집권기 了世의 白蓮結社 활동으로 새로운 변화와 발전의 계기를 마련하였다.27) 합천지역 토호 출신이었던 了世는 출가 이후 당시 무신란에 따른 사회상의 혼란과 개경의 타락된 불교계에 크게 실망, 1216년(高宗 3) 耽津(지금의 강진)의 토호인 崔彪, 崔弘, 李仁闡 등의 지원에 힘입어 만덕산에서 白蓮結社를 조직하였다. 그러다가 1221년 봄에 당시 帶方(남원)太守 卜章漢의 요청에 의하여 남원 관내에 제2의 백련사를 개창하였으며, 1232년 4월 8일에 공식적으로 普賢道場을 개설, 그 체제를 정비하였다. 이어서 그는 1236년 제자인 天책으로 하여금 「白蓮結社文」을 찬술, 공포하게 함으로써 명실상부한 백련결사가 표방되었다.28)
了世의 신앙과 수행은 天台正觀, 淨土求生, 法華三昧懺으로29) 이는 13세기 전후 혼란상에 처해 있던 불교계에 대해 내부적 자각을 촉구한 것뿐 아니라 피지배층, 즉 농민·천민까지도 그 대상으로 하였다. 보현도량 설치 이후 백련사는 당시 집권자인 崔怡와 그와 밀착된 중앙관직자, 그리고 많은 문신 관료층으로부터 지원과 관심을 불러일으켰다.30) 이로써 최씨무인집권기 이후 천태종 계열의 白蓮社는 了世에 이어서 靜明國師 天因, 眞靜國師 天책 등을 배출하면서 크게 번성하였다.
한편 13세기 중엽 天台宗이나 그 계열의 백련사 승려들은 『강화경판 고려대장경』 각성사업에도 적극 참여하였다. 이들의 참여 사실이 근자의 연구에서 언급되었는데,31) 다음 내용을 근거로 삼고 있다. 高麗 天台宗의 주요 저술로 白蓮結社를 일으킨 圓妙國師 了世도 이를 節要하여 단순화시킨, 從義 저술의 『天台三大部補註』 14권 중 일부가 1245년(高宗 32, 乙巳年) 分司都監에서 개판·조조되었다는 사실을 제시하고 있다. 이 같은 이해 방식은 일면 타당성을 가지나, 천태종 계열의 참여 사실을 보다 적극적으로 설명하지 못하는 것 같다. 즉 천태종 승려의 '대장'에 입장된 경판의 조성사업 참여 사실, 참여자의 구체적 성분과 그 의식 등을 충분히 해명하지 못하고 있다. 따라서 본 장에서는 천태종의 각성사업 참여 사례를 좀더 면밀히 분석해 보기로 한다.
13세기 중엽 천태종 계열이 '대장'에 입장된 경판의 각성사업에 참여하였음은 다음 사실에서 확인된다. 첫째로, '大藏'에는 천태종이나 백련사 계열에서 중시한 소의 경전이 포함되어 있다는 사실이다. 그 경전은 『法華經』의 현존 3本 번역본인 鳩摩羅什 譯의 『妙法蓮華經』 7권(鳴函)·竺法護 譯의 『正法華經』 10권(鳳函)·도那굴多와 급多 共譯의 『添品妙法蓮華經』 7권(在函), 그리고 이를 해석한 論인 婆藪般豆 저술의 『妙法蓮華經論優波提舍』 1권(聲函)·『妙法蓮華經優波提舍』 2권(虛函) 등 5종이다. 둘째로, 천태종이나 백련사 계열은 각성사업의 전후 시기에 자신들이 중시한 경전의 筆寫·雕板·印成을 빈번히 행하였고, 또한 그러한 경험을 충분히 갖추고 있었다는 사실이다. 현재 잔편으로 전하는 『湖山錄』과 『海東法華傳弘錄』32)에 따르면, 최씨무인집권기 白蓮社는 다양한 사회 계층과 승려층의 요구에 부응하여 『法華經』(『妙法蓮華經』의 이칭)의 寫經·彫板·印成 작업을 빈번히 행하였다. 그리고 이 시기 전후에 생존·활동하면서 이 같은 작업 경험이나 전문 기능을 소유한 천태종 승려는 『法華經』을 印成한 '白蓮山人' 某, 『金字法華經』과 『法華經』을 寫書한 '山人' 一如, 또한 출가 직전부터 『金字蓮經』을 필사한 경험이 있는 '萬德山人' 天책 등이 있었다. 이처럼 13세기 중엽 당시 천태종이나 백련사 계열이 『法華經』을 중시하고 그 경전의 필사나 조판 능력을 충분히 축적하고 있었다면, 이들은 소의 경전의 판각 작업을 포괄하고 있는 각성사업을 도외시하지 않았을 것이다.
특히 자신들의 계열에서 중시한 경전인 『妙法蓮華經』 제28품 「普賢菩薩勸發品」의 내용 중에는 『법화경』의 受持·讀誦·正憶念·修習·書寫를 장려하도록 설법하고 있다. 이 같은 「보현보살권발품」의 설법 내용이 『법화경』을 중시한 백련사에서 그 寫經을 장려하는 배경이 되었을 것이다. 그런데 『강화경판 고려대장경』 각성사업은 『法華經』의 筆寫뿐 아니라 印經을 통해 폭넓게 유통할 수 있는 사업이다. 이런 점을 고려한다면, 13세기 『법화경』의 필사만으로도 극락 왕생한다는 설법 내용을 실천한 백련사 계열의 승려들은 당연히 각성사업에 적극 참여하였을 것이다.
아울러 백련사 계열의 각성사업 참여 사실은 그들이 가졌던 대몽의식에서도 짐작할 수 있다. 대장경 조판의 시작 연도인 1236년 了世가 天책으로 하여금 저작·반포하게 하였던 「白蓮結社文」의 내용은 몽고의 침입에 대해 백련사가 강력한 항전 의지를 표방한 것이며, 李奎報의 「大藏刻板君臣祈告文」과 일치된 성격을 띠고 있다.33) 즉 「白蓮結社文」의 내용은 각성사업의 성격 중 하나인 대몽항전 의식의 확산과 일치하고 있다. 이 같은 사실을 고려한다면, 천태종의 백련사 계열의 승려들은 같은 염원이나 실천에서 추진된 각성사업을 외면하지 않고, 적극 참여하였을 개연성이 있다.
요컨대 천태종이나 백련사 계열의 사원이나 승려들은 '외장' 이외, '대장'의 각성사업에도 참여하였다고 볼 수 있다. 이들은 경전의 교감과 필사 및 경판의 조판 실무 등의 유형으로 적극 관여하였을 것이다.
뿐만 아니라 이들 승려들은 경판의 刻手 내지 판각 기진자의 유형으로도 각성사업에 적극 참여하였는데, 그 구체적인 인물은 앞서 잠시 언급된 '天台山人' 了源(元)이다. 그의 각성사업 참여 사실은 최근에 언급되기도 하였으나,34) 이를 다시 정리하면 <표 1>과 같다.
<표 1> '天台山人' 了源(元)의 각성사업 참여사례
|
順 |
經 名 |
卷次 |
函名 |
時 期 |
雕造處 |
張次 |
板數 |
法名 표기형태 |
참여 유형 |
|
1 2 3 4 5 6 7 |
放光般若波羅蜜經 〃 大寶積經 佛說無量壽經 大方等大集經 阿差末菩薩經 普曜經 |
3 7 90 下 3 5 2 |
菜 〃 皇 字 推 罪 王 |
1237년 〃 1239년 1238년 1241년 1240년 1243년 |
大藏 〃 〃 〃 〃 〃 〃 |
8 5∼18 3·5 1∼10 4∼5 15·17 2·5 |
1 15 9 24 21 2 6 |
了元 了源 了元 了源·了元 혼용 〃 了元 〃 |
手
手 刀·誌 |
|
|
1237년 1238년 1239년 1240년 1241년 1243년 총수량 大藏 16장 24장 9장 2장 21장 6장 78장 |
||||||||
상기 표는 東國大 『高麗大藏經』(영인본)과 東亞大 石堂傳統文化硏究院 소장의 인경본을 근거로 작성하였다. 이하의 표도 동일하다.
자신의 法名을 了元으로도 표기한 了源은 同音異字의 동일인이 분명한데, 이는 각 경판에 판각해 둔 자신의 법명 형태에서 확인할 수 있다. <표 1>의 4경전인 『佛說無量壽經』 卷下, 제1장의 계선 안에는 '了源手', 제2장 이하 제29장의 계선에는 '了元手'와 '了元'으로, 그리고 5경전인 『大方等大集經』 권3, 제34장에는 '了源誌', 제4장 이하 제33장까지는 '了元刀'와 '了元'으로 각각 그 法名이 판각되어 있다.35) 이처럼 '了源'과 '了元'이 같은 卷次의 각 경판에 同音異字의 법명으로 판각되었다는 사실은 곧 동일임을 반증하는 것이다. 이와 아울러, 고려무인집권기나 『강화경판 고려대장경』의 각 경판 계선에 판각된 인명 중에는 동일인을 同音異字나 類似音字로 표기하는 경우가 상당수 있었다는 점36)에서도, 요원을 동일인으로 확정할 수 있다.
了源(元)이 각성사업에 참여한 내용을 살펴보면, 그는 1237년(高宗 24, 丁酉年)∼1241년(동왕 28, 辛丑年)·1243년(동왕 30, 癸卯年)까지 사업 초기부터 총 6년간 대장도감의 판각사업에 참여하였으나, 1242년의 한 해 동안 휴식을 취하였다. 이 기간 동안 그는 6종·7권의 經典, 총 78장의 경판 판각사업에 관여하였으나, 자신의 시기별 판각량이 최하 2장(1240년)에서 최고 24장(1238년)으로 큰 차이를 보이고 있다. 그리고 그는 자신의 법명도 동음이자로 표기하고 있다. 이 같은 사실은 곧 그가 외적 강제가 아닌 자발적 분위기에서 각성사업에 동참하였음37)을 반증하는 것이다. 이러한 태도는 이 시기 생존·활동한 '山人'들이 佛事나 佛法에 충실하였던 사실과도 맥락을 같이하는 것이다.38)
了源(元)의 각성사업 참여 유형은 자신이 法名과 함께 판각해 둔 사실인 '手'·'刀'·'誌'에서 확인된다.39) 이 같은 표기는 자신이 각성사업에서 경판의 刻手 내지 판각 기진자의 유형으로 관여하였음을 표현한 것이다.40) 특히 그는 각성사업 참여 과정에서 최소한 사업 조직 내부의 소단위 책임자 정도의 위치에 있었던 것 같다. 이는 우선, 그가 誌文을 표기해 두었다는 사실에서 짐작할 수 있다. '外藏'에 입장된 『禪門拈頌集』의 跋文을 쓴 鄭晏(奮)41)과 『南明泉和尙頌證道歌事實』의 誌文을 쓴 全光宰42)는 잘 알려진 바와 같이 각각 막대한 財布施나 해당 경판사업을 주도한 인물들이었다. 이런 점에서 본다면, 經板의 刻手 내지 기진자로 '誌文'을 쓴 天台山人 了源43) 역시 조직 내에서 이들에 준하는 위치에 있었을 가능성이 높다. 다음으로, 그가 총 38장으로 구성된 『放光般若波羅蜜經』 권7의 各張에 了源 이외, 다른 인물의 인명이나 법명이 판각되어 있음에도 불구하고 마지막인 제39장에 '天台山人 了源手 摠 39幅'이라는 사실을 표기해 두었다는 점44)이다. 동일권의 各張을 다른 인물이 판각하였음에도 불구하고 '天台山人 了源'은 자신이 '총 39幅을 手刻하였다'고 표기해 두고 있다. 이러한 사실은 곧 그가 이 卷을 판각·기진한 것 이외 책임자의 역할도 하였음을 의미한다. 그 다음으로, 후술하겠지만 그는 '山人'으로 불교계 내부에서 下級僧 이상의 위치에서 각성사업에 참여하고 있다는 점이다. 각성사업 참여 당시 요원의 불교계 내부에서의 위치를 고려한다면, 그는 최소한 소단위 작업 책임자 이상의 역할을 하였을 가능성이 있다.
각성사업에 참여한 요원은 경판의 계선에 자신의 인명과 함께 '天台山人'을 판각해 두었다. 이 了源(元)이 13세기 후반에 활동하면서 『法華靈驗傳』을 저술한 白蓮社 系列의 了圓45)과 동음이자의 동일인인지 명확하지 않으나, 그의 소속 종파 내지 사원은 天台宗과 밀접한 관련성이 있을 것이다.
이는 먼저, '山人' 了源의 雅號인 '天台'를 통해서 짐작할 수 있다. 고려 무인집권기 전후에 생존·활동한 '山人' 중, 현재까지 자신의 아호를 확인할 수 있는 경우는 10여 사례가 있다. 이에 따르면, 이 시기 '山人'의 아호는 자신이 거주하고 있는 山名 내지 地名, 출생한 地名, 소속한 사원 내지 종파의 이름으로 묘사되는 경우가 일반적이었다.46) 그런데 '天台'라는 용어는 고려시대 郡縣의 지명으로 명명된 경우가 없으나, 종파명 또는 사원명 및 산명과는 관련이 있다. 이런 사실을 고려한다면, 각성사업에 참여한 '山人' 了源(元)의 아호 '天台'는 天台宗과 상당한 관련성을 가지고 있다. 즉 雅號인 '天台'의 용어가 자신의 소속 사원이나 종파명인 경우, 了源(元)은 천태종 승려임이 분명하며, 만약 출신 '山名'일지라도 天台宗 계열의 승려였을 가능성이 높다.
다음으로, 了源(元)이 각성사업에 직접 참여한 행위나 이를 통해 기원한 신앙 내용에서도 짐작할 수 있다. 구체적 내용은 후술하겠지만, 了源이 경판의 각수나 판각 기진자로 참여하고 염원한 신앙은 윤회의 업보를 영원히 탈피하고 부모의 극락향을 기원하는 공덕신앙이다. 이 같은 佛事 행위와 기원은 13세기 백련결사를 개창한 了世가 실천한 淨土求生의 신앙, 그리고 백련사에서 중시한 『妙法蓮華經』 제28품 「普賢菩薩勸發文」의 설법 내용과 유사하다. 이로써 '天台山人' 了源은 了世의 신앙 내용을 염원·수행하였거나 중시하고 있었으며, 이는 곧 자신이 천태종이나 백련사 계열의 승려였음을 시사한다.
끝으로, 了源(元)은 백련사 계열의 '了圓'과 同音異字의 法名을 가지고 있다는 사실이다. 이 두 승려가 同音異字의 法名을 가지고 있다면, 이들은 동일인 내지 같은 師僧 관계를 가진 법형제로 이해될 수도 있다. 따라서 각성사업에 참여한 '天台山人' 了源(元)의 소속 종파 내지 사원은 천태종 내지 白蓮社 계열로 규정해도 큰 무리가 없을 것이다.
한편 현존하는 『강화경판 고려대장경』각 經板의 界線에 판각된 人名이나 法名은 1800여 명이나 된다. 이들 중에는 10여 명 정도만 자신들의 출신 지역이나 세속적 신분 및 승려층임을 확인할 수 있는 忠州, 進士·隊正·戶長, 比丘·沙彌·和尙·道人 등의 사실을 표기해 두고 있는데, 이 비율은 전체 참여자의 0.006% 정도에 불과하다. 그리고 이들 10여 명의 경우도 자신의 전체 인명 중, 한두 곳에만 국한하여 출신 성분을 밝혀 두고 있을 뿐이다. 이는 곧 13세기 중엽 『강화경판 고려대장경』의 각성사업에 참여한 刻手 내지 판각 기진자들이 자신의 출신 내력을 표기하지 않았음을 의미한다. 특히 앞서 언급된 了源(元)의 경우47)를 제외하면, 이들 참여 승려 중에는 자신의 소속 사원이나 종파를 표기해 두지 않고 있다. 총 79장의 경판에 자신의 법명을 판각해 둔 了源(元)의 경우도 『放光般若波羅蜜經』 권7(菜函)의 제39장인 단 한 장에만 소속 사원 내지 종파를 파악할 수 있는 '天台山人'을 표기해 두었다. 따라서 각성사업 과정에 경판의 刻手 내지 판각 기진자로 참여한 승려들도 일반적으로 자신의 소속 종파를 표기하지 않았다.
이 같은 일반적 사실에서, 자신의 소속 사원이나 종파를 밝히지 않은 경판의 각수 내지 판각 기진자 중에는 천태종 계열의 승려가 포함되어 있음을 시사받을 수 있다. 특히 구체적인 사실은 후술하겠지만, 了源(元)이 '山人'으로 소속 宗團이나 사원 내부에서 일정한 영향력을 가지고 있던 하급승 이상의 위치에 있었다는 점을 고려한다면, 상당수의 천태종 계열 승려나 사원이 참여하였을 개연성이 많다.
經板의 刻手 내지 판각 기진자로 각성사업에 참여한 인물 중, 자신의 소속 종파를 경판의 계선에 판각해 두지 않았으나, 천태종 계열의 승려로 간접 확인되는 인물도 있다. 그 승려는 元瑩인데, 그의 각성사업 참여 사실을 정리하면 다음 <표 2>와 같다.
<표 2> 元瑩의 각성사업 참여사례
|
順 |
經 名 |
卷次 |
函名 |
時期 |
雕造處 |
張 次 |
板數 |
法名표 기형태 |
참여유형 |
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 |
摩訶般若波羅蜜經 佛說仁王般若波羅蜜經 大寶積經 大般涅槃 添品妙法蓮華經 文殊師利普超三昧經 中阿含經 正法念處經 摩訶僧祇經 四分律 阿毘曇毘婆沙論 〃 〃 〃 阿毘達磨大毘婆沙論 阿毘達磨俱舍釋論 阿毘達磨藏顯宗論 阿毘曇心論經 雜阿毘曇心論 阿毘曇甘露味論 尊婆須密菩薩所集論 成實論 佛說立世阿毘曇論 〃 雜寶藏經 金色童子因緣經 諸法集要經 |
18 上 116 1 6 中 34 41 20 47 4 20 36 45 76 10 39 1 10 下 8 5 5 6 5 7 10 |
薑 羽 文 遐 在 恭 興 美 優 昌 投 分 箴 磨 離 心 爵 自 都 〃 華 夏 西 〃 驚 郡 雁 |
1238년 1239년 1240년 1242년 1243년 〃 〃 1244년 〃 〃 〃 〃 〃 〃 〃 〃 1243년 1244년 〃 1243년 1244년 〃 〃 〃 〃 미상 1244년 |
大藏 〃 〃 〃 〃 〃 〃 〃 分司 大藏 分司 불명 分司 〃 大藏 〃 〃 〃 分司 〃 大藏 〃 〃 〃 〃 불명 大藏 |
7∼14 2∼14 1∼6 등 2·4 등 2·4 등 28∼30 2·4 등 2·4 등 2·5 등 15·17 4 9∼10 등 5·6∼7 25 등 13 등 7 7∼11 2∼3 30 5 19 3 2 6 2 7 2∼3 등 |
8 13 19 16 32 3 12 11 27 2 1 3 3 3 3 1 5 2 1 1 1 1 1 1 1 1 8 |
元瑩 이하 동일 |
|
|
|
1238년 1239년 1240년 1242년 1243년 1244년 미상 소계 총수량 大藏 8장 13장 19장 16장 52장 32장 140장 分司 1장 35장 36장 불명 3장 1장 4장 180장 |
||||||||
元瑩은 1238년(高宗 25, 戊戌年)∼1240년(동왕 27, 庚子年), 1242년(동왕 29, 癸卯年)∼1244년(동왕 31, 甲辰年)까지 6년 동안 大藏都監과 分司大藏都監에서 180장(1244년에 판각된 주조처 불명의 3장과 판각 시기와 장소를 알 수 없는 1장의 경판도 자신이 각성사업에 종사한 시기에 양도감에서 판각되었을 가능성이 많다)을 판각하였다. 그의 개별 판각량은 계선 소재의 여타 인물들이 판각한 평균 수량보다 상당히 상회하고 있다. 이 같은 사실은 곧 그가 경판의 전문 刻手 내지 판각 기진자로 각성사업에 참여하였음을 반증한다. 그리고 그는 연속적으로 각성활동에 참여하지 않고 1241년의 1년 동안 공백을 가졌으며, 개인의 연도별 판각량도 최소 8장(1238년)에서 최대 70장(1244년)으로 약 1：9의 큰 차이를 보이고 있다. 이런 사실은 곧 그가 외적 강압이 아닌, 자발적 의지로 각성사업에 참여하였음을 입증한다.
6년 동안 180장의 경판에 법명을 새긴 元瑩은 자신의 소속 사원이나 종파를 단 한 곳에도 판각해 두지 않았다. 따라서 경판의 판각 사실을 통해서 그의 소속 사원이나 종파를 파악할 수 없다.
그런데 그와 동일한 시기에 생존·활동한 인물로 같은 법명을 가진 승려가 다른 자료에서 확인된다. 그 인물은 곧 圓妙國師 了世(1163∼1245)의 門人인 元瑩이다. 了世의 門人인 元瑩은 생몰 연대가 분명히 확인되지 않으나, 백련사 계열의 승려로 각성사업이 진행되고 있던 13세기 중반에도 생존·활동하였다. 이는 元瑩이 1211년(熙宗 7, 大安 3)∼1216년(高宗 3, 貞祐 4) 耽津縣(현재 강진군)의 萬德寺를 80여 칸으로 개수할 때 그의 師僧인 了世의 지시를 받아 佛事 전체를 감독하였다는 사실,48) 그리고 그의 스승인 了世의 생존 시기가 1163년(毅宗 17)∼1245년(高宗 32)이며, 또한 그와 같은 門人으로 백련사의 2세 주법이었던 天因(靜明國師, 燕山人)이 1228년(高宗 15) 만덕산의 了世에게 삭발하고 1248년(동왕 35)에 입적하였다는 사실49)에서 짐작된다. 즉 元瑩의 행적이나 교류 인물의 생존 시기를 통해서, 그는 각성사업이 진행된 13세기 초·중반기에 생존·활동하고 있었음이 분명하다.
이 같은 사실을 고려하면, 각성사업의 참여자인 元瑩과 백련결사 了世의 門人인 元瑩은 밀접한 상관관계를 가지고 있다. 이들은 法名이 '元瑩'으로 상호 일치하며, 생존·활동 시기도 13세기 중엽인 高麗 高宗代로 거의 동시대이다. 따라서 元瑩의 사례를 통해서도, 백련사 계열 승려가 경판 刻手 내지 판각 기진자로 각성사업에 참여한 사실을 확인할 수 있다. 그런데 그가 각성사업 참여 이전에 추진된 白蓮社의 중건 佛事에서 감독을 맡았던 사실에서, 그는 각성사업의 참여 과정 중에 단위 조직의 관리까지도 담당하였을 개연성이 있다.
Ⅱ. 참여 승려의 성분과 그 의식
이상에 따르면, 13세기 중엽 각성사업에 참여한 천태종이나 백련사 계열의 승려 중, '白蓮山人' 某, '山人' 一如, 了世의 門人인 '萬德山人' 天책 및 元瑩, 그리고 '天台山人' 了源(元) 등이 현재까지 직·간접으로 확인된다. 이들은 13세기 중엽 생존·활동한 천태종이나 백련사 계열 승려의 일부에 불과하며, 그들은 종단이나 사원 내부뿐 아니라 세속에서도 상당한 위치에 있으면서 종교적·사회적 측면에서 영향력을 일정하게 유지하고 있었다.
먼저, 了世의 門人인 元瑩의 경우를 살펴보자. 앞서 언급한 바와 같이, 그는 각성사업 참여 이전에 추진된 佛事－즉 80여 칸의 백련사 중건 불사－에서 이미 감독 역할을 담당하였으며, 또한 백련결사를 개창하고 입적한 이후 圓妙國師에 책봉된 了世의 직계 門人이였다. 이런 사실은 곧 元瑩이 각성사업 참여 이전부터 백련사 내부의 조직 관리자, 그리고 學僧 내지 승려 지식인의 위치에 있었으며, 일정한 영향력을 가지고 있었음을 반증하는 것이다.
다음으로, 天책의 경우도 마찬가지이다. 그의 세속적 출신 성분은 尙州의 속현인 山陽縣 지방의 토호 출신이며, 國子監試와 春官(禮部試)에 합격한 유학자이다.50) 그 역시 了世의 직계 門人이며, 1236년에는 스승(了世)의 지시로 「白蓮結社文」을 찬술하였다. 그리고 이후 백련사의 4세 주법을 맡았으며 眞靜國師로 책봉되었다. 이 사실에서 天책은 각성사업 참여 전후에 백련사 내부에서 학승 내지 승려 지식인으로 상당한 종교·사회적 영향력을 발휘하였음을 알 수 있다. 이는 그가 '(萬德)山人'으로 지칭되고 있었다는 점에서도 짐작된다.
끝으로, 天책 이외 '白蓮山人', '山人', '天台山人'으로 표현된 법명 미상의 승려와 一如 및 了源(元)의 사례를 파악해 보자. 高麗 武人執權期에도 '山人'51)은 雅號가 있었으며, 특정 성분이나 성향의 소유 인물을 지칭하였다. 고려 무인집권기 전후에 '山人'으로 지칭된 용례는 위의 네 경우를 포함하여 현재까지 21명의 승려들로부터 확인된다. 이를 분석해 보면, 이 시기의 '山人'으로 지칭된 승려들 상당수는 상당 수준의 儒·佛的 知識을 습득하고 있었으며, 高僧을 표현하는 '上人'의 용어를 함께 사용하기도 하였다. 따라서 고려 무인집권기의 '山人'은 유학적 학문 소양과 불교 지식을 겸비한 僧侶知識人 내지 學僧 또는 고승에게 적용된 용례이다.
그리고 이 시기 '山人'은 당대 세속 사회나 불교계나 사원 내부에서 일정한 영향력이나 위치를 확보하고 있었다. 이는 그들의 세속적 출신 성분이 대개 당대의 문인 지식인, 중앙의 高官家門·土姓吏族, 官人 등이라는 점, 출가 이후에도 당대의 관인·재야 문인 지식인이나 지방의 토호층 및 高僧이나 學僧(이 경우 다른 종단이나 사원의 승려들과도 교류하고 있었다) 등과 교류하고 있었다는 점에서 확인할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이들 '山人' 중에는 정치 현실에 관여하지 않고 자신의 본분인 佛事나 佛法 수행에 매우 충실한 인물도 포함되어 있었다. 이런 사실로 미루어 각성사업에 필사자나 경판의 刻手 내지 기진자로 관여한 법명 미상의 某와 一如 및 了源(元)의 영향력과 위치도 가늠해 볼 수 있다.
이와 같이 了世의 門人인 元瑩과 天책, '白蓮山人' 某, '山人' 一如, '天台山人' 了源(元) 등이 일정한 위치와 영향력을 가졌다면, 그들의 각성사업 참여는 종단이나 사원과 관련된 하급승이나 세속인들에게도 사업에 대한 관심을 확대시키는 매개 역할을 하였을 것이다. 그 결과 그들의 주도적인 참여는 하급승이나 세속인의 자발적 참여 분위기를 유도하였을 것이다. 특히 <표 1>과 <표 2>에서 알 수 있듯이, 了源(元)과 元瑩은 각성사업 초기 2년인 1237·1238년부터, 경판 전체의 산출량이나 각수 참여자의 활동이 가장 왕성했던 2년인 1243·1244년까지 참여하였다. 그리고 이들은 특정한 各卷의 경전을 각성함에 있어서 본인이 해당 권의 전체를 판각하기도 하였으나, 참여 후반기에는 오히려 다른 여러 인물과 함께 권 전체를 작업한 경우가 많다.52) 이런 사실은 곧 이들이 각성사업 초기의 참여 경험과 분위기를 중반까지 다른 참여자들에게 확산시키고 있음을 반증하는 것이다. 따라서 了源(元)과 元瑩은 각성사업에서 사업 분위기나 경험을 확대시키는 매개 역할을 담당하기도 하였던 것이다.
아울러 이들 대부분은 학승 내지 승려지식인으로 단순히 작업의 전문적 측면에서만 아니라, 당시 고려사회가 직면한 민족·종교·현실 위기를 고뇌, 이를 극복하기 위한 실천에서 자발적으로 참여하였을 것이다. 이들이 외적 강제보다 자발적 의지로 각성사업에 참여한 사실은 이미 앞에서 설명하였다. 이제 이들이 각성사업의 참여를 통해 염원·실천하고자 한 내용을 살펴보자.
우선, 이들은 각성사업의 참여를 통해 개인적 신앙을 염원·실천하였다. 이는 앞서 언급된 '天台山人' 了源(元)이 경판의 각수나 판각 기진자로 참여하여 경판에 자신의 염원을 판각해 둔 사실에서 확인된다. 그가 기원한 내용은 '賴玆功德力 永脫輪廻報 嚴父與慈堂 優遊極樂鄕'53)으로 이 공덕력에 힘입어 영원히 윤회의 업보에서 탈피하고 亡父母의 극락향이다. 이 같은 염원 내용은 앞서 설명한 白蓮社 了世의 실천 신앙과 일치한다. 그리고 그의 각성사업의 참여 행위나 이를 통한 기원은 백련사에서 중시한 『妙法蓮華經』 제28품, 「普賢菩薩勸發品」의 "(법화경을) 만약 書寫만 하여도 인명이 다한 뒤에 마땅히 도利天上에 태어날 것이며, ……만약 사람이 受持·讀誦하고 그 의미를 이해하면 인명이 다해도……곧 兜率天上의 彌勒菩薩이 계신 곳에 왕생할 것입니다"54)라는 설법 내용과도 유사하다. 이런 점을 고려한다면, 천태종이나 백련사 계열의 참여 승려들도 공히 淨土往生을 염원하기 위해 각성사업에 참여하였을 가능성이 높다.
다음으로, 이들은 각성사업의 참여를 통해 佛法의 정진과 보호 및 보급을 실천하기도 하였을 것이다. 앞서 설명한 바와 같이, 13세기 중엽 전후 백련사에서는 「보현보살권발품」의 설법 내용에 근거하여 『법화경』의 필사를 빈번히 행하였고, 승려의 본분인 佛事나 佛法의 수행에 충실한 승려지식인 '山人'도 상당수 있었다. 한편 『강화경판 고려대장경』의 '大藏'에는 백련사나 천태종에서 중시한 경전류인 3종의 『법화경』과 이를 해석한 2종의 論類가 포함되어 있으며, 了世가 節要하기도 한 從義 저술의 『天台三大部補註』 14권이 1245년 분사도감에서 개판되었다. 아울러 각성사업은 이들 경전류의 필사와 판각 佛事을 통해, 참여 승려층이 佛法의 정진과 경전의 유통을 동시에 수행할 수 있으며, 자신의 종단에서 발전시켜 온 敎學를 담을 수 있는 범국가적 佛事이다. 이런 사실을 고려한다면, 천태종이나 백련사 승려들은 자신의 佛法 정진, 주요 경전의 보급이나 발전 교학의 계승을 수행하기 위해 각성사업에 참여하였을 것이다.
그런데 이들 승려들은 자신의 계열과 관련된 소의 경전이나 발전 교학의 계승 이외, 다른 종파의 경전류의 보급도 함께 수행하였다. 이는 了源(元)과 元瑩이 刻手하거나 판각 기진한 경판류의 성격에서 확인할 수 있다. <표 1>과 <표 2>에 따르면, 了源(元)과 元瑩이 刻手하거나 판각 기진한 경판 중에는 『添品妙法蓮華經』(<표 2>의 4)을 제외하면 자신들이 소속한 백련사나 천태종 계열에서 중시한 경전류가 거의 포함되어 있지 않다. 따라서 이들은 자신의 소의 경전만을 계승·보급하는 자기 종파 중심의 사고를 극복하고 각성사업에 참여하였다.
了源(元)과 元瑩이 '大藏'의 판각 과정에서 자기 종파 중심적 성격을 극복하고 탄력적으로 작업에 참여할 수 있었던 배경은 각성사업이 범종파적 사업이며, 자신들도 그 같은 의식을 실천하였기 때문이다. <표 1>·<표 2>에 따르면, 다음과 같은 두 가지 사실을 발견할 수 있다. 하나는 위에 언급된 내용으로 了源(元)과 元瑩이 刻手한 경판 중에는 자신 종파의 소의 경전류가 거의 포함되어 있지 않다는 점이다. 다른 하나는 동일 계열의 양 승려가 각기 판각한 경판류 중, 『大寶積經』만 중복될 뿐이며 나머지는 다르고, 특히 본 경판도 그 卷次나 판각 연도에서 차이를 보이고 있다. 이 두 가지 현상은 了源과 元瑩뿐 아니라, '大藏'의 各 經板 界線에 판각된 法名 중 상당한 경우에서 발견된다. 따라서 '大藏'의 각 경판을 刻手하거나 판각 기진한 승려들은 자신의 종파와 관련된 經板類만 선별하여 참여하지 않았으며, 또한 동일 계열 출신으로만 작업 인력의 소단위가 짜여지지 않았다. 즉 판각 경판류의 배분이나 刻手 인력의 소단위 배치는 소속 종파에 관계없이 탄력적으로 운영되었다. 각성사업의 핵심 담당자들이 사업을 이같이 운영한 연유는 종파 간의 갈등을 해소하고 판각작업의 원활성을 확보하기 위함이었을 것이다. 그런데 여기서 주목되는 사실은 각성사업의 경판 판각 배분이나 刻手 같은 현장 인력 배치에도 종파 간의 갈등을 극복할 수 있는 범종파적 성격이 반영되어 있다는 사실이다. 이 같은 성격은 각성사업 담당자들이 "鎭國의 典·人天의 大寶로 여겨 天災·兵亂·疾病·飢饉 등 어려움이 있을 때에는……종파와 관계없이 轉讀"55)된 경전인 『大般若波羅蜜多經』을 '大藏'의 첫머리에 배열하고, 여러 경판 중 판각 작업이 제일 먼저 진행되었다는 점에서도 확인할 수 있다. 따라서 각성사업은 범국가·범종파적 성격을 반영하고 있으며, 了源(元)과 元瑩도 이 같은 의식을 가지고 사업에 참여하였다.
그 다음으로, 몽고 침략의 격퇴를 염원·실천하기 위함에도 있었을 것이다. 잘 알려진 바와 같이 13세기 중엽 몽고의 침략은 고려 불교계의 파괴, 민족적 위기를 낳았다.56) 이에 佛法의 수행과 승려의 본분에 충실하였고, 승려지식인이었던 了世의 門人과 천태종 계열의 '山人'들은 이 같은 위기를 고뇌, 이를 극복하기 위한 염원·실천으로 각성사업에 참여하였을 것이다. 특히 앞서 설명한 바와 같이 了世의 지시로 '萬德山人' 天책이 작성하고, 『강화경판 고려대장경』의 착수 연도인 1236년 백련사에서 반포한 「白蓮結社文」의 내용에는 강력한 대몽항쟁 의지를 담고 있다. 또한 잔편으로 남아 있는 『萬德寺白蓮社第四代眞靜國師湖山錄』(이하 湖山錄으로 약칭)이나 『海東法華傳弘錄』에 따르면, 무인집권기 전후 천태종이나 백련사 계열의 승려들은 『法華經』의 筆寫·彫板·印成 佛事나 法華道場의 개설에서 외적 격퇴를 기원하였다.57) 이런 사실을 고려한다면, 13세기 중엽 천태종이나 백련사 계열의 승려들도 각성사업 참여 당시나 그 전후에 강력한 대몽항쟁 의식을 가지고 있었으며, 이를 염원·실천하기 위해 각성사업에 자발적으로 참여하였다고 볼 수 있다.
한편 백련사 계열 승려들은 高宗∼元宗 연간에 행한 여러 佛事에서 외적 격퇴의 염원 이외, 國王과 王室의 안녕, 백성의 평안, 자연 재해의 방지, 農桑의 興業과 같은 현실 문제의 극복을 기원하기도 하였다. 따라서 백련사나 천태종 계열 승려들은 각성사업의 적극 참여를 통해 이 같은 내용도 염원·실천하였을 것이다. 특히 백련사는 최씨무인정권의 지원을 받고 있었음에도 불구하고, 『湖山錄』 卷4, 「法華印成慶讚疏」나 「新年祝聖」에 따르면, 이들은 실권자인 무인집권자나 그 정권의 안녕을 배제하고 단지 왕실의 공고함과 국왕의 안녕을 기원하고 있다.58) 그리고 백련사의 天책은 당시의 기존 유학이 최씨정권에 부용된 회의와 당시 혼란한 사회에 대한 좌절감이나 협오감으로 1228년 승려가 되었다. 그리고 그가 1230년대 了世를 위해 작성한 3가지 작품에는 천태결사를 주도하거나 계승한 고승과 마찬가지로 당시 실권자인 崔氏에 대해서 전혀 언급이 없으며, 崔氏가 국가와 민중을 위해서 존재하지 않은 것으로 생각하고 있었다. 또한 1250년대 후반 이후에는 왕정복고를 염원하였으며, 그와 교류한 인물 중에는 왕정복고를 갈망하는 등 당시 정세에 대해 고민을 하고 있던 官僚知識人들59)도 포함되어 있었다. 이런 점을 고려한다면, 백련사 계열 승려들은 각성사업 참여 전후에 國王의 안녕과 王室의 공고함에 대한 염원 의식을 가지고 있었다. 따라서 이들의 각성사업 참여 의식은 최씨무인정권과의 연계 내지 정권 안보의 염원이 아닌, 오히려 왕실의 공고함이나 왕권의 안녕에 우선하였을 것이다.
맺음말
이상에서 13세기 중엽 天台宗이나 白蓮社 系列의 승려들도 여타의 종단이나 세속인과 마찬가지로 범국가적 佛事인 『강화경판 고려대장경』의 각성사업에 적극 참여하여, 당시 민족적·종교적 위기나 현실 문제를 극복하려는 염원·실천 노력을 살펴보았다. 이제까지의 검토 내용을 정리함으로써 맺음말을 대신한다.
천태종 계열이나 백련사 승려들은 경전의 교감이나 필사 및 수집, 그리고 경판의 刻手 내지 판각 기진자나 판각 작업의 단위 책임자 등의 유형으로 각성사업에 참여하였다. 그들 중, 현재까지 직간접적으로 확인되는 참여 승려층은 '白蓮山人' 某, '山人' 一如, 了世의 門人이었던 '萬德山人' 天책 및 元瑩, 그리고 '天台山人' 了源(元)이다. 그런데 이들은 13세기 중엽 생존·활동한 천태종이나 백련사 계열 승려의 일부에 불과하다. 그리고 '天台山人' 了源(元)과 了世의 門人인 元瑩의 경우는 각성사업에서 단위 조직 등의 관리까지 담당하였던 것으로 짐작된다. 그리고 이들의 대부분은 종단이나 사원 내부에서 하급승 이상의 위치에 있었다. 따라서 천태종이나 백련사 계열의 승려들 중에는 상당수의 하급승들도 조직적으로 각성사업에 참여하였을 개연성이 높다.
각성사업에 참여한 천태종이나 백련사 계열의 승려들 중, 了世의 門人과 '山人'은 學僧 내지 승려지식인, 조직 관리자에 위치하면서, 종단이나 사원 내부 및 세속 사회에서 일정한 영향력을 가지고 있었다. 따라서 이들의 참여는 그들과 관련된 승려나 세속인들의 각성사업 참여에 촉매제 구실을 하여 여타의 승려층이나 세속인의 참여 확대를 가져왔으며, 사업의 명분을 전 고려인에게 확산시키는 계기가 되었을 것이다. 그리고 이들은 초기부터 각성사업에 참여, 이후의 관여자들에게 사업의 분위기나 경험을 파급시키는 역할도 하였던 것이다.
한편 이들의 각성사업 참여는 외적 강제가 아닌 자발적인 의지로 이루어졌다. 이는 '天台山人'과 了世의 門人인 元瑩에서 확인되는데, 그들의 시기별 판각량, 개인별 참여 시기와 기간 등을 통해서 짐작할 수 있다.
천태종이나 백련사 계열 승려들의 각성사업 참여 의식은 공덕신앙에 기초한 윤회의 탈피와 亡父母의 극락향 기원과 같은 종교적 염원, 그리고 전쟁종식을 통한 몽고 침략의 격퇴와 같은 민족적 위기의 극복, 국왕·왕실의 안녕과 공고함, 백성의 태평, 농사의 풍년과 같은 현실 문제의 극복을 위한 염원·실천에 있었다. 특히 이들의 참여 의식은 민족적 위기 극복과 국왕의 안녕이나 왕실의 공고함에 무게 중심을 두고 있었다. 뿐만 아니라 이들은 백련사나 천태종 계열에서 중시한 경전의 筆寫·彫板, 교학 발전의 보급을 실천하려는 목적으로도 각성사업에 적극 참여하였다. 특히 이들은 자신의 소의 경전류 이외, 다른 종류의 판각에도 적극 관여하였는데 이는 자신들이 종파 간의 갈등을 극복할 수 있는 범종파적 의식을 소유·실천하였음을 반증한다. 따라서 13세기 중엽 여타 종단과 마찬가지로 천태종이나 백련사의 승려들은 당대의 民族과 佛敎界의 위기 및 현실 모순을 고뇌, 이를 극복하기 위한 염원·실천에서 범종파적 입장에서 각성사업에 참여하였던 것이다. 그 결과 13세기 중엽 고려인은 몽고에 대한 장기적 항전의 지속, 이후 武人政權의 극복을 통한 왕권복고의 토대를 마련하고, 범세계적인 민족적 문화유산을 완성할 수 있었다.
* 釜山外國語大學校 강사
1) 『東國李相國集』 卷25, 雜著, 大藏刻板君臣祈告文.
2) 李佑成, 「高麗中期의 民族敍事詩」 『成均館大學校論文集』 7, 1962；『韓國中世社會硏究』, 一潮閣, 1991, 208쪽.
3) 徐首生, 「伽倻山 海印寺 八萬大藏經 硏究(1)」 『慶大論文集(人文·社會)』 12, 1968, 174쪽.
4) 金潤坤, 「高麗大藏經의 彫成機構와 刻手의 性分」 『碧史李佑成敎授停年退職紀念論叢 民族史의 展開와 그 文化(上)』, 1990, 251쪽.
5) 金潤坤, 위의 논문；「고려대장경의 각판과 국자감시 출신」 『國史館論叢』 46, 국사편찬위원회, 1993；「『江華京板 高麗大藏經』의 체제에 관한 一考」 『釜山女大史學』 10·11합집(碧庵文炯萬敎授停年紀念論叢), 1993；「大般若經의 刻成과 反蒙抗戰」 『한국중세사연구』 2, 한국중세사연구회, 1995；「高麗國 分司大藏都監과 布施階層」 『民族文化論叢』 16, 嶺南大 民族文化硏究所, 1996；金潤坤·金晧東, 「『江華京板 高麗大藏經』 刻成活動의 參與階層」 『한국중세사연구』 3, 한국중세사연구회, 1996.
6) 崔永好, 「武人政權期 崔氏家 家奴와 『高麗大藏經』 판각사업」 『釜山女大史學』 10·11합집, 1993.
7) 소위 初雕大藏經의 명칭은 일제 식민주의 학자들이 고려시대 대장경의 판각 回次를 기준으로 서지학적 측면에서 명명되었다. 따라서 최근 본 대장경의 역사성이나 판각 기간 및 소장처 등을 고려하여 새롭게 명명한 『符仁寺藏 大藏經板』이 오히려 더 적절하다(金潤坤, 앞의 글, 1996, 80∼81쪽).
8) 妻木直良(「再び高麗大藏經に就て」 『新佛敎』 11-6, 1910)과 常盤大定(「大藏經彫印攷」 『哲學雜誌』 28-312, 1913) 등이 守其와 守眞을 동일인으로 이해한 이후 대부분의 연구자도 여기에 동의하고 있다. 특히 文暻鉉(「高麗大藏經 雕造의 史的 考察」 『이기영박사고희기념논총 佛敎와 歷史』, 1991)은 守眞을 守其의 오기로 파악하여 동일인으로 단정하고 있다.
9) 『高麗國新雕大藏校正別錄』 30卷(俊∼密函)의 各卷 제1장, "沙門 守其等奉 勅校勘"；『補閑集』 卷下, 開泰寺僧統守眞, "開泰寺僧統守眞 學博識精 奉勅勘大藏經正錯 如素所親譯".
10) 『十句章圓通記』·『釋華嚴旨歸章圓通초』·『華嚴經三寶章圓通記』·『釋華嚴經敎分記圓通초』의 각 誌文.
11) 『南明泉和尙頌證道歌事實』 卷3, 제38장 慶尙晉安東道按察副使都官郎中全光宰誌；崔永好, 「『江華京板 高麗大藏經』 邊界線 소재 인명의 판각사업 참여형태」 『한국중세사연구』 2, 1995, 178∼179쪽.
12) 『東國李相國集』 卷34, 敎書, 華嚴業僧統都行 敎書官誥.
13) 崔永好, 「高麗武人執權期 僧侶知識人 '山人'의 『江華京板 高麗大藏經』 각성사업 참여」 『石堂論叢』 21, 1995；『江華京板 高麗大藏經 刻成事業의 硏究』, 영남대 박사학위논문, 1996.
14) 『放光般若波羅蜜多經』 卷7, 제39장.
15) 『大乘顯識經』 卷上, 제17장.
16) 『金剛般若波羅蜜經』(小字本, 貞祐 2年刊), 제12장 上祝文(東亞大學校 石堂傳統文化硏究院 所藏 海印寺寺藏經 印經本)；藤田亮策, 「海印寺雜板攷」 『朝鮮學報』 138, 1991, 50쪽.
17) 『大方廣佛華嚴經淨行品』 2板(藤田亮策, 위의 글, 74쪽).
18) 崔柄憲, 「高麗時代 華嚴學의 變遷」 『韓國史硏究』 30, 1980；「高麗時代 華嚴宗團의 展開過程과 그 歷史的 性格」 『韓國史論』 20, 국사편찬위원회, 1990；蔡尙植, 「信仰結社의 유행과 주도세력」 『高麗後期佛敎史硏究』, 一潮閣(중판), 1993.
19) 朴相國은 敎宗 승려가 중심이 된 각성사업에 禪源寺 등과 같은 禪宗系列 승려의 참여에 의문을 제기하고 있다(「大藏都監의 性格과 禪源寺 問題」 『伽山李智冠스님華甲紀念論叢 韓國佛敎文化思想史(上)』, 1005쪽). 이에 반해 연구자의 대부분은 선종 계열의 참여가 있었던 것으로 이해하고 있다. 이와 관련하여 아래 주 23)의 논문과 다음 연구가 참고된다. 閔賢九, 「高麗의 對蒙抗爭과 大藏經」 『韓國學論叢』 1, 1978；兪瑩淑, 「崔氏武人政權과 曹溪宗」 『白山學報』 33, 1986；文暻鉉, 앞의 글, 1991；崔永好, 앞의 학위논문, 1996.
20) 許興植, 「高麗高宗官版大藏經 造成經緯와 思想性」 『歷史敎育論集』 13·14합집, 경북대, 1990/『韓國中世佛敎史硏究』, 一潮閣, 1994；「高麗高宗官版大藏經 補板의 範圍와 思想性」 『蕉雨黃壽永博士古稀紀念 美術史學論叢』, 1988/『韓國中世佛敎史硏究』, 一潮閣, 1994.
21) 崔永好, 「華嚴宗系列 승려의 『江華京板 高麗大藏經』 각성사업 참여」 『釜山史學』 29, 1995.
22) 文暻鉉, 앞의 글, 1991.
23) 蔡尙植, 「一然의 생애와 檀越의 성격」, 앞의 책, 1993；金光植, 『高麗武人政權과 佛敎界』, 民族社, 1995；閔泳珪, 「一然重編 曹洞五位 重印序」 『學林』 6, 연세대, 1984.
24) 崔永好, 앞의 학위논문, 1996.
25) 金潤坤, 앞의 글, 1995, 127쪽.
26) 崔永好, 앞의 학위논문, 1996.
27) 李奉春, 「高麗 天台宗의 成立과 그 展開」 『韓國史論』 20, 국사편찬위원회, 1990；許興植, 「天台宗의 形成過程과 所屬寺院」 『高麗佛敎史硏究』, 一潮閣(중판), 1993；蔡尙植, 「白蓮結社 성립과 사상적 경향」 및 「高麗後期 天台宗의 白蓮社 結社」, 앞의 책, 1993；高翊晋, 「圓妙了世의 白蓮結社와 그 思想的 動機」 『佛敎學報』 15, 1978；高翊晋, 「圓妙國師 了世의 白蓮結社」 『韓國天台思想硏究』, 동국대 출판부, 1983；韓基斗, 「高麗佛敎의 結社運動」『韓國佛敎思想史』, 원광대 출판국, 1975.
28) 蔡尙植, 앞의 책, 1993, 70∼72쪽；高翊晋, 앞의 글, 1978, 109∼110, 119쪽；李奉春, 앞의 글, 1990, 74∼75쪽.
29) 李奉春, 앞의 글, 1990, 75쪽.
30) 蔡尙植, 앞의 책, 1993, 82쪽.
31) 許興植, 앞의 책, 1994, 184∼185쪽.
32) 許興植, 「眞靜國師의 生涯와 時代認識」 『東方學志』 35, 1983/앞의 책, 1993, 880∼906쪽；『眞靜國師와 湖山錄』, 民族社, 1995.
33) 蔡尙植, 앞의 책, 1993, 82쪽.
34) 金潤坤, 앞의 글, 1990；金潤坤, 앞의 「『고려대장경』의 각판과 국자감시 출신」, 1993；崔永好, 앞의 글, 1993.
35) 『佛說無量壽經』 卷下(字函), 제1∼29장；『大方等大集經』 卷3(推函), 제4∼34장 참조.
36) 金潤坤, 앞의 「『고려대장경』의 각판과 국자감시 출신」, 1993, 80∼82쪽；崔永好, 앞의 글, 1993, 220∼222쪽.
37) 金潤坤, 앞의 글, 1990, 250∼251쪽.
38) 崔永好, 앞의 학위논문, 1996, 91쪽.
39) 후대의 보충판과 미확인 일부 사례를 제외하면, 『강화경판 고려대장경』각 경판의 계선 내외에 판각된 인명이나 법명은 1800여 명이다. 이 중 자신의 참여 유형을 함께 표기해 둔 경우는 64명 정도인데, 이에 대한 정리는 근자에 있었다(崔永好, 앞의 「『江華京板 高麗大藏經』 邊界線 소재 인명의 판각사업 참여 형태」, 1995).
40) 金潤坤, 앞의 글, 1990, 236∼238쪽.
41) 『禪門拈頌集』 卷30, 鄭奮跋文.
42) 『南明泉和尙頌證道歌事實』 卷3, 全光宰誌文.
43) 『大方等大集經』 卷3(推函), 제34장, "賴玆功德力 永脫輪廻報 嚴父與慈堂 優遊極樂鄕 了源誌".
44) 『放光般若波羅蜜經』 卷7(菜函)의 각장에 판각된 인명이나 법명은 了源(元)이외, 桂眞(제19장∼20장)·楊白(제21장)·良白(제22장)·學心(제23장∼24장)·得寶(제25장∼26장)·元大(제27장∼28장)·守和(제29장∼30장)·金同(제31장)·文寶(제33장∼34장)·呂輝(제35장∼36장)·元卿(제37장∼38장) 등이 있다.
45) 蔡尙植, 앞의 책, 1993, 90쪽.
46) 崔永好, 앞의 「高麗 武人執權期 僧侶知識人 '山人'의 『江華京板 高麗大藏經』 각성사업의 참여」, 1995, 128∼129쪽；崔永好, 앞의 학위논문, 1996, 84∼85쪽.
47) '祝□山人 信成手'를 판각해 둔 信成의 경우는 '祝□'이라는 雅號의 의미를 확인할 수 없다. 따라서 일단 논의에서 제외한다.
48) 『東文選』 卷117, 白蓮社圓妙國師中眞塔碑.
49) 백련사의 개창자인 了世와 2대 주법인 天因의 생애는 근자에 정리되었다(蔡尙植, 앞의 책, 1993, 69∼73, 84∼86쪽).
50) 위의 책, 91∼92쪽.
51) 고려무인집권기에 생존·활동한 僧侶知識人인 '山人'의 존재 형태와 刻成事業 참여 사실에 대해 이미 언급되었다(崔永好, 앞의 「高麗武人執權期 僧侶知識人 '山人'의 『江華經板 高麗大藏經』 각성사업 참여」, 1995). 그러나 본 논문은 연구원 사정에 의해 교정이 정확하지 못하였다. 따라서 이 논문의 일부를 최근에 교정하였다(崔永好, 앞의 학위논문, 1996).
52) 각성사업 초기인 1237∼1238년에 판각된 경판의 경우, 특정의 各卷은 대개 1명, 1243년 전후에는 여러 명의 인명이 판각되어 있다. 그리고 초기보다 중후기에 경판의 각수 내지 판각 기진자의 참여가 많았다. 이 같은 현상은 곧 사업 초기와 중후기 이후에 판각사업 분위기나 형태에 변화가 있었음을 반증한다. 그리고 초기에는 경판의 판각작업이 개별화되어 있었는 데 반해, 중후기에는 상호 교류적이고 집단적으로 이루어졌음을 의미한다. 각성사업의 시기별 사업 진행 방식과 그 유형은 사업 초기에 완성된 『大般若經』을 사례로 검토되었다(金潤坤, 앞의 글, 1995, 134∼152쪽).
53) 『大方等大集經』 卷3, 제34장, 了源誌.
54) 『妙法蓮華經』 제28품 普賢菩薩勸發文, "(法華經) 若但書寫 是人命終 當生도利天上……若有人受持讀誦 解其義趣 是人命終……卽往兜率天上彌勒菩薩所".
55) 李載昌, 『佛敎經典槪說』, 東國大學校 譯經院, 1993(4판), 143∼145쪽.
56) 『東國李相國集』 卷25, 雜著, 大藏刻板君臣祇告文；『三國遺事』 卷3, 塔像4 黃龍寺九層塔.
57) 許興植, 앞의 책, 1993, 883∼903쪽.
58) 위의 책, 892∼893쪽.
59) 위의 책, 869∼874쪽；蔡尙植, 앞의 책, 1993, 95∼97쪽. 다만, 天책은 1237년 了世를 대신해서 쓴 「答金景孫書」에서 저항 세력인 李延年이 아닌, 평정군인 金景(慶)孫의 진압을 인정하고 있는데, 이는 그가 최씨정권과 밀착되어 있었기 때문이라기보다는 다른 이유가 있었을 것이다. 그 연유는 그가 金景(慶)孫의 요구－了世의 결사와 관련된 승려의 항쟁군 참가를 사전 차단하기 위한 요구－에 부응하고, 李延年의 항쟁이 高麗 왕조의 체제를 흔드는 百濟復興을 내세웠기 때문이었을 것이다.