書評：『譯註 高麗史 食貨志』 15
□ 書評
『譯註 高麗史 食貨志』
(權寧國·金琪燮·朴宗基·朴鍾進·安秉佑·李炳熙·蔡雄錫,
한국정신문화연구원, 1994)
李 宗 峯*1)
1고려시대의 사회경제사는 중세의 기점 및 토지소유권의 논쟁과 관련하여 학계의 주목을 받으면서 활발하게 연구가 진행되어 왔다. 아울러 이전의 사회경제사 연구는 토지제도사 중심이었는데 최근에는 한 걸음 나아가 고려시대 사회성격과 관련되는 토지제도사뿐만 아니라 부세제도·농업사·상업사·수공업사 등의 분야에 대해서도 관심의 폭을 넓혀 활발하게 진행되고 있다. 이러한 와중에 고려시대 사회경제사 연구에 기본이라 할 수 있는 『고려사』 식화지 역주본이 책으로 간행된 것은 고려시대 사회경제사의 연구를 활성화할 수 있는 계기가 될 것으로 본다. 아울러 본 역주본은 고려시대를 연구하는 연구자나 타 시대를 전공하는 연구자에게도 많은 학문적 도움을 줄 수 있다라고 생각된다.
『고려사』 식화지는 고려사 서문에 수록되어 있는 것처럼 "역대 사서의 지를 살펴보건대 시대마다 각각 다른 것이 唐書에까지 이르렀는데, 사실만으로 조직하여 편을 만들었기 때문에 고찰하기가 어려웠다. 지금 高麗史 志를 편찬하면서 元史에 따라 종목별로 나누고 비슷한 것을 모아 읽는 자들로 하여금 고찰하기 쉽도록 하였다"고 하고 있으므로 『元史』를 참고자료로 이용하여 편찬되었음을 알 수 있다. 또한 『원사』는 『송사』 식화지를 참고하여 편찬되었다. 그런데 아래의 목차에서 알 수 있듯이 『고려사』 식화 1은 田制와 관련된 것이 많은 분량으로 편찬되어 있는데, 이는 『송사』 식화지가 鹽法을, 『원사』 식화지가 海運·額外課·歲賜 등을 중심으로 편찬된 것과는 일정한 차이가 있음을 알 수 있다. 그러면서 식화 1은 田柴科·功蔭田柴·公해田柴·祿科田·科田法 등과 같이 관료와 국가기관에 대한 재정지출과 租稅·貢賦·踏驗損實·經理 등의 국가나 왕실의 재정수입과 관련하여 크게 두 부분으로 구성되어 있다. 식화 2는 호구·농상·화폐·염법·과렴·차대·조운 등으로 구성되어 있는데, 호구와 농상을 제외한 다른 항목들은 국가와 왕실의 전매사업이나 유통 등 貨에 해당하는 항목이다. 식화 3은 녹봉·상평의창·진휼 등의 항목으로 되어 있는데, 전자의 녹봉은 국가의 재정과 관련되며, 후자 둘은 국가의 각종 구제사업과 관련된 항목이다. 이들 역시 食에 해당하는 항목이다. 이로 볼 때 식화지는 食과 貨로 구성되었는데, 화보다 식에 높은 비중을 두어 편찬한 것이다.
『고려사』에 수록되어 있는 지에 관한 역주는 이미 1960년대 고려사연구의 戰前世代라 할 수 있는 고려사연구회(강진철·김성준·이기백·이우성 등)에 의해 兵志(고려사 병지 역주 1, 1969 간행)가 첫 모태였다. 그러나 병지의 역주는 병지 1을 역주하고 난 이후에 완간하지 못하고 중단되고 말았다. 최근에 개인 연구자가 대학의 학회지 등에서 고려사 각 지의 역주가 계속되고 있지만 출판 단계까지 이르지 못하고 있다.
그런 의미에서 본 역주본은 식화지 전체를 역주하였다는 점에서 더욱 중요한 의미를 가지는 책이라 할 수 있다. 그런데 본 역주본은 책의 서언에도 밝혀 놓았듯이 전문연구자 7명이 10년 간에 걸친 각고의 노력 끝에 나온 연구결과물을 책으로 간행한 것이다. 그런데 역주본과 원문을 하나하나 대조하지 못하고 서평을 함으로써 선학의 학문적 업적에 누를 끼치지 않을까 두려움이 앞선다. 이 부분에 대해서는 역주자 여러분의 양해를 부탁하는 바이다.
2
본 역주본의 전체 목차는 아래와 같다.
譯註 『高麗史』 食貨志 凡例
『高麗史』 食貨志의 史料性格
食貨 1
11 食貨 序文, 田制
12 經理
13 田柴科
14 口分田·永業田*
15 功蔭田柴
16 功해田柴
17 祿科田
18 趙浚 1차 上疏*
19 李行 상소*
110 黃順常 상소*
111 趙仁沃 상소*
112 許應 상소*
113 趙浚 2차 상소*
114 趙浚 3차 상소*
115 科田法*
116 踏驗損實
117 租稅
118 貢賦
食貨 2
21 戶口
22 農桑
23 貨幣
24 市고
25 鹽法
26 科斂
27 借貸
28 漕運
食貨 3
31 祿俸：妃主祿·宗室祿
32 文武班祿
33 權務官祿
34 東宮官祿·致仕官祿
35 西京官祿
36 外官祿·州鎭將相將校祿*
37 雜別賜*
38 諸衙門工匠別賜*
39 일반기사*
310 常平義倉
311 賑恤·恩免之制
312 災免之制
313 鰥寡孤獨賑貸之制
314 水旱疫려賑貸之制
315 納粟補官之制
고려시대 사회경제사 연구 논저목록(1932∼1994)
색인목록
3
역주본의 총목차에 의하면 처음에 식화지의 해제적 성격을 가지는 고려사 식화지의 사료성격을 서술하였고, 그 다음에 식화 1·2·3을 역주하고 그리고 마지막에 고려시대 사회경제사 연구 논저목록과 색인을 수록하고 있다.
먼저 본 역주본의 특징적인 측면을 몇 가지 살펴보자. 첫째, 원래 식화지의 편찬 때에는 항목으로 설정되어 있지 않았으나, 역주본에는 항목을 추가로 설정(항목 뒤에 * 한 것)하여 역주한 점을 들 수 있다. 실제 연구자들이 식화지를 볼 때마다 이러한 항목의 혼돈 때문에 각 분야의 자료를 이해하는 데 어려움을 겪기도 한다. 그리하여 식화 1만 하더라도 구분·영업전, 교서 및 상소, 과전법 등의 경우는 새롭게 항목이 설정됨으로써 관련 항목들의 내용을 파악하는 데 도움을 받을 수 있다고 생각된다. 그 중에서도 특히 교서와 상소를 독립 항목으로 설정한 점이 주목된다. 교서와 상소문은 당시의 폐단을 지적하여 고려후기를 문란한 사회로 보려는 조선초기 찬자들의 정치적 명분론에서 비롯된 것이다. 따라서 이를 통해 고려후기 관찬자료들의 자료적 성격을 이해할 수 있게 하였다.
둘째, 일반 자료·관직·지명 등에 대해서도 역주가 충실하게 이루어진 점을 들 수 있다. 그러면서도 역주의 범례를 설정하여 역주가 중복되지 않도록 하였다. 이러한 것이 가능하게 된 요인은 본 역주본의 말미에 수록된 색인 작업이 완벽하였기 때문이라 생각된다. 예를 들면 民田의 경우 1214：1(식화 1)2(식화 1의 두번째 항목)1(식화 1의 2항목의 첫번째 사료)4(첫번째 사료의 주 4번)로 범례를 설정하여 쉽게 민전에 관련된 역주를 참고할 수 있게 하였다. 그러면서 중요한 자료들은 식화지 외에 『고려사』 『고려사절요』 등의 기타 자료들을 수록하여 중요 자료의 이해를 쉽게 할 수 있게 하였다. 즉 영업전의 경우만 하더라도 『절요』 권3 현종 5년 11월 계미조, 『절요』 권4 정종 8년 6월조, 『고려사』 권7 문종 10년 2월 갑오조, 『절요』 권9 인종 원년 정월조 등의 관련자료를 수록하여 영업전에 대한 이해를 도왔다.
셋째, 본 역주본에서 특이한 측면은 관련자료의 해석에 대한 현재(1994년까지)의 모든 연구성과를 참작하여 역주가 이루어졌다. 현재까지 많은 역주본들이 나왔으나 관련자료에 대한 연구성과를 모두 참고하여 역주한 경우가 없었기 때문에 본 역주본이 더욱 빛나 보이는 점이라 할 수 있다. 그러면서 연구성과 정리의 편향성이 없이 이미 연구된 연구성과를 연대순으로 모두 수록·정리하였다. 예를 들면 고려시대 조세수취와 관련한 '什一'세 관한 기록에 대해 1818(142∼143쪽)에서 자료의 부정론과 긍정론 등을 간단 명료하게 서술하였고, 123(39쪽)의 문종 8년 3월 판의 자료에 대해서도 3등전품설과 9등전품설을 소개하면서 경지이용방식에 대해서도 자세하게 언급함으로써 앞으로의 연구자들에게 자료 해석을 어떻게 할 것인가를 안내해 주는 역할을 하였다.
넷째, 자료 번역에서 기존의 식화지 번역본보다 자료 본래의 의미를 살리면서 해석을 충실하게 하였다. 그러면서 현대적 언어감각을 살려 자료의 뜻을 쉽게 파악할 수 있게 하였다. 예를 들면 식화지 서문인 "及至事元 誅求無厭 朝覲饋遺國신等事 家抽戶斂 徵科萬端"의 해석에 대해 동아대 번역본에서는 "元朝를 섬김에 이르러서는 誅求함이 限이 없어 朝覲 饋遺과 國신 등의 일로 집집마다 뽑아내고 戶마다 거두어 萬端으로 科斂을 徵收하니"로 번역함으로써 고어투의 문장과 원문을 그래로 번역하여 번역의 본래 뜻을 살리지 못하므로 자료의 뜻을 파악하는 데 일정한 한계를 가지고 있다. 한편 사회과학원 고전연구실본은 "원나라와 외교 관계를 맺게 되자 백성들에 대한 혹독한 착취가 끝이 없었다. 왕이 원나라로 갈 때 가져가는 선물과 나라에서 보내는 선물을 갖추는 비용을 집집마다 거두어서 냈는데, 그 징수하는 명목이 헤아릴 수 없이 많았다"고 번역하였다. 이는 자료를 너무 의역한 단점을 가지고 있다. 번역에서도 고려와 원과의 관계는 군신관계이므로 고려가 원을 섬긴 것이지 동등한 관계의 외교관계를 가진 것으로 번역하여서는 안 될 것이다. 이에 비해 본 역주본은 "원나라를 섬기면서 백성의 재물을 함부로 빼앗는 것이 끝이 없었다. 원나라에 조회하고, 그 곳에 보내는 물건과 비용 때문에 집집마다 거두어 들이니[家抽戶斂], 징수하는 조목이 아주 많아졌다"라고 번역함으로써 본래 자료의 의미를 일목요연하게 파악할 수 있게 하였고 의역 부분에 대해서는 관련자료를 부기함으로써 자료의 본래적 의미도 함께 파악할 수 있도록 하였다.
본 역주본은 위에서 서술한 것처럼 많은 장점을 가지고 있어 고려시대 사회경제사를 이해하는 많은 도움을 줄 것이지만 몇 가지 보완하여야 할 부분도 있는 것 같다. 이 점에 대해 몇 가지 지적하고자 한다.
첫째, 115, 과전법 항목의 역주에서 기사양전은 六道의 실전과 황원전을 합친 것이 657,985결로 조사되었는데, 이것은 기사양전 때의 고려전체의 토지가 아니라는 점을 주로 처리하였으면 한다. 왜냐하면 기사양전은 식화지에 수록되어 있는 기록이나(115) 조선 태종대의 기록에 의하면 왜구의 침략·양전상의 미미·고려 말의 혼란 등으로 양전사업이 충실하지 못하여 상당수의 토지가 누락되었다고 기록되어 있기 때문이다. 따라서 고려 말의 전체 토지결수는 기사양전 때의 토지결수보다 많음을 밝힘으로써 조선초기의 토지결수와 간접비교를 할 수 있다. 이를 통해 양 시대의 토지의 증가량을 파악할 수 있을 것이다.
둘째, 117, 조세 항목 역주에서 공전조 1/4 수취와 관련한 본문과 세주의 해석에 대한 부분이다. 이에 대한 해석으로 白南雲은 세주의 성격을 본문에 대한 세액의 증가로, 今堀誠二는 본문을 버리고 세주만 택하였고, 麻生武龜는 본문은 공전조율, 세주는 사전조율로, 姜晉哲은 시행되지 않는 시안으로 보았고, 金容燮은 9등전품과 관련하여 중등전과 하등전의 세율로 본 점은 모두 언급하고 있다. 그런데 이러한 해석과는 달리 呂恩暎은 본문의 경우 평년작의 조세수취액으로, 세주는 풍년시의 조세수취액으로 파악하고 있다(「高麗時代의 量制」 『慶尙史學』 3, 1987, 30쪽 참조). 아울러 123의 문종 8년 3월 판의 전품에 관한 해석도 윤한택(「高麗前期의 3品 3等 田品制」 『泰東古典硏究』 10, 1993)은 고려전기의 전품을 토지이용빈도(파종빈도)에 따른 3품제(상품불역, 중품일역, 하품재역)와 연간 단위 면적당 소출(일역전의 경우 2결에서의 2년 평균치, 재역전의 경우 3결에서의 3년 평균치)비에 따른 3등제(상등, 중등, 하등)로 이루어진 3품 3등제로 파악하고 있다. 이러한 해석도 첨가되었으면 한다.
셋째, 127의 문종 23년 양전보수(방33보)와 관련하여 양전척(기준척)에 대해 언급하고 이에 대한 면적에 대해서는 여러 이설들(17000, 6800, 4673, 1530∼1600, 1400∼1500평)을 언급하고 있다. 이 중 결적으로 1494.85평을 강진철로 역주하고 있는데, 이는 잘못 파악한 것 같다. 그러나 고려시대 1결의 면적도 중요하지만 1결의 생산량이 어느 정도인가도 중요하다. 그러기 위해서는 양기의 용량이 어느 정도인가 대략 정리되어야 한다. 실제 식화지의 성종조의 공전조 수취기준뿐만 아니라 다른 여러 자료에서도 석·두·승과 관련된 자료들이 기록되어 있는데, 현재 학계의 해석은 고려시대 1승의 용량으로 박흥수는 약 597ml, 여은영은 정곡승 약 300ml와 피곡승 약 400ml로 이것은 고려 후기에 원석의 영향으로 대용량의 약 597ml와 200升의 대석으로 변화된다고 하였고, 이우태는 나말여초기에 300ml 등으로 파악하고 있다. 그런데 이러한 용량에 대해서는 언급이 없다. 이를 오늘날의 용량과 비교하여 간략하게 어느 정도인지 주로 처리되었으면 한다. 1결의 면적에 따라 어느 정도 생산되었다는 것이 분명해질 것으로 본다. 이에 따라 통일신라나 조선과 비교하여 고려의 전반적인 사회상황을 명확하게 보여줄 수 있을 것으로 생각된다.
넷째, 번역문과 함께 원문도 함께 수록되지 않은 점이 아쉽다. 그렇게 하여야 원문과 해석을 대조하면서 사료를 쉽게 읽을 수가 있을 것으로 생각된다. 『漢書』 食貨志 譯註(黑羽英南, 明治書院, 1975)나, 『高麗史』 兵志1 역주본 등의 경우도 원문을 함께 수록하여 역주의 이해를 돕고 있다. 물론 원문 자료를 입력하였을 때 발생할 수 있는 오자의 문제나, 원문을 그대로 실을 경우 권점 문제를 어떻게 처리할 것인가가 문제점으로 대두되지 않는 바는 아니다. 그러나 원문을 함께 해 주는 것이 독자를 위한 편리라고 생각된다.
다섯째, 색인의 각 항목의 순서는 page 순서를 앞 숫자부터 차례로 정리되었으면 한다. 총색인이 거의 이러한 원칙에 입각하여 있는 것으로 보이는데, 몇몇의 사례에서 그렇지 못한 경우가 있다. 그렇게 하여야 색인에 일목요연성이 있어 보일 것으로 생각된다.
앞에서 언급하였지만 무엇보다도 본 역주본은 앞으로 고려시대 사회경제사뿐만 아니라 고려시대사의 연구를 더욱 활성화할 수 있는 계기가 될 것이다. 그리고 이는 『고려사』에 수록된 다른 각 지들과 여타 자료들에 대해서도 활발한 역주 작업이 이루어질 수 있는 계기로 작용할 것으로 본다. 이와 같은 계속된 작업은 고려시대의 역사뿐만 아니라 한국 역사학의 발전을 위해서도 기여할 것으로 생각된다.
* 부산대학교 강사