사단법인부경역사연구소정관

19세기 말엽 경상도 지역의 향촌사회 지배조직과 수령권

-吳宖默의 叢쇄錄을 중심으로-

吳仁澤^*1)

머리말

Ⅰ. 향촌사회 지배조직의 실태와 성격

  1. 儒鄕層과 儒·鄕任

  2. 吏胥層과 吏任

  3. 饒戶層과 面·洞任

Ⅱ. 수령권의 운영 실태와 한계

맺음말

머리말

19세기 말엽은 중세체제의 위기가 고조되던 시기였다. 19세기 후반기 전국적으로 확산되던 농민항쟁과 그러한 과정의 귀결점인 1894년 농민전쟁은 당시 고조되던 위기의 심각성을 단적으로 보여주고 있었다.¹⁾ 16세기 후반 이래의 지속적인 농업생산력과 상품화폐경제의 발전 속에서 점차 중세적인 신분적·인신적 지배가 해체되고 새로운 사회관계가 모색되고 있었지만, 19세기 말엽까지도 舊體制를 대신할 수 있는 새로운 사회관계를 반영한 지배제도가 확립되지 못한 데서 비롯된 결과였다.

중세적인 지배체제의 붕괴과정에서 士族 중심의 향촌사회 지배구조도 변화하고 있었다. 군현제적인 통치구조 속에서 鄕案과 鄕規, 留鄕所, 洞契(洞約), 書院 등을 통하여 자신을 결속하고 향촌사회에 영향력을 행사하던 在地士族이 수령권에 예속되고 내부의 儒鄕 분화를 겪는 가운데, 在京士族이 관직을 독점하였고 하층민의 성장과 신분상승이 진행되었다. 이로써 재지사족은 점차 직접적인 향촌사회 지배력을 상실하였고,²⁾ 이에 따라 향촌사회의 지배조직도 일정하게 재편되지 않을 수 없었다. 19세기 말기 향촌사회는 외형적인 측면에서 종래의 지배체제로서 유지되고 있었지만, 그 성격은 이전에 비하여 일정한 차이를 보여주었다.

본고는 1894년 농민전쟁을 전후한 시기에 경상도 자인·함안·고성에서 지방관으로 재임하였던 吳宖默의 일기 『叢쇄錄』을 중심으로, 향촌사회의 실태를 이해하기 위하여 향촌사회 지배층과 수령권의 일면을 살펴본 것이다. 武班 출신의 수령 오횡묵은 1888년 8월부터 1894년 11월까지 6년 동안 경상도 자인·함안·고성의 수령 직임을 역임하였으며, 『叢쇄錄』에는 그가 재임중에 겪었던 일상생활과 업무, 인간관계 등이 구체적으로 기록되었다.³⁾ 따라서 『叢쇄錄』을 중심으로 儒·鄕層, 吏胥層, 面·洞任層 등과 수령권의 실태를 살피는 것은, 조선후기 사회변동의 방향과 19세기 말엽의 향촌사회 지배구조를 파악하는 데 일정한 의미를 가질 것으로 믿는다.

Ⅰ. 향촌사회 지배조직의 실태와 성격

1. 儒鄕層과 儒·鄕任

19세기 말엽 향촌사회 지배층을 의미하였던 儒鄕이란 용어는 儒林層과 鄕品層을 지칭하는 용어였다. 이 용어는 18세기 무렵부터 널리 사용된 것으로서, 조선후기 향촌사회 변동과 관련하여 야기된 지배층 내부의 변화를 내포하고 있었다. 종래의 士族, 즉 在地士族은 향촌의 世居地를 중심으로 一族의 경제적·사회적 지위를 강화하고, 이를 기반으로 군현 단위의 폐쇄적·특권적인 士族 신분을 획득하는 동시에, 鄕會를 통한 鄕廳의 인사권과 운영권에의 영향력 행사를 통하여 군현의 부세제 운영에 깊이 관여하였다. 당시 在地士族의 존재 형태와 관련된 同姓村落·族譜·鄕案·鄕約·書院 등은 그러한 사정을 반영하는 것이다.⁴⁾

그러나 在地士族이 누리던 향촌사회에서의 폐쇄적인 신분적 특권도 조선후기 들면서 점차 축소·약화되지 않을 수 없었다. 그와 같은 결과의 내부적 요인으로서는 관직으로 진출할 수 있는 기회의 축소·차단, 자체의 인구증가와 경제적·사회적 양극분화의 진행 등으로 인한 결속력의 약화 등을 들 수 있고, 외부적인 요인으로서는 수령의 통제가 강화되면서 종래의 在地士族이 부세제 운영에 참여할 수 있는 길이 제한된 반면, 수령의 통제와 비호를 받으며 鄕任에 적극적으로 참여하는 새로운 계층이 등장하였음을 들 수 있다.

이리하여 鄕權을 상실한 종래의 在地士族은 鄕權과 무관하게 在地士族의 위세를 지켜나가는 名門顯族, 일정하게 士族의 위상을 지켜나가는 부류, 몰락士族의 세 부류로 존재하게 되었다. 이들 가운데 두번째 부류가 주로 향촌사회의 儒林으로 지칭되었다. 한편 조선후기 새롭게 鄕任을 담당하던 계층은 士族 신분의 범주에 들긴 하지만 儒林과 구별하여 鄕族으로 칭해졌다. 儒鄕이란 용어는 이상과 같은 향촌사회 변동의 결과 나타난 신분계층으로서 상호 구분되는 것이 상례이지만, 19세기 말엽에 이르러서는 그러한 구별이 점차 희석되고 있었다.

19세기 말엽에는 신분제가 갖는 부세제에 대한 규정성도 퇴색되고 있었다. 신분제적인 身役과 각종 雜役이 戶役·結役으로 전환되고 있었기 때문이다.⁵⁾ 그럼에도 불구하고 기존의 지배신분은 여전히 사회적으로 존재하면서 나름의 기능을 담당하고 있었다. 정부가 신분제의 폐지를 공식적으로 인정하거나 선언한 것도 아니고 유교적 통치이념을 포기한 것도 아닐 뿐더러, 집권관료층의 사회적 존재 형태가 기존의 士族 신분을 벗어난 것도 아니었다. 요컨대 19세기 말엽에는 퇴색된 신분성이 낡은 통치이념의 보호를 받으며 존재하였고, 이것을 기반으로 지배신분은 향촌사회에서 통치이념을 재생산하고 각종 지배기구에 참여하고 있었다. 그러한 가운데 士族의 구별, 즉 儒鄕과 같은 구분이 점차 의미를 잃고 있었던 것이겠다.

咸安의 경우 신임 수령이 관내의 사정을 파악한 廉探記에 따르면, 명망이 높은 관내의 상층 儒林이 세 부류로 구분되고 있었다. 전국적인 巨儒로서 황이후, 함안 내의 地望文學으로서 이국헌·박규환·이장록·조상규·안정택, 林下讀書人으로서 이종화·조성화·조성순이 언급된 것이다.⁶⁾ 이들 9명은 함안 내의 전체 儒林 가운데 일부의 상층 儒林에 불과하지만, 함안의 대표적인 유림으로서 향촌사회 유림층의 일반적인 존재 형태를 보여준다.

巨儒 황이후는 수령과 접촉하지 않았으며, 함안의 각종 사족 모임에도 전혀 나타나지 않았다.⁷⁾ 또 그는 수령이 파악한 그의 거주지 죽산면의 대표적인 鄕人士 명단에도 포함되지 않았다.⁸⁾ 이러한 점들은 황이후가 향촌사회에서 예외적인 범주에 속하는 인물임을 나타낸다. 그의 경제적 기반도 巨儒로서의 사회적 명망을 유지하기에 부족함이 없었다. 죽산면에 있는 臥龍亭이 황이후의 소유임은 그러한 사정을 말해준다.⁹⁾

그러나 地望文學과 林下讀書人으로 지칭된 儒林의 존재방식은 황이후와 달랐다. 地望文學에 포함된 이국헌은 상리면 신교동 書齋의 齋長으로서,¹⁰⁾ 각 면의 文學·行義로 칭송되던 鄕人士 60여 명 가운데 남외면을 대표하는 3명 중에 속하는 인물이었다.¹¹⁾ 이국헌은 거주하던 面의 대표적인 인물인 동시에 함안 관내의 대표적인 인물였던 셈이다. 이러한 사정은 박규환도 마찬가지였다. 박규환은 비곡면의 대표적인 인물로서 함안의 각 문중 가운데 문학과 행실이 탁월한 인물로 평가되었고,¹²⁾ 巡營의 樂育齋에 함안을 대표하는 儒生으로 추천되었으며,¹³⁾ 各洞의 書齋 교육을 관리하던 面訓長이기도 하였다.¹⁴⁾ 이장록 역시 巡營의 樂育齋에 추천된 儒生으로서 명성이 높았다.¹⁵⁾ 이장록과 박규환은 모두 각 面講長 가운데 탁월한 인물로 칭해질 만큼 함안의 대표적인 유림이었다.¹⁶⁾ 요컨대 地望文學으로 지칭된 유림은 모두 함안의 대표적인 명망가로서 활동하고 있었다 하겠다.¹⁷⁾

林下讀書人도 地望文學 못지 않은 유림이었다. 이종화는 병곡면 一心齋의 訓長이고,¹⁸⁾ 조성순은 함안의 각 문중에서 문학·행실로서 탁월한 인물을 선발하는 데 포함되었고,¹⁹⁾ 校齋에서의 考講시에 각 面講長 가운데 우수한 인물로 선발되었다.²⁰⁾ 다음 명단은 각 면에서 수령에게 보고한 面訓長의 명단을 정리한 것이다.²¹⁾

<표 1> 각 面訓長 명단

面名

訓長

비 고

面名

訓長

비 고

병 곡

이종화

林下讀書人

마 윤

안무현

상 리

이중록

各面解事人

대 산

안효극

산 내

이재호

남 산

안기원

산 외

이회수

안 도

조용진

各面解事人

산 익

이수형

進士

죽 산

조 인

안 인

안 호

산 족

조사식

내대산

조성익

구대곡

이태노

외대산

조용호

신대곡

정○교

우 곡

안상익

비 곡

박규환

地望文學

백 사

송도헌

함안의 유림으로 칭해지던 地望文學과 林下讀書人은 대체로 향촌사회에서 書齋의 齋長·訓長이나 面訓長으로 활동하던 향촌지배층 家門 가운데 명망 높은 儒林層이었다. 당시 慈仁縣의 경우, 2∼3개 里마다 書齋가 설치되었으며, 각 書齋에는 齋長·訓長을 두고, 각 면에는 面(訓)長이 있어 면내의 각 書齋 교육을 관리하고 있었다.²²⁾ 이와 같은 교육조직은 수령의 考講을 보다 효율적으로 관리하는 것이 주된 목적이었지만, 士族을 관리하는 기능도 하였다. 이 점을 감안하면 함안의 地望文學·林下讀書人은 각 면의 교육을 담당하는 향촌명망가로서, 鄕校의 都有司·齋任·接任 등의 각종 직임 담당층과 더불어 향촌사회의 주도적인 士族層이었고, 또 향촌사회 士族의 주도층은 주로 교육조직 속에 내포되어 있었다 하겠다.

한편 오횡묵은 함안에서 詩會하는 날 좌정한 '鄕士'가 차례로 來見하였음과, '鄕士'가 모두 詩會의 개최를 일러서 "斯乃寒岡後三百年初有事也"라 말하였음을 적고 있다.²³⁾ 이들 '鄕士'는 寒岡으로 인하여 儒學이 진흥되었던 점을 회상하고 있던 士族의 후예로서 詩會에 참여하였으며, '郡中閑士'라고 불리고 있었다.²⁴⁾ 다음은 오횡묵의 詩會 초대에 응한 '鄕士'의 명단을 정리한 것이다.

<표 2> 수령 오횡묵의 招集에 응한 함안 鄕品의 명단(22명)

品官層

鄕士層

김인길(進士) 이수형(進士) 이용순(察訪)

이회구(文案) 이원성(都事) 조근순(掌儀)

이철흠(掌儀) 황기원(掌儀)

조용팔 조홍제 이중록 조성충 조용해

황하용 이종화 이장록 황웅장 오재선

오수영 배문표 이익호(座首) 안경진(別監)

합계 8명

합계 14명

주：掌儀 조근순은 校任 명단에 나타나지 않아서 掌儀를 校任이 아니고 중앙의 직임으로 파악하였다. 괄호 안은 기록방식을 감안하여 추정한 직임을 나타낸다.

<표 2>에 나타나듯이, 鄕士의 명단에는 進士²⁵⁾·察訪·文案·都事·掌儀 등이 있었다. 이들은 品官層이라 볼 수 있을 것이다. 나머지 鄕士에는 座首·別監과 같은 鄕任이 포함되어 주목된다. 詩會에 참여한 鄕士에는 鄕任層이 포함되어 있는 동시에 이중록과 같이 地望文學으로서 명망을 유지하는 층도 포함되어 있다. 요컨대 鄕士에는 鄕任·儒林이 모두 포함되어 있었으며, 이 점은 앞서 <표 1>에서 교육조직에 포함된 인물이 각 면의 解事人으로 존재하던 사실과 더불어 儒林의 鄕任化 경향을 보여준 것으로 이해된다. 요컨대 19세기 말엽의 경상도 일정 지역에서는 儒林과 鄕任의 구별이 점차 약화되고 있었던 것이라 하겠다.

오횡묵은 함안의 각 士族門中에서 文詞와 藻行으로 表異한 층과 詩會를 가졌는데, 이들의 명단을 정리하면 <표 3>과 같다.²⁶⁾ 이에서도 儒林의 鄕任化 현상을 확인할 수 있다.

<표 3>에 나타난 각 인물은 주로 祭任·校任·面訓長·齋任 등 유림이 맡는 직임 담당층이며, 그 가운데 일부는 鄕任을 담당하고 있다. <표 3>의 명단이 함안의 대표적인 사족 문중에 속하는 인물인 점을 감안하면, 유림은 주로 儒任을 담당하고 있지만 일부 유림은 鄕任도 맡고 있음을 보여주는 것이라 하겠다. 鄕任 가운데 이익호는 座首, 조정규는 海運都監을 각각 담당하고 있지만, 이익호는 鄕士, 조정규는 巡營의 낙육재에 추천된 함안의 대표적인 유림으로서 齋任을 담당한 적도 있었다. 이에서 알 수 있듯이, 이들 鄕任은 儒林의 鄕任化 현상을 보여주는 것이다.

<표 3>에서 각 면 解事人은 조성봉·조용진 2명인데, 이 가운데 조용진이 面訓長으로 추천되고 있음과 <표 3>의 각 인물이 함안 士族門中에 포함되었다는 점을 통해서, 2명의 각 면 解事人도 儒林에 속한 인물이라고 할 수 있다. 즉 儒林은 鄕任과 더불어 각 면 解事人으로서 邑事에 참여하는 경우가 있는 것이다. 鄕任과 각 면 解事人은 행정·賦稅 업무를 담당하는 士族으로서 鄕會에 참석하기도 하였다. 고성에서 賦稅 폐단을 해결하기 위하여 各面解事鄕人을 등대시키고 있음은²⁷⁾ 그러한 사정을 보여준다. 이 점에서 19세기 말엽의 儒林은 조선후기의 존재형태와 비교할 때 일정한 차이가 있었다 하겠다.

<표 3> 함안 각 문중의 文詞·藻行으로 表異한 인물(48명)

성명

비고

성명

비고

성명

비고

조성봉

面解事人

조성충

鄕士, 齋任

조성윤

조성하

祭任

조무장

조성중

박용하

齋任

이복흠

성명호

이장록

地望文學

안훈식

祭任

이수철

校任

조용진

面解事人, 面訓長

안기원

面訓長

조근순

校任

박규환

地望文學, 面訓長

조성호

祭任

황기원

校任

박영유

校任, 齋任

박정하

안효지

이수찬

조○수

조성량

조성락

이준구

巡營 낙육재 추천

조화수

이병호

조성오

조양수

이원용

조성순

林下讀書人

조정규

해운도감,

낙육재 추천, 祭任

김상규

박윤석

박채견

배병해

박영석

안무현

面訓長

이형기

巡營 낙육재 추천

이수형

進士, 齋任

박영소

이용순

察訪

조성수

祭任

조성수

祭任

배문표

鄕士

조병규

校任

이익호

座首, 鄕士

『총쇄록』에서는 邑事에 관여하는 士族이 鄕人으로 지칭되는 경우가 많았다. 함안의 경우 公納의 代錢納이 실시되면서 色落으로 일컬어지는 官奴의 급료가 없어져 그 대책을 논의하였던 鄕會의 참석자가 鄕人으로 지칭되고 있음은 그러한 사정을 보여준다.²⁸⁾ 이들 鄕人은 수령이 曆書를 하급한 대상 중에 吏校任·通引·使令·官奴와 더불어 鄕會鄕人執綱이 언급되어 있음에서²⁹⁾ 엿볼 수 있듯이 준관료적인 성격을 가진 집단이며, 이들은 鄕員으로 칭해지기도 하였다. 요컨대 鄕會에 참석하는 鄕人(鄕員)은 준관료적인 士族 집단이며, 이들 가운데는 鄕族과 더불어 儒林도 포함되어 있었다. 이러한 현상도 儒林의 鄕任化 추세를 반영한 것이라 하겠다.

이상에서 향촌사회 지배층 儒·鄕은 각기 儒任과 鄕任을 담당하는 가운데 儒林層 가운데 鄕任을 담당하는 계층이 나타나고 있었다. 이러한 점을 염두에 두고, 오횡묵이 기록한 함안 각 面의 鄕人士 중 文學·行義로 칭송되는 인물 41명의 명단을 재분류하면 다음과 같다.³⁰⁾

<표 4> 함안지방 鄕人士 명단의 재분류(41명)

호칭

각종 직임(담당자 수)

계

동일 인물이 역임한 職任

儒林

齋任(1), 面訓長(3), 地望文學(3), 校任(3)

10

校任＋祭任, 校任＋齋長, 面訓長＋祭任, 地望文學＋面訓長,

鄕品

品官

察訪(1), 進士(2)

3

進士＋面訓長, 進士＋校任

鄕士

鄕士(5)

4

鄕士＋祭任, 鄕士＋校任

鄕人

解事人(9), 監官(2), 都監(1), 座首(3)

14

座首＋祭任, 解事人＋監官, 座首＋別監, 解事人＋面訓長, 解事人＋鄕士＋齋任

기 타

祭任(2), 불명(8)

10

<표 4>는 『함안총쇄록』에서 사용된 鄕人士에 대한 각종 호칭을 儒林·鄕品(品官, 鄕士)·鄕人으로 구분하여 해당 인물이 담당하였던 직임을 분류하여 본 것이다. 이로써 보면 鄕人士로 지칭된 인물들은 대체로 儒林과 鄕人으로 구분됨을 알 수 있다. 儒林이 校任·齋任·面訓長·地望文學, 鄕人이 주로 鄕任이나 解事人으로 나타나고 있었던 결과이다. 여기서 주목해야 할 것은 동일 인물이 祭任과 面訓長을 역임한 경우가 있으며, 이들 인물에는 儒林과 鄕人이 있었다는 점이다. 역시 儒林과 鄕人은 일정한 구분에도 불구하고 사회적으로 점차 접근해 가고 있음을 엿볼 수 있으며, 여기서 鄕人은 鄕族에 속하는 인물로 보아도 좋을 것이다.

그러나 모든 儒任이 개방되어 있던 것은 아니었다. 儒任 가운데 校任은 일정한 門閥을 갖추어야 담당할 수 있었다. 이는 조선후기 이래의 관행이었으며,³¹⁾ 19세기 말엽까지도 일정하게 지켜지고 있었다. 자인현 北面堂谷에 거주하는 崔致文이 400金錢(냥)을 出捐하여 本里書塾의 柴場燈油 비용과 訓長의 料給을 돕자, 수령이 그를 儒官之任에 임명하려 하였는데, 좌우에서 "以其地微爲辭", 즉 門中이 미미하다 하므로 本面(북면) 風憲으로 特差된 일이 있었다.³²⁾ 이에서 알 수 있듯이 校任은 地微한 자가 맡을 수 없었다. 그럼에도 불구하고 현실적으로 명망 있는 儒林이 校任으로 선출될 가능성은 없었다. 당시의 校폐는 그러한 사정을 짐작하게 한다. 오횡묵이 자인에서 挾私呼薦하여 매양 饒戶無識者를 校任으로 薦出한다고 지적하고 있음에서 알 수 있듯이,³³⁾ 校任은 일정한 門閥과 더불어 饒戶라는 조건을 갖추어야 담당할 수 있었던 것이다.

전반적인 사회적 분화 추세 속에서 儒林層 역시 계층분화를 맞게 되고, 그러한 가운데 饒戶士族이 校任을 독점하고 있었다. 반면 몰락한 儒林層은 吏任에의 진출 등 보다 현실적인 진로를 모색하고 있었다. 다음 <표 5>는 그러한 사정을 보여준다.

<표 5>는 守令·吏任·邊將으로 임명할 만한 인물로서 巡營에 추천된 薦望單子를 정리한 것이다.³⁴⁾ 吏任으로 추천된 인물이 모두 進士인데, 이들은 유림 내의 하급계층이라 볼 수 있을 것이다. 이는 궁극적으로 전통적인 유림의 사회적 신분이 해체되고 있음을 보여주는 것이라 하겠다. 즉 19세기 말엽의 지배신분 유림층은 국가권력이 기존의 지배질서를 재생산해 가는 데 필요한 유학이념을 담당하고 있었지만, 유림층의 계층분화 추세 속에서 일부 유림은 사족으로서의 신분을 포기하고 있었다. 신분제 사회가 해체되고 새로운 사회관계가 형성되던 사회적 추세의 반영이었다.

<표 5> 年例에 따라 고성에서 巡營으로 修報한 守令吏任邊將可任者의 薦望單子

守令可合者

직 함

성 명

거주지

훈련원 첨정

김환규

무주

감찰

김득제

문경

사과

이석관

고성

吏任可合者

직 함

성 명

거주지

진사

김인길

성주

진사

조병규

함안

진사

이진두

고성

邊將可合者

직 함

성 명

거주지

절충

박남두

고성

부장

김상헌

고성

절충

조기택

함안

이상에서 살핀 바와 같이, 종래 재지사족으로 대표되던 향촌지배층이 儒·鄕의 분화 속에서 鄕族이 鄕任을, 儒林은 주로 교육과 관련된 職任이나 祭任을 각각 담당하였지만, 19세기 말엽에 이르러 유림 가운데 일부는 점차 鄕任이나 각 면의 解事人 등을 담당하면서 향족화되고 있었다. 또 校任의 임명에서 門中이 고려되고 있어 유림이 校任을 담당하고 있음을 보여주지만, 그것도 유림 가운데 饒戶가 독점하는 경향을 보여주고 있었다. 반면 유림 가운데 하층은 吏任으로의 진출 등 현실적인 진로를 모색하고 있었다. 이러한 추세는 사회 전반의 변동와 관련하여 나타난 사족 내부의 계층분화 결과로서, 사족 내부 계층간의 사회적 갈등으로 이어질 수 있는 것이었다.

2. 吏胥層과 吏任

吏胥層은 人吏·將校·官奴·使令 등의 吏任을 담당하는 지방관청의 하급관료층으로서 三班官屬으로 일컬어졌다. 吏胥層의 각종 職任은 吏案에 등록된 吏族이 세습적으로 담당하였다.³⁵⁾ 吏族은 세습적인 신분이지만, 그 내부에는 鄕吏姓(土姓) 집단과 假吏姓 집단이 있었다. 鄕吏姓 집단은 토착 吏族이며, 假吏姓은 非吏族 또는 타읍의 吏族으로서 해당 군현의 吏案에 편입된 집단이었다. 이들 鄕吏姓 가운데 유력한 吏族家系들이 要任을 독점하고 각종 吏任을 안배하며 吏胥層을 주도하고 있었다. 그러한 의미에서 吏胥層의 내부조직은 寡頭的인 운영체제를 갖고 있었던 셈이었다.³⁶⁾

吏胥層은 吏案의 등록을 매개로 신분을 세습하지만, 일정한 교육과 수습 기간을 거쳐서 職任에 참여하였다. 자인의 경우, 읍내에 校村書齋와 通齋가 있었는데, 通齋에는 대부분 吏校의 子姪이 교육받고 있었다.³⁷⁾ 通齋는 吏孫課學之官齋라 하듯이,³⁸⁾ 吏族의 자손을 교육시키는 官學이었던 것이다. 吏胥層의 子姪들은 일정한 교육을 거친 후 通引으로 등록되어 일정 기간의 수습 기간을 마친 후 吏案에 등록되었다. 함안의 通引이 書員으로 임명되고 있음은 그러한 사정을 보여주는 것이다.³⁹⁾

吏胥層은 대개 三公兄(公兄)이 주도하였는데, 三公兄은 戶長·吏房 외에 지방에 따라서 首刑吏나 副吏房 또는 戶房이 포함되었다.⁴⁰⁾ 河陽의 경우 副吏房이 포함되고,⁴¹⁾ 咸安의 경우 戶房이 포함되어 있었다.⁴²⁾ 三公兄을 중심으로 한 각종 吏任은 1년에 한 번 임명되는데, 수령이 교체될 때는 前任 수령이 임지를 떠나기 직전에 새로 吏任을 임명하고 이들을 新延官屬이라 칭하였다.⁴³⁾ 이는 새로 임명된 수령이 관내 사정에 어두운 점을 고려한 제도였다. 이와 같은 정기적인 인사제도는 형식적인 측면에서 吏胥層의 안정성을 보장하는 것이지만, 吏案에는 등록되었으나 職任을 맡지 못한 無任吏 수효의 증가⁴⁴⁾ 문제는 수령의 빈번한 교체와 더불어,⁴⁵⁾ 장기적으로 吏胥層의 구조적 불안정성을 심화시키고 있었다.

조선후기에는 유력한 吏族家系가 要任을 독점하면서 관내의 吏族 실태를 고려하여 吏任을 안배하였다. 그러한 구조는 19세기 말엽에 이르면서 일정한 변화를 겪고 있었다. 자인현과 함안의 경우가 그러한 사정을 보여준다. 이는 두 측면에서 그러하였다. 첫째는 吏族 자체의 안배과정에서 首吏와 결탁하여 吏任의 선출 편향이 심화되고 있었다는 점이다. 둘째는 吏任 선출의 권한을 수령이 임의로 행사할 수 있었다는 점이다. 오횡묵이 기존의 吏任 선출 관행의 문제점을 제기하고 새로운 기준을 내세워 임의로 吏任을 선출하고 있음에서 그러한 사정을 엿볼 수 있다.⁴⁶⁾ 이 밖에도 함안에서 南北黨 사건의 한 요인으로서 吏房의 선출이 문제되고 있음도 동일한 맥락에서 이해할 수 있다.⁴⁷⁾

無任吏의 증가로 나타나는 吏額의 증가 현상은 吏胥層 내부의 差任경쟁을 심화시켰고, 이는 吏胥層 내부의 심각한 갈등과 대립을 야기함으로써 조직의 불안정성을 심화시키고 있었다. 그 결과 몇 가지 吏族들의 대응방식이 등장하였다. 앞서 언급한 함안 南北黨 사건은 士族·吏族이 南黨과 北黨으로 갈려서 대립하고 있었던 鄕戰의 일종인데, 北黨이 吏鄕任의 鄕薦 관행을 내세워 吏房을 차지하자 南黨이 반발하여 순영에 議送을 제기한 것이다.⁴⁸⁾ 南北黨 사건이 함안의 고질적인 폐단이었음을 감안한다면,⁴⁹⁾ 함안에서는 土豪가 특정 吏族家系와 결탁하여 吏任을 결정하였던 셈이고 이러한 점에서 함안 南北黨 사건은 吏胥層 내부의 대립양상을 보여주는 한 유형이라 하겠다.

함안과 유사한 사례는 宜寧에서도 찾을 수 있다. 의령에서 東班吏胥層이 읍내에서 聚民하여 두명의 都使令 집을 毁破하였던 사건이 그것이다. 이 사건은 의령의 東班(鄕吏)과 西班(假吏)이 서로 대립하는 가운데 야기된 사건이었으며,⁵⁰⁾ 그 사건이 보고되는 과정에서 逋欠으로 해직된 吏房과 그와 결탁한 鄕任이 개입하였던 사실이 드러나기도 하였다.⁵¹⁾ 결국 의령 사건은 吏胥層의 내부갈등이 집단적으로 표출되었다는 점에서 함안 사건과 다를 바 없었던 것이라 하겠다.

고성 농민항쟁에도 초기 발생 과정에서 吏任의 差役경쟁과 관련된 吏胥層의 개입이 확인되고 있다. 大同色과 兵房色의 취임을 원하는 退吏 김상헌과 박규신이 농민항쟁의 발생 과정에 개입하고 농민항쟁이 수습되는 과정에서 해당 직임을 얻고 있음이 그것이다.⁵²⁾

吏胥層 내부의 불안정 요인은 吏任差役경쟁 외에도 吏胥層의 각종 逋欠, 즉 吏逋와 관련해서도 발생하고 있었다. 19세기 말엽에는 각 읍에 吏逋의 적체가 많았다. 적체된 吏逋는 각종 上納과 관련된 것이어서 특별한 경우가 아니면 언젠가 반드시 청산되어야 했는데, 청산시에는 吏逋의 성격과 사정에 따라서 民斂·族徵·廳徵, 기타 등의 방식이 사용되었다. 이 가운데 民斂은 戶別 또는 結別로 일정 액수를 할당하는 것이고, 族徵은 逋欠 주체인 해당 吏胥의 일족에게 징수하는 것이며, 廳徵은 三班官屬이 소속된 각 廳에 일정 액수를 할당시켜 징수하는 방식이다. 이 외에도 비교적 부유한(稍饒) 吏胥層을 가려서 부담시키는 방식이 있었다.⁵³⁾ 吏逋의 해결은 民徵과 吏徵으로 구별되는 셈인데, 民徵은 향촌사회 전체의 반발을 야기하여 농민항쟁의 요인으로 작용하는 경우도 있었으며, 族徵과 廳徵으로 나타나는 吏徵은 吏胥層의 공동 책임을 묻는 방식으로서 吏胥層의 원성을 야기하여 내부조직의 갈등을 심화시킬 수 있었다. 모든 吏任이 逋欠하는 것은 아니었기 때문에 더욱 그러하였다.

함안의 경우, 당시 거론된 逋欠 명단에 따르면 16명이 있었고 그 가운데 수차 吏房을 역임한 인물의 逋欠 액수가 가장 많았다.⁵⁴⁾ 당시 함안의 擧案에 따르면 人吏·將校·官奴·使令 등의 有任吏 및 無任吏 전체 수효는 208명 수준이므로,⁵⁵⁾ 吏胥層 가운데 吏逋 해당자 비율은 약 8%에 불과하였다. 또 逋欠 해당자 가운데 逋欠 액수의 많고 적음이 있음을 감안하면, 逋欠 문제는 극소수의 吏胥層에게서 발생됨을 알 수 있다. 요컨대 8% 미만의 극소수 吏胥層의 吏逋가 절대 다수의 吏胥層에게 큰 피해를 주는 것이므로, 吏逋는 吏胥層 내부의 반발과 갈등을 악화시키는 주된 요인의 하나일 수밖에 없었던 것이다.

吏任 자체에서 발생하는 문제도 있었다. 吏任의 任賴·任況과 賦稅制의 변화 등이 그것이다. 吏任에 임명되기 위해서는 일정한 액수의 돈을 수령에게 내게 되는데 이를 任賴라 하며, 그 액수는 要任일수록 많았다.⁵⁶⁾ 任況은 吏任이 받는 정액의 급료에 해당하는 것이다.⁵⁷⁾ 다음 표는 光州의 任賴와 慈仁의 任況을 대비시켜 본 것이다.⁵⁸⁾

<표 6> 吏任의 任賴와 任況(단위：냥)

職任

任賴(光州)

任況(慈仁)

職任

任賴(光州)

任況(慈仁)

吏房

戶長

都書員

大同色

邑倉色

官廳色

5,000

100

1,000

1,000

1,200

700

1,800

600

2,000

?

?

500

民庫色

承發

砲保色

都色

內工房

西倉色

600

600

200

100

100

200

?

70

40

?

?

550

주：? 표는 기록이 누락된 것이다.

위의 표는 光州의 任賴와 자인의 任況을 직접 대비시킨 것이어서 수평적인 비교는 곤란하지만, 대체적인 윤곽은 일정하게 반영하고 있다. 任賴額이 100∼5,000냥 수준, 任況額은 40∼1,800냥에 이른다. 최하와 최상의 任賴·任況에는 현저한 차이가 있었다. 吏房·都書員의 任況은 1,800∼2,000냥으로서 최상의 수준이고, 砲保色과 承發의 任況은 40∼70냥에 불과하였다. 任賴의 최하와 任況의 최하가 다른 것은 任況 이외의 비공식적인 수입의 여부에 따른 것으로 이해된다. 요컨대 吏任 내에서도 그 보수에는 현격한 차이가 있었다. 따라서 吏胥層은 吏任 가운데서 수입이 나은 吏任을 차지하려는 경쟁도 불가피하였다. 吏胥層 내부에서 각 吏任을 조절·안배하는 기능이 붕괴될 때, 吏胥層 조직은 심각한 갈등에 봉착할 가능성이 높았다.

賦稅制 운영방식이 都結制·貨幣納으로 변화하는 것도 吏胥層의 내부갈등을 유발할 수 있었다. 任況이 적은 人吏나 使令·官奴의 경우 정해진 任賴가 없거나 생활을 유지하기 어려운 수준이었다. 이리하여 각종 職任을 수행할 때 일정한 수입을 관례적으로 인정하고 있었다. 官奴의 경우, 稅米를 수납할 때 色落 명목을 수입원으로 인정받았던 것이 그것이다.⁵⁹⁾ 참고로 官奴의 任況을 정리해 보면 다음과 같다.⁶⁰⁾

<표 7> 官奴의 任況(단위；냥)

직 임

任況

비 고

首奴

300

官廳庫子

350

工庫子

130

兩倉庫子

200

每名

賑倉庫子

50

吸唱

20

每名

刀尺

50

已往則出於還穀而臥還歸結之後出於結作磨鍊中

<표 7>에서 알 수 있는 바와 같이, 官奴의 급료는 首奴·官廳庫子가 300냥 이상으로서 가장 많고, 兩倉庫子·工庫子가 100∼200냥 수준, 나머지는 50냥 미만이다. <표 6>의 人吏任況과 비교하면, 50냥 미만의 급료는 매우 낮은 수준이라 할 수 있다. 이와 같이 낮은 수준의 급료에는 관행적인 보상급료가 인정되는데, 이러한 유형의 급료는 現物納이 代錢納으로 전환될 때 인정되지 않거나 삭감되는 경향이 있었다.⁶¹⁾ 보상급료가 현물납에 의존하여 자의적으로 첨가되는 것임을 고려하면 더욱 그러할 것이다. 요컨대 화폐납의 진전으로 인하여 현물납 방식에 의존한 각종 부가세가 감축되는 경향이 있었으며, 이는 우선 任況이 적은 官奴·使令 등에게 타격을 주는 것이었지만,⁶²⁾ 장기적으로는 吏胥層 전체의 입지를 약화시킬 가능성이 높았다.

이상에서 언급한 바와 같이 19세기 말기 吏胥層은 전반적으로 심각한 갈등과 대립에 처하고 있었다. 그것은 궁극적으로 조선후기 신분제·부세제 변동의 추세가 吏胥身分에 구현된 현상이었다. 無任吏의 증가로 인한 差任경쟁의 심화, 吏任의 잦은 교체로 인한 불안정성, 특정 吏任의 각종 吏逋에 대한 정부의 통제 강화 등은 吏胥層 내부의 갈등을 심화시키고 있었다. 그러한 가운데 賦稅의 화폐납, 都結化 추세의 진전은 현물납에 의존하던 급료체계와 관련하여 吏胥層의 입지를 더욱 약화시키고 있었다. 함안의 南北黨 사건, 고성의 농민항쟁 등에 吏胥層 일부가 조직적으로 개입하였던 것은 그러한 사정을 반영하는 것이었다.

3. 饒戶層과 面·洞任

饒戶란 부유한 戶 또는 계층을 지칭한 용어로서 특정 신분을 지칭하는 용어는 아니었다. 자인현의 사정이 언급된 가운데 "縣內에 원래 巨富는 없고 다만 如干饒戶만 있을 뿐인데, 그것도 10여 명에 지나지 않는다"⁶³⁾는 내용이 있다. 饒戶는 巨富와 구별되고 그 상층은 如干饒戶라 칭해졌으며, 이 경우 해당 신분이 나타나지 않지만 특정 신분을 지칭한 것으로 보기는 어렵다. 자인의 校폐 가운데 接所訓長으로 饒戶無識者가 선출되었다는 지적은 士族饒戶를 지칭한 것이다.⁶⁴⁾ 이는 향촌지배층 家系 가운데 문학적 자질이 뛰어난 인물을 接所訓長으로 뽑아야 하는데도, 부유한 향촌지배층 家系의 인물을 校任으로 임명하고 있음을 지적한 것이기 때문이다. 吏胥層饒戶도 있었다. 자인에서 吏屬이 관내 饒戶를 조사하여 기록하는 과정에서 읍내면만을 제외시키자 수령이 이를 吏屬饒戶를 누락시킨 것으로 지적하고 있음이 그것이다.⁶⁵⁾ 이는 吏屬이 대부분 읍내면에 거주하였기 때문에 읍내면의 饒戶가 당연히 吏屬임이 전제된 표현이었다. 이와 같이 饒戶는 부유한 戶 또는 계층을 나타내는 용어였으며, 특정 신분과 관련된 용어는 아니었다.

자인현에서는 賑恤을 위하여 私賑이 가능한 縣內의 饒戶 수효를 파악하고 있었다. 여기서 饒戶는 各戶가 戶布冊子에 기록된 재산을 기준으로 5등급으로 분류된 가운데 1, 2등급에 포함된 戶로서 賑恤할 수 있는 자산의 소유자를 가리켰다.⁶⁶⁾ 조사된 각 면의 饒戶 수효는 대체로 다음과 같다.⁶⁷⁾

<표 8> 各面私賑饒戶 수효 일람

구분

饒戶戶數(A)

각 면 戶數(B)

饒戶 비율(A/B)

上下東面

140호

554+476=1030호

13.5%

上下南面

71호

277+336=613호

11.5%

西面

88호

362호

24.3%

上中下北面

57호

690+○+525=1215+○

○

邑內里

31호

○

○

계

387호

3261호

11.8%

주：각 면 戶數는 『戶口摠數』 자인조 312쪽을 참조하였고, ○는 누락된 것임.

각 면 戶數의 합계 3,261호는 『자인총쇄록』 1월 3일, 416쪽에 의거함.

19세기 말엽의 자인현 호적에 파악된 戶數는 3,261호, 빈곤하여 호적에 등록되지 못한 至殘漏落之戶는 356호, 饒戶는 387호였다.⁶⁸⁾ 호적에 등록된 총호수 가운데 饒戶가 점유한 비율은 11.8%, 최하층인 至殘漏落之戶는 10.9% 수준이었다. 호적에 등록된 총호수를 기준으로 하여 상·하 약 10% 내외가 각각 饒戶와 至殘漏落之戶로 존재하고 있었던 셈이다. 또 자인현에서 최종적으로 파악한 飢民의 수는 3,865口였다.⁶⁹⁾ 이는 1895년의 邑誌에 파악된 口數 12,882口의 30% 수준이다.⁷⁰⁾ 또 앞서 언급되었듯이 饒戶 가운데 상층인 如干饒戶는 10여 명 수준인데, 이를 10여 戶로 간주한다면 총호수의 0.3% 수준에 그치는 셈이었다. 이상 언급된 바를 호적의 총호수를 중심으로 재정리하면 다음과 같다.

<표 9> 자인현민의 資産 분화 실태

巨富

如干饒戶

饒戶

自給戶

飢民

至殘漏落戶

계

0

0.3%

10%

(50%)

30%

10%

100%

饒戶와 飢民·至殘漏落戶가 50%를 차지하므로 饒戶와 飢民 사이에 있을 戶의 비율은 50%인 셈인데, 이들 戶의 資産 수준은 自給戶라 칭할 수 있을 것이다. 이로써 보면 자인현 각 戶의 資産 분화는 두터운 自給戶層의 존재를 특징으로 하고 있었다. <표 9>의 飢民이 평년의 飢民이 아니고 극심한 흉년을 맞은 해의 飢民이라는 점을 감안하면 평상시의 自給戶 점유비는 더 두터웠을 것으로 보인다.

饒戶의 기준이 무엇인지 명시되지는 않았지만, 賑恤과 관련하여 饒戶가 주목되었으므로 飢民을 도울 수 있는 資産의 소유자라 할 수 있을 것이다.⁷¹⁾ 饒戶의 飢民賑恤을 私賑이라 하는데, 私賑 방식은 관내 각동에서 1, 2등 稍饒者를 抄出하여 각각의 家勢에 따라 빈민을 위로는 50∼10口, 아래로는 9∼3구에 이르기까지 할당하여 保活을 책임지게 한 것이다.⁷²⁾ 이에서 饒戶는 대체로 3∼50口의 飢民을 賑恤할 수 있는 資産戶임을 알 수 있다.

饒戶의 飢民賑恤은 다양한 형식으로 나타나고 있었다. 오횡묵의 傳令에 따르면, 구제대상인 빈민 가운데 壯實한 자는 資給本錢하여 行商을 시키거나 산에서 採樵하게 하며, 익년 봄이 되면 飢民이 耕耘의 赴役을 내고 饒戶가 錢을 내어 개간을 하도록 하되, 구제받는 貧戶는 主戶의 指揮使役을 따르고 主戶는 貧戶를 학대하지 말도록 하고 있었다.⁷³⁾ 私賑 속에 나타난 이와 같은 사회적 관계는 貧富의 차이에 따라 성립되는 당시의 일반적인 형식을 참고한 것으로서, 饒戶의 사회적 지위를 반영하고 있었다. 즉 평시 饒戶가 物力으로써 飢民의 노동력을 지배하고 있었던 것이며, 이는 신분보다 경제적 관계를 중시하는 사회관계의 반영일 것이다.

饒戶는 경제적 관계를 통하여 일정한 사회적 지위가 확보되어 있었지만, 여러 가지 측면에서 면내 문제에 개입할 기회를 가짐으로서 사회적 지위·영향력을 강화할 수 있었다. 이는 饒戶가 지배신분층이든 상민층이든 마찬가지였겠지만, 아직 낡은 신분제적 외피를 완전히 탈피하지 못하였던 시대적 상황의 영향으로 인하여, 신분에 따라서 일정한 차이를 보이고 있었다. 이 점에서 面任 담당층이 주목된다.

조선후기 들어서 面任 담당 기회는 주로 常民層饒戶에게 주어지고 있었다.⁷⁴⁾ 자인의 경우도 그러한 사정을 보여주지만, 좀더 진전된 양상을 보여주고 있었다. 자인현 北面堂谷에 거주하는 崔致文은 그러한 사정을 보여준다. 그는 400냥을 出捐하여 本里書塾의 柴場燈油 비용과 訓長의 料給을 돕도록 하였다. 이에 수령이 그를 儒官之任에 임명하려 하였으나 좌우에서 "以其地微爲辭" 즉, 문벌이 미미한 것을 문제 삼으므로 부득이 本面(북면) 風憲으로 특별 임명하였다.⁷⁵⁾ 여기서 崔致文의 원래 신분적 성격은 분명하지 않지만, 士族으로서의 門閥을 갖지 못한 층, 즉 常民層饒戶에 속한다고 할 수 있다. 이로써 본다면 常民饒戶는 士族과는 달리 사회적 지위에 일정한 한계가 있다고 할 수 있지만, 향촌사회의 관행에도 불구하고 애초 수령이 常民饒戶에게 校任을 맡기려 했던 점을 감안하면, 常民饒戶의 사회적 지위 상승 추세를 엿볼 수 있을 것이다.

오횡묵은 함안에 부임하자 곧 상민 가운데 面·洞任 감당자를 파악하고 있었다.⁷⁶⁾ 또 面·洞任의 선출시 聚會一面하거나 聚會一洞할 것이 지시되고 있었다.⁷⁷⁾ 이러한 조처와 과정은 常民饒戶의 사회적 지위를 강화시키는 기능을 할 수 있었다. 常民層饒戶가 面·洞任으로 선출되는 주된 의도는 面·洞의 賦稅 납부 단위로서의 기능이 강화된 것에 대한 대응방식의 하나였다.⁷⁸⁾ 이는 常民層饒戶가 戶首로 주목된 것과 같은 맥락이었다.

오횡묵의 경우 지속적인 정부의 단속에도 불구하고 養戶의 폐단이 여전하자, 각 洞 단위로 勤幹饒戶를 차출하여 戶首로 삼는 방식을 고려하고 있었다.⁷⁹⁾ 戶首는 捧稅할 때 濫捧의 폐단이나 歇價로 預捧하여 稅納을 지연시키는 폐단을 야기하였지만, 饒戶를 戶首로 삼음으로써 稅役을 無이責刷하려는 것이다.⁸⁰⁾ 이로써 饒戶의 賦稅가 戶首의 수중에 들어가는 것을 방지하고 또 납부가 지연될 때 饒戶戶首에게 대신 받아낼 수 있었던 것이다. 하지만 常民層饒戶는 그러한 과정에서 사회적 위상의 상승 기회도 갖게 되는 것이다. 面·洞任이 후술되는 士族의 洞準·面準과 함께 해당 面·洞의 勸農監官이나 勸農都監으로 임명되어 堤堰·洑 등의 관개시설을 관리하고 있음은 그러한 사정을 말해 준다.⁸¹⁾

그러나 상민층 饒戶로 구성된 面·洞任만으로 향촌사회를 원활하게 통치하기에는 일정한 한계가 있었다. 신분제는 비록 퇴색되었지만 여전히 士族의 영향력이 작용하고 있었기 때문이다. 이리하여 常民層饒戶의 面·洞任을 보완할 필요가 증가하였다. 영향력 있는 士族으로 구성된 面準·洞準이나, 각 洞의 실질적인 대표로 구성된 頭民이 그것이다.

자인 面·洞에는 面·洞任 외에도 面準·洞準, 洞頭民과 같은 職任이 있어서 面·洞內의 각종 폐단을 禁察하고 公納·結斂·戶口 등의 문제를 감독하도록 되어 있었다. 面準·洞準은 各洞面에서 知事人 1員을 선출하여 訓導로 別定하고 洞에서는 洞準, 면에서는 面準이라 칭한 것이다. 이들은 해당 업무의 관장에서 洞頭民과 협조하도록 하였다.⁸²⁾ 面準과 洞準은 一面之長·一洞之長으로 불리듯이 해당 面·洞의 실질적인 통솔자 역할을 하였다.⁸³⁾ 이들은 각 동의 '知事人'임에서 알 수 있듯이 신분적으로 士族에 속하며, 직임 설치의 의미는 종래의 평민층 面任·洞任만으로서는 面·洞 내의 士族을 실질적으로 통솔하지 못하였던 한계를 보완하여 향촌지배체제를 강화한다는 점에 있었다.

한편 각 洞의 頭民도 面·洞의 업무에 관여하면서 常民層面·洞任을 견제하는 역할을 담당하였다. 오횡묵의 경우 頭民이 납부자의 개별적인 賦稅 납부 현황을 조사하여 보고하도록 하고 있음이 그것이다.⁸⁴⁾ 頭民 가운데 饒戶가 洞首의 賦稅 수납에 대한 연대책임을 지고 있음에서 알 수 있듯이,⁸⁵⁾ 賦稅制 운영의 강화와 관련해서 頭民이 주목되고 있었다 하겠다.

頭民은 面任·洞任과 구별되는 존재로서 面準·洞準과 유사한 측면이 있었다. 자인의 경우, 邑部四洞⁸⁶⁾의 대표적인 頭民은 石斗典·黃貞旭·李基昇·金禎河였는데,⁸⁷⁾ 石斗典은 軍器監官, 黃貞旭은 無任吏, 李基昇은 副戶長, 金禎河는 吏房이었다.⁸⁸⁾ 또 邑尺洞의 知事頭民은 士人崔鶴坤·李慶潤인데, 이들은 후일 鄕校의 掌儀로 特差되었으며,⁸⁹⁾ 그들은 "以人以閥宜其爲校任"이라 하듯이 校任을 감당할 수 있는 門閥과 학식을 겸비한 인물이었다.⁹⁰⁾ 결국 頭民은 吏族村일 경우 吏族 중의 유력자, 班村일 경우 士族의 유력자, 平民村일 경우 平民 중의 유력자를 지칭하였던 것이라 할 수 있다. 요컨대 頭民은 常人이 담당하는 面·洞任, 士族이 담당하였던 面準·洞準과는 달리, 실질적인 각 面·洞의 대표자들을 지칭하며 사족이 거주하고 있을 경우 士族을 지칭하는 경우가 많았다.

각 面·洞에는 군현의 효율적인 통치를 위하여 각종 직임이 만들어졌다. 각 面·洞의 각종 職任 담당층은 常民饒戶이든 士族이든 해당 面·洞의 대표적인 계층들이었다. 각종 職任 가운데는 面·洞任과 같이 平民饒戶層이 담당하는 경우가 있고, 또 面·洞準이나 頭民層과 같이 주로 士族이 담당하는 경우도 있었다. 이들 職任은 각기 일정한 업무를 담당하고 있었지만, 해당 面·洞의 주도층이라는 점에서 그리고 각기 다른 신분층이라는 점에서 상호 보완적이었다. 이러한 점에서 각 面·洞의 面會와 洞會는 주목되는 것이다.

洞會는 頭民들이 주재하며, 洞內의 제 문제를 논의하는 장으로서 일상화되어 있었다. 함안의 경우, 頭民을 중심한 洞會에 出身 이용만이 개인적인 문제를 갖고 와서 洞報를 청하고 있음은 洞會가 일상화되어 있음을 보여준다.⁹¹⁾ 面會는 면내 공통의 문제를 해결하기 위하여 면내의 특정 洞에 面任과 각 洞의 洞首가 참여하였다. 함안의 내대산면 평림동⁹²⁾에 각동 洞首가 모여 회의를 열고 있었는데, 그들이 내대산면에 할당된 民逋의 납부 문제를 논의하고 있음에서 面會의 성격을 엿볼 수 있다.⁹³⁾ 또 오횡묵이 내린 勸學條規에 面訓長의 薦望單子를 面會中에서 書報하도록 되어 있음도 마찬가지이다.⁹⁴⁾

동회·면회는 형식적인 측면에서 洞面의 공통적인 이해관계가 얽혀 있는 문제를 논의하는 모임이었다. 따라서 洞·面會는 洞·面의 공통적인 손실을 초래하는 문제에 대해서 기본적으로 배타적인 입장을 취하였다. 앞서 언급된 바, 함안 내대산면 평림동에서 열린 面會가 내대산면에 할당된 民逋의 액수가 많다는 점을 문제 삼고 있음은 面·洞會의 입장을 보여주는 것이다.⁹⁵⁾ 이와 같은 측면을 중심으로 본다면, 面·洞會의 전개는 賦稅의 공동납과 관련된 面里制의 발전 추세 속에 위치하며, 상민 요호와 사족이 주도하고 있었다.

이상에서 살핀 바와 같이 饒戶는 다양한 신분층으로 구성되었으며, 신분보다 경제적 관계가 중시되던 사회적 추세 속에서 경제력을 바탕으로 점차 향촌에서의 사회적 지위를 강화할 수 있었다. 그러한 가운데 常民層饒戶는 面·洞任이나 戶首 등을 통하여 면내의 각종 업무에 참여하면서 사회적 영향력을 강화하였고, 이들의 신분적 한계를 보완하여 원활하게 향촌사회를 통치하기 위하여, 수령은 面·洞準이나 각 洞의 頭民으로 나타나는 각 洞·面의 실질적인 대표자나 士族에 주목하였다. 이로써 각 面·洞에는 常民層饒戶와 士族으로 구성된 주도층이 존재하게 되었으며 이들은 面·洞會를 통하여 향촌사회를 주도하였다.

Ⅱ. 수령권의 운영 실태와 한계

19세기 후반기는 농민항쟁이 빈번하던 시기였다. 그 무렵 오횡묵은 任地 어디서나 부세제 운영과 관련된 수령권을 강력하게 행사하고 있었다. 오횡묵이 강력한 수령권을 행사할 수 있었던 데에는 개인의 능력과 더불어 기본적으로 향촌지배층에 대한 수령권의 확고한 우위라는 제도적 요인이 작용한 것이지만, 임지의 실정을 충실히 파악하여 적절하게 대처하였던 점도 중요한 요인으로 작용하였다.

19세기 말엽, 오횡묵은 강원도 旌善, 경상도 자인·함안·고성에서 수령 직임을 맡았다. 그 가운데 자인에서 함안으로 임지를 옮겼을 때, 자인의 吏胥 황정의를 파견하여 함안 관내를 염탐하게 하였다. 그 때의 廉探事目에 기록된 내용, 즉 오횡묵이 파악하고자 하였던 문제를 정리하면 대체로 다음과 같다.⁹⁶⁾

<표 10> 오횡묵이 작성한 廉探事目의 내용

賦稅制

각종 職任

기 타

각종 賑恤 처리

儒任의 儒品通用 실태

南北黨魁首

각종 災害 보고 실태

林下讀書之士·孝烈人

억울한 訟事

稅米收捧과 漕運의 作奸

吏校 중 惜身解事者

邑底浮雜之類 및 雜技窩主

結摠 및 新舊上納 실태

常人 중 洞·面任 적임자

戶總 및 戶布錢 실태

逋吏의 移貿還替 후 民斂

饒戶 실태

面·洞任의 符同作弊

奸鄕·猾吏의 作弊

<표 10>에서 알 수 있는 바와 같이, 오횡묵이 파악하고자 하였던 함안 관내 문제는 주로 賦稅制 운영과 관련된 각종 폐단의 실태와 각종 職任의 적임자였다. 이들 문제가 당시의 향촌사회를 적절하게 통제하는 데 핵심적 문제라고 인식된 것이다.

잘 알려져 있듯이 조선후기, 특히 19세기 말엽의 賦稅制 운영과 관련된 여러 가지 폐단은 심각한 바 있었다. 정부재정에 손실을 주는 것, 부세납부자에게 피해를 주는 것, 정부와 납부자 모두에게 피해가 가는 것 등이 있었다. 정부가 입는 재정 손실의 중요성은 말할 것도 없지만, 부세 납부자가 당하는 피해도 심각하였다. 빈번한 농민항쟁 발생의 중요한 요인으로 賦稅制의 폐단이 작용하고 있음은 그러한 사정을 보여준다. 따라서 수령에게 賦稅制와 관련된 것은 모두 절실한 현안 문제였고, 수령권 행사의 핵심적인 사항이었다.

그러나 신임 수령이 賦稅制 운영 실태를 파악하는 것은 쉬운 일이 아니었다. 賦稅制 운영의 실태가 모호함으로써 기득권을 누리던 실무자 또는 집단의 비협조와 농간이 개입되기 때문이다. 오횡묵은 파악된 사항을 여러 가지 방식을 통하여 재확인함으로써 실체에 접근하고 있었다. 자인에서 賑恤을 위한 飢口 파악 과정은 그러한 과정을 단적으로 보여준다. 먼저 재산·호구 등을 상세하게 기록한 各洞家座成冊를 작성하게 하고, 거기에 親審한 결과를 첨가하여 기록하며, 이어서 각동의 頭民을 통하여 그 허실을 조사하게 하였다. 이와 같이 3단계 작업을 거쳐서 오횡묵이 개인적으로 파악한 飢口 수는 4,000여 구였지만, 실무자인 飢口都監을 통하여 보고된 수효는 7,000여 구나 되었다. 이후 다시 3차에 걸친 재확인이 행해짐으로써 신뢰할 수 있는 결과가 얻어졌다.⁹⁷⁾ 오횡묵은 정확한 飢口 파악을 위하여 무려 6차에 걸친 조사를 하였던 셈이다. 이러한 방식은 飢口의 실태 파악에만 한정된 일이 아니고 賦稅制 실태 파악 어디서나 적용되고 있었다. 오횡묵은 자인에 부임한 이래 1개월 동안 賦稅制의 제반 문제에 관한 반복적인 査簿·密探 등을 통하여 賦稅制 운영의 실체에 접근하였고, 그 결과는 矯革節目으로 정리되었다.⁹⁸⁾ 이것은 오횡묵이 수령권을 강력하게 행사하는 데 중요한 바탕이 되었다.

오횡묵은 정리된 矯革節目이 지켜질 수 있도록 三班官屬의 다짐을 받은 후 各洞, 各面執綱과 各洞戶首에게 나누어 주었다.⁹⁹⁾ 賦稅制 운영에 관련된 각 실무자의 참여와 더불어, 각 洞·面民의 협조가 필요하기 때문이다. 이 가운데 각 洞·面民에게 賦稅制 운영의 실체를 알려준 것은 특별한 의미가 있었다. 19세기 말기에는 중세적·신분제적인 賦稅制가 거의 해체되었지만, 근대적인 賦稅 운영체제가 아직 미확립되었기 때문에 무엇보다도 납부 당사자의 참여를 유도하는 것이 급선무였다. 불가피한 賦稅 현황을 이해시킬 대상으로서, 또 賦稅制 운영 과정에서 야기되는 폐단의 견제 세력으로서 賦稅 납부자의 위상이 크게 높아진 사정을 감안한 것이겠다. 특히 후자는 빈번하게 발생하고 있었던 賦稅制에 대한 향촌사회의 저항을 감안한 것이기도 하였다.

같은 맥락에서 수령이 賦稅 행정에서 面·洞의 頭民을 적극적으로 활용하고 있음도 주목된다. 面·洞의 頭民은 해당 面·洞의 대표자들을 가리키며, 공식적 職任이나 특정 신분층을 지칭하는 것도 아니었다. 수령은 이들 頭民을 통하여 面·洞任의 賦稅 행정을 견제함으로써 궁극적으로 面·洞民의 賦稅制 운영에 관한 불만을 억제하는 효과를 얻을 수 있었다.

오횡묵은 개인적인 廉探 결과를 기초로 吏任·鄕任, 面·洞任 등 각종 職任을 통하여 반복적인 조사를 행함으로써 賦稅制 운영에 관한 실태에 접근하였다. 이를 토대로 賦稅 행정의 기본방침이 결정되고, 그것의 실행을 위하여 賦稅制 운영과정에 각 面·洞의 대표자들을 참여시켜 面·洞民의 직간접적인 참여가 유도되었다. 이러한 방식의 채택은 두 가지 의미를 갖는다. 하나는 수령과 일부 吏鄕層의 결탁으로 인한 수탈 속에서, 또 賦稅의 공동납 추세 속에서 饒戶·향촌사회 지배층을 포함한 面·洞民이 일정한 측면에서 공통적인 피해자로 존재하게 되었으므로,¹⁰⁰⁾ 이들이 수탈자를 견제할 수 있도록 유도하는 것이다. 또 하나는 面·洞의 대표자와 面·洞民의 참여를 통하여 향촌사회에 팽배한 賦稅制 운영에 대한 여론의 악화가 완화될 수 있다는 점이다. 이러한 조처가 가능하였던 바탕에는 吏族·士族에 대한 수령의 통제권이 제도적으로 강화되어 있었다는 점이 작용하고 있었다. 당시 오횡묵이 士族들을 使令·官奴로 강등하여 사역시켰던 사례는 그러한 사정을 보여주는 것이다.¹⁰¹⁾

한편 오횡묵의 廉探事目에서 파악 대상으로 주목된 職任이나 인물은 吏任, 洞·面任과 같이 賦稅制 운영과 직결된 것, 유교적 통치이념의 유지와 관련된 校任(儒任)과 林下讀書之士 등이었다. 전자는 賦稅制 운영의 폐단을 완화하는 동시에 해당 職任 담당층의 불만을 해소하려는 측면에서, 후자는 향촌사회의 지배질서를 회복하려는 측면에서 각각 주목된 것이라 하겠다. 특히 校任과 林下讀書之士에 대한 관심은 유교가 갖는 사회적 의미나 신분적 의미가 퇴색되어 그들이 종래와 같은 영향력을 행사할 수는 없었겠지만, 향촌사회 지식인으로서 향촌사회 여론의 향배에 지대한 영향을 줄 수 있었던 점과 관련되었을 것으로 보인다.

吏任 파악에서 주목된 점은 無任吏에게 적절한 職任을 안배하고, 또 각 職任의 안배시에 職任 상호간의 수입 차이를 고려하는 것이다.¹⁰²⁾ 吏任이 특정 인물에게 편중되는 것도 문제였지만, 吏任의 任況(급료) 비교에서 알 수 있었듯이 吏任 간의 수입 차이로 인한 문제도 적지 않았다. 이들 문제의 해결 방안을 고려하는 것은 수령이 吏胥層을 원활하게 통제하기 위해서 불가결한 것이었다. 洞·面任의 경우 常民饒戶層을 파악하여 맡김으로써 그들이 賦稅의 收納에 대한 실질적인 책임을 질 수 있도록 하였다.¹⁰³⁾

儒任과 관련하여 주목된 문제는 <표 10>의 '儒品通用'이라 하고 있음에서 알 수 있듯이, 儒林과 品官을 通用하도록 한 것이다. 이는 당시의 儒任이 자격을 갖춘 儒林과 品官에게 고루 안배되지 않고 일부 儒林에게 독점되고 있었던 폐단을 지적한 것이다. 자인에서 儒任이 일정한 門閥과 富力을 갖춘 饒戶層에게 독점되고 있음은 그러한 사정을 보여주는 것이다.¹⁰⁴⁾ 이러한 폐단이 방치될 경우 儒任의 사회적 위상이 낮아질 뿐만 아니라 士族 내부의 결집력을 약화시키는 결과를 낳을 수 있었고, 이는 士族에 기반한 수령의 지배력 강화에도 도움이 될 수 없었다. 요컨대 향촌사회에서 儒任이 갖는 사회적 위상을 높이고, 士族 내부의 갈등을 완화시켜 수령권 행사의 기반으로 삼으려는 점에서 儒任의 안배에 주의를 기울이고 있었다 하겠다. 林下讀書之士의 동태 파악이 중시된 것도 같은 맥락에서 이해할 수 있다.

儒任이 관리하던 鄕校는 각 洞의 書齋와 더불어 19세기 말엽의 주된 교육기관으로 나타나고 있었다. 종래 在地士族의 존립 기반으로서 번성하였던 書院이 정부의 강화된 향촌사회 통제책에 의하여 거의 소멸되고,¹⁰⁵⁾ 書齋·鄕校 중심의 교육체제가 자리잡았던 것이다. 이는 그만큼 향촌사회에 대한 특정 士族의 영향력이 감소되고 수령 중심의 향촌지배가 강화되었음을 뜻한다. 書齋와 鄕校는 각각 私學과 官學이라는 차이점 외에도 文廟의 有無라는 차이점도 있는데, 文廟와 거기에서 지내는 釋奠祭는 유교적 통치의 상징적 의미를 가졌다.¹⁰⁶⁾ 따라서 수령이 통치질서의 강화 차원에서 鄕校의 관리에 주목하였던 것은 儒敎的 향촌지배층을 통치기반으로 주목하였음을 보여주는 것이다. 오횡묵이 자인·함안의 수령으로 재임할 때 시행하였던 여러 차례의 詩會¹⁰⁷⁾·考講¹⁰⁸⁾ 등도 같은 맥락에서 이해될 수 있으며, 이는 정부가 향촌사회를 통제하는 방식의 근간이기도 하였다.

그러나 19세기 말엽의 유림은 정치적으로 존재 의의를 잃고 있었다. 그러한 징후는 여러 차원에서 언급될 수 있지만, 가장 중요한 것은 신분제적인 軍役이 軍摠制를 통하여 戶布法으로 전환되었다는 점이다.¹⁰⁹⁾ 이로써 신분역이 보편적인 조세의 성격을 띠었고, 유림은 특권을 상실한 것이다. 결국 19세기 말엽 유림은 이념적으로나 정치적으로 왕권을 유지하는 사회적 기반으로서 존재하면서 또 유교적 통치이념의 재생산 주체로서 기능하기를 요청받고 있었지만 제대로 기능하기는 어려웠다. 安義鄕校가 입학하는 儒生이 없어서 定員마저 채우지 못하고 있음은 그러한 사정을 단적으로 보여준다.¹¹⁰⁾

그럼에도 불구하고 이 시기의 유림은 향촌사회 지식인 상층으로서 여론주도층이라는 의미를 갖고 있었으며, 수령이 이들을 파악하여 儒任의 공평한 안배에 주의를 기울인 것도 이들 계층의 안정을 통하여 향촌사회의 안정을 기할 수 있고, 그것은 궁극적으로 수령권 행사에 중요한 바탕이 될 수 있었기 때문이다.

賦稅制 운영의 실태와 폐단의 개선, 각종 직임의 실태 파악과 적절한 안배 등과 더불어 이 시기 수령권의 성격을 이해하는 관건의 하나는 향촌사회에 팽배하던 저항의식의 추세이다. 19세기 말엽의 향촌사회 저항의식은 1894년 농민전쟁에 이르는 과정에 나타난 광범위한 농민항쟁의 발생 추세¹¹¹⁾에서 충분히 엿볼 수 있는 것이지만, 오횡묵이 수령으로 재임하던 지방에도 그러한 징후는 종종 나타나고 있었다.

19세기 말엽의 일상적인 향촌사회 저항의식 수준은 자인현 東社倉還穀 수납 사실에서 충분히 엿볼 수 있다. 오횡묵이 자인현령으로 재임할 때, 규정에 따라 10월에 東社倉을 열고 還穀을 수납하였는데, 1개월도 못 되어 還穀의 수납이 완료되었다. 당시 大小民의 언급에 따르면, 還穀 수납은 10월부터 수납하기 시작하면 다음 해 봄까지 지연되는 것이 상례였으며 10월중에 완납된 것은 "殆有倉後初也",¹¹²⁾ 즉 東社倉이 만들어진 후 처음 있는 일이었다. 당시는 각종 賑恤대책이 시급하던 대흉년임에도 불구하고 還穀이 신속하게 완납된 동기는 還穀 수납시의 실무자 농간에 대한 오횡묵의 사전 대책이 엄밀하였다는 점에 있었다. 이는 大小民의 언급에서 엿볼 수 있듯이, 평년작이나 풍작시에도 항상적으로 납부를 지연시키고 있던 향촌사회 관행과 극적으로 대비된다. 이와 같은 사실은 19세기 말엽의 향촌사회에 일상적으로 賦稅 폐단에 대한 높은 수준의 저항의식이 형성되어 있음을 말해준다.

같은 맥락에서 함안의 검암촌 草丁 사건도 음미될 필요가 있다. 검암 書齋가 부근 저습지의 折草를 금지시키자, 草丁 수백 명이 낫과 杖을 들고 모여 관청에 항의하였고, 이에 수령은 검암 書齋의 折草 금지를 철회시켜 草丁을 회유할 수 있었다.¹¹³⁾ 검암촌이 속한 산외면은 함안에서 士大夫가 많이 거주하는 곳으로 알려져 있는 곳이다.¹¹⁴⁾ 이 점을 감안하면 검암촌 草丁 사건은 士大夫에 대한 농민층 저항의 단면을 보여주는 것이라 할 수 있다.

이와 같이 19세기 말엽에는 士族의 생존권 침탈에 대한 직접적인 저항은 물론이고 부세제 폐단에 대한 소극적인 저항이 일상적으로 나타나고 있었다. 그만큼 향촌사회의 저항의식이 고조되어 있었던 셈이다. 따라서 수령이 임지를 별탈 없이 통치하기 위해서는 무엇보다도 향촌사회의 불안정 요인을 파악하고 그것이 악화되지 않도록 하거나 완화시키지 않으면 안 되었다. 이와 같은 사정 하에서 오횡묵은 향촌사회의 가장 큰 관심 대상인 賦稅制 운영 실태 외에도, 각종 職任 담당층, 향촌사회 지배층 등에게도 주목하지 않을 수 없었다.

이로써 오횡묵은 임기 동안 일정하게 향촌사회의 안정과 현상을 유지할 수 있었지만, 돌발적인 사건도 없지 않았다. 함안의 繡傘, 고성 농민항쟁(民鬧)이 그것이다. 오횡묵이 임지에서 서로 상반된 사건에 봉착하였던 것은 당시의 향촌사회 문제가 그만큼 복잡하고 심각하였음을 의미한다. 여기서 19세기 말엽의 향촌사회에서 수령권이 갖는 한계를 엿볼 수 있다.

오횡묵은 자인과 함안에서 繡傘의 헌납을 제의받았으나 자인에서는 사양하였고,¹¹⁵⁾ 함안에서는 받기에 이르렀다.¹¹⁶⁾ 繡傘은 萬人傘으로도 칭하는데 그 의미는, "以冀萬一之效以萬人之心繡萬人之名成萬人傘之意"라 하고 있듯이,¹¹⁷⁾ 수령의 仁政을 칭송하는 頌德碑와 마찬가지로 鄕民의 수령 頌德에 있었다.¹¹⁸⁾ 여기서 주목하고자 하는 바는 향촌사회에서 수령에 대한 繡傘 헌납을 주도한 층이 鄕士人이라는 점이다. 자인의 경우 '鄕士人'로 언급되었을 뿐 구체적인 기록이 없지만, 함안의 경우 男女老弱 1,000여 명과 더불어 '鄕人' 수십 명을 이끌고 온 대표는 조성충이고,¹¹⁹⁾ 그 밖에 繡傘에 관한 議送을 순영에 올린 인물은 '鄕人' 이중록·조익규·박용하·조사식·안중환 등 63명이었다.¹²⁰⁾ 이름이 거론된 인물들은 모두 군현 또는 각 면을 대표하는 鄕人士로서, 오횡묵이 부임 직후 염탐을 통하여 파악한 명단에 들었다.¹²¹⁾ 요컨대 오횡묵의 함안 繡傘은 賦稅制의 矯革이라는 요인 이외에도 鄕權과 괴리된 향촌사회 지배층에 대한 관심과 배려가 작용하였고, 그들의 주도에 응하였던 다수의 농민층이 있었다. 즉 19세기 말엽의 강력한 수령권 행사는 다수의 농민층과 기득권을 갖지 못한 향촌사회 지배층의 안정을 기반으로 가능하였던 것이라 하겠으며, 이는 같은 시기 동안 향촌사회 지배층의 촉발로 인한 농민항쟁에 의하여 임지에서 쫓겨난 수령과 대비되는 것이다.¹²²⁾

오횡묵의 繡傘은 기득권을 누렸던 향촌사회 지배층과 吏胥層의 환영을 받지는 못하였다. 함안의 기득권층이 慶尙御史와 결탁하여 함안 수령의 繡傘을 "繡傘有似鄕儒之納도"라고 평가하여 왕에게 보고하고 있음에서 그러한 사정을 엿볼 수 있다.¹²³⁾ 이 사건은 경우에 따라서 수령권을 제약하는 요인이 될 수도 있겠지만, 전반적으로 본다면 광범위한 향촌사회의 지지 기반을 갖지 못하였다는 점에서 뚜렷한 한계를 갖는다. 그러나 이들 세력이 농민층을 유인할 만한 명분을 확보하여 농민층이 대규모로 참여하게 될 때는 문제가 달랐다. 대규모 농민층이 봉기하였을 때, 수령은 봉기한 농민층을 회유하기 위한 조처 이외에는 아무것도 할 수 없었고, 그러한 기회를 틈타 특정 이권을 원하는 향촌사회 지배층과 吏胥層이 의도한 바를 성취하기 때문이다. 오횡묵이 임지인 고성에서 겪었던 농민항쟁에서 그러한 측면을 엿볼 수 있다.

1894년의 고성 농민항쟁은 농민층의 계급의식을 기초로 발생한 것이지만,¹²⁴⁾ 항쟁의 초기 발생 과정에서 향촌사회 지배층과 吏胥層이 일정한 역할을 하고 있었다. 고성의 鄕人 허태숙·최낙도는 대표적인 경우였다. 그는 大同色·社倉色에게 貸付를 청하였다가 거절당하자, 大同色과 兵房色의 취임을 원하는 退吏 김상헌과 박규신, 山訟 문제로 諸吏와 대립하던 박남두, 座首 취임이 좌절되었던 이응도(본명 이종규)·허명한과 공모하여, 邑폐의 개혁을 내세우는 최응칠을 狀頭로 내세우고 농민층의 봉기를 촉발하는 데 성공하였다. 그 결과 막대한 濫排錢이 査出되고, 항쟁의 초기 주모자들은 좌수·이방·대동색·병방색·사창색 등의 직임을 각각 취득하였다.¹²⁵⁾

1894년의 고성 농민항쟁은 鄕人과 色吏의 갈등, 吏·鄕任과 그에서 배제된 층의 갈등 속에서 중세적인 지주제·부세제의 개선을 원하던 농민층의 저항의식이 촉발된 것이다. 고성 농민항쟁(1894)을 전후하여 경상도 지역에서만 60개 읍에서 농민항쟁이 발생하였는데,¹²⁶⁾ 그 가운데 상당수는 고성 농민항쟁과 유사한 측면이 있었다. 창원의 경우는 그러한 사정을 보여준다. 창원 농민항쟁은 수령이 관내를 비운 기회를 틈타 吏鄕 내부의 傾軋로 인하여 수만 명이 봉기하였으나, 座首와 吏房이 체포됨으로써 종료된 항쟁이었다.¹²⁷⁾

이와 같이 19세기 말기 농민항쟁이 빈발하던 사회적 추세 속에서 수령권은 무력한 측면이 있었다. 수령으로서 가능한 최선의 방식은 賦稅制 폐단을 완화시키는 한편, 향촌사회 지배층과 이서층의 내면 갈등을 고려하여 적절히 각 직임을 안배함으로써 현상을 유지하는 것이었다. 그러한 의미에서 19세기 말기의 수령권은 근본적인 한계를 안고 있었다 하겠다.

맺음말

지금까지 오횡묵의 일기 『叢쇄錄』를 중심으로 19세기 말엽의 향촌사회 지배조직과 수령권의 양상을 살펴보았다. 검토된 바를 요약하여 결론에 대신하고자 한다.

19세기 말엽의 향촌사회에는 종래의 在地士族이 鄕權을 상실함으로써 士族은 대체로 세 부류로 존재하고 있었다. 전국적인 명망가인 巨儒, 군현 내의 명망가인 地望文學 또는 林下讀書人, 각 面·洞의 명망가로서 品官·鄕士·鄕人 등으로 불렸던 계층이 그것이다. 이들 가운데 儒林으로 칭해지는 계층은 巨儒·地望文學·林下讀書人 등이었을 것으로 보이지만 분명하지 않았다. 그 외의 品官·鄕士·鄕人으로 호칭되는 인물도 儒任을 담당하고 있었기 때문이다. 종래의 士族이 儒鄕 분기에 이어서 儒鄕이 뒤섞이는 현상을 반영한 것일 것이다.

巨儒는 군현 내에서 활동하지 않았지만, 그 외는 대체로 적극적이든 소극적이든 鄕校·書齋 등을 통한 교육활동이나 鄕會의 鄕員·鄕任·面準·洞準·頭民 등으로서 郡內·面內·洞內의 일에 참여하고 있었다. 하지만 鄕會를 통한 吏鄕任의 선임 과정이나 校폐에서 알 수 있었듯이, 대체로 士族 내부에는 校任·鄕任·鄕員에 적극적인 층과 소극적이거나 기피하는 층이 있었다. 이것은 士族이 각종 職任을 독점하는 집단과 기피 또는 배제된 층으로 분화되고 있음을 나타낸다. 적극적인 집단은 이른바 吏鄕層에 속하는 부류라고 보아도 좋을 것이다. 이러한 경향은 이미 身分制가 무의미해진 시점의 문제라고는 하지만, 士族 집단 내부의 갈등을 야기하는 요인이었다. 각종 농민항쟁에 士族이 개입하던 추세는 그러한 구조와 관련된 것이라 하겠다.

賦稅制의 신분적 규정이 약화·소멸되어 가는 과정은 곧 戶斂·結斂이라는 방식의 확대과정을 뜻하므로, 士族 집단 내부의 갈등은 수탈하는 입장과 수탈당하는 입장의 갈등이기도 하였다. 士族 내부에 吏任으로 薦望되는 집단이 존재하였던 만큼, 士族에게도 賦稅 문제는 경시될 수 없는 현실 문제였다. 이는 결국 향촌사회를 불안정하게 하는 요인으로 작용하였고, 수령은 안정된 지방통치를 위해서 그와 같은 불안정 요인을 간과할 수 없었다.

士族과 마찬가지로 吏胥層 내부에도 구조적 불안정 요인이 확대되고 있었다. 無任吏의 증가와 수령의 빈번한 교체로 인한 吏任의 잦은 교체 등이 그것이다. 이로써 吏胥層 내부의 差任경쟁이 심화되었고, 그러한 가운데 특정 吏族家系가 差任에 영향력을 행사할 수 있는 특정 士族과 결합되거나 수령과 결탁하여 任況(급료)이 높은 要任을 독점하려는 양상이 심화되고 있었기 때문이다.

吏胥層 내부 구조의 불안정성은 吏逋·賦稅制의 변동과 관련해서도 심화되고 있었다. 함안의 경우 吏逋 해당자는 전체 吏胥層 가운데 8%에 불과하였지만, 그 해결 과정은 특별한 정부의 조처가 없는 한 族徵이나 廳徵이 아니면 民斂이 있을 뿐이었다. 民斂은 향촌사회의 저항의식 강화 추세로 인하여 점차 어려워지고 있었고, 族徵·廳徵은 吏胥層 내부의 반발을 야기하는 것이었다. 또 현물 수납 방식에 맞추어 첨가된 관행적인 각종 任況(급료)이 結斂·貨幣納으로 바뀌면서 감소되는 추세여서 관련 吏胥層의 불만도 적지 않았고, 이는 하급 吏任일수록 더욱 그러하였다.

吏任 내부의 구조적 모순은 함안의 南北黨 사건, 의령 농민항쟁, 고성 농민항쟁 등에서 확인할 수 있었듯이, 각종 鄕戰과 농민항쟁에 吏胥層이 士族과 더불어 개입하는 결과를 초래하였다. 그러한 점에서 고성 농민항쟁이 수습되면서 농민항쟁을 촉발하는 데 참여하였던 吏胥層이 희망하던 吏任에 差役되고 있음은 좋은 사례였다.

饒戶는 부유한 戶 또는 계층을 나타내는 용어로서 특정 신분 계층에 한정된 것은 아니었다. 자인의 경우 戶籍에 등록된 총호수의 10% 수준이 饒戶層에 해당되며, 그 가운데 士族·吏族·平民層이 존재하였다. 饒戶로서 士族·吏族은 낡은 신분적 위상을 강화할 수 있는 기회를 가질 수 있었고, 平民層은 사회적 위상을 높이거나 신분상승의 사회적 계기를 가질 수 있었다.

平民層饒戶는 賦稅制 운영의 강화와 관련하여 面·洞任, 戶首 등으로 차임되는 추세가 확대되고 있었다. 平民層饒戶로 선임된 面·洞任은 대체로 士族으로 구성된 面準·洞準·頭民과 더불어 面·洞의 업무를 분담하면서 상호 보완적 기능을 담당하였다. 이는 향촌지배체제를 강화하려는 의도의 산물이었다. 그러한 과정에서 平民層饒戶는 신분적 갈등을 감수하면서 점차 사회적 위상을 높일 수 있었다. 여전히 門閥과 신분적 규제가 잔존하고 있었지만, 平民層饒戶는 하층의 士族·吏族의 사회적 위상에 접근하면서 面·洞의 새로운 주도층으로 성장하고 있었던 것이다.

사족과 평민 요호층으로 구성된 향촌사회 주도층은 面會·洞會를 통하여 단위 지역내의 일상적·행정적 문제를 해결하고 있었다. 따라서 面·洞의 공통적인 이해관계와 관련될 경우 面·洞會가 수령과 갈등을 겪기도 하였다. 面·洞이 賦稅의 공동납 단위로 정착되면서 나타난 현상이었다.

한편 농민항쟁이 빈번하던 시기의 수령 오횡묵은 향촌사회의 안정이나 현상 유지를 통하여 강력한 수령권을 행사하고 있었다. 이는 수령권의 강화라는 제도적 측면에 힘입은 바도 크지만, 궁극적으로는 임지의 실태 파악에 충실하여 적절히 대처함으로써 가능한 것이었다. 당시 향촌사회의 저항의식이 높은 수준에 도달해 있었기 때문이다.

수령의 향촌사회 실태 파악은 賦稅制 운영 측면과 각종 職任의 안배, 그리고 士族의 동태 파악 등에 중점을 두고 있었다. 특히 賦稅制 운영의 실태는 여러 가지 방식을 통하여 반복적으로 재확인됨으로써 파악될 수 있었다. 그만큼 賦稅制의 실태 파악이 용이하지 않았던 것이다.

파악된 賦稅制 실태를 통하여 운영지침이 결정되고 이는 각 面·洞의 대표자를 통하여 面·洞民에게 알려졌다. 이로써 賦稅制 운영 과정에서 폐단을 야기하는 실무자를 견제하여 폐단을 방지하는 동시에, 수령이 賦稅制를 운영하는 과정의 정당성을 확립하려는 것이다. 그 결과 오횡묵은 일정하게 향촌사회의 반발을 무마하고 강력하게 賦稅 운영에 임할 수 있었다.

안배된 각종 職任은 校任·吏任과 洞·面任이었고, 士族인 林下讀書人에게도 일정한 배려가 있었다. 吏任과 洞·面任은 賦稅制 운영과 관련하여 주목되었고, 특히 吏任의 경우에는 吏族 내부의 갈등을 해소하는 것이 고려되고 있었다. 校任과 面·洞의 교육을 담당하고 있던 林下讀書人이 주목된 것 역시 士族 내부의 갈등을 해소하여 향촌사회의 안정을 취하려는 의도의 산물이었다. 오횡묵은 賦稅制 운영의 폐단을 완화하고 士族과 吏族 각각의 내부갈등을 완화함으로써 향촌사회의 안정을 기하여 수령을 정점으로 한 지배질서를 강화하였던 것이다. 19세기 말엽에는 賦稅制 폐단으로 인한 농민층 저항의식과 吏族·士族 내부의 불안정이 수령권을 근본적으로 위협하는 요소였던 것이다.

賦稅 수납에서 폐단이 야기될 경우 賦稅 납부가 士族을 중심한 향촌사회에 의하여 의도적으로 지연되거나, 士族이 농민층의 생존권을 위협할 경우 즉각적인 집단적 저항으로 맞서고 있음은 당시 사회의 복잡한 분위기를 잘 반영하고 있었다. 이러한 사회적 추세 속에서 강력한 수령권을 행사하였던 오횡묵도 임지에서 함안의 繡傘과 南北黨 사건, 고성의 농민항쟁 등의 극단적인 사건을 겪을 수밖에 없었다.

함안의 繡傘은 오횡묵이 賦稅制, 吏族·士族의 갈등 완화에 성공한 결과였지만, 함안의 南北黨 사건으로 나타난 鄕戰과 고성의 농민항쟁은 잠재된 농민층의 저항의식이 士族·吏族의 일부 세력에 의하여 외부로 촉발된 결과였다. 제도적으로 강력한 수령권이 보장되고 있었지만, 賦稅制·地主制 등으로 인한 구조적 모순 속에서 향촌사회 내부에는 강력한 저항의식과 이를 중심한 견고한 응집력이 생성되어 있고, 또 이를 촉발할 수 있는 吏族·사족이 항상적으로 존재하였기 때문에 수령권은 근본적인 한계를 안고 있었던 것이라 하겠다.

* 부산교육대학교 사회교육과 교수

1) 연구동향에 대해서는 다음을 참조할 것. 한상권, 「민의 성장과 농민항쟁」『한국역사입문 2』, 한국역사연구회, 1995；고석규, 「1894년 농민전쟁」『한국역사입문 3』, 한국역사연구회, 1995.

2) 연구동향에 대해서는 다음을 참조할 것. 한희숙, 「양천제와 신분구조 변동」 및 이해준, 「사족과 향촌사회」『한국역사입문 2』, 한국역사연구회, 1995.

3) 尹貞愛, 「『叢쇄錄』解題」『韓國地方史資料叢書 17』, 麗江出版社, 1986 참조.

4) 宋俊浩, 『朝鮮社會史硏究』, 一潮閣, 1987；金仁杰, 『조선후기 鄕村社會 변동에 관한 연구18, 19세기 鄕權 담당층의 변화를 중심으로』 서울대 박사학위논문, 1991；鄭震英, 『조선후기 在地士族의 村落支配와 그 해체과정』 영남대 박사학위논문, 1993.

5) 연구동향에 대해서는 尹用出, 「부세제도」『한국역사입문 2』, 한국역사연구회, 1995 참조.

6) 『함안총쇄록』 5월 4일, 573∼576쪽.

7) 『함안총쇄록』에는 수령 오횡묵과 개인적으로 접촉했거나 각종 행사에 招集된 士族, 각종 儒任 및 祭官의 명단이 광범위하게 수록되었다. 그러한 명단에 전국적인 명망가로서의 儒林 황이후는 한 번도 나타나지 않는다. 이는 황이후가 수령이나 함안 관내의 士族과 전혀 접촉하지 않았음을 보여주는 것이다.

8) 『함안총쇄록』 5월 13일, 138쪽.

9) 『함안총쇄록』 5월 4일, 573∼576쪽.

10) 『함안총쇄록』 4월 9일, 103쪽.

11) 『함안총쇄록』 5월 13일, 138쪽.

12) 『함안총쇄록』 10월 15일, 517쪽.

13) 『함안총쇄록』 5월 4일, 577쪽.

14) 『함안총쇄록』 5월 21일, 589쪽.

15) 『함안총쇄록』 5월 4일, 577쪽.

16) 『함안총쇄록』 12월 21일, 378쪽.

17) 조상규는 산족면 신동의 都訓長이며(『함안총쇄록』 5월 16일, 455쪽), 안정택은 未詳이다.

18) 『함안총쇄록』 5월 16일, 143쪽.

19) 『함안총쇄록』 10월 15일, 517쪽.

20) 『함안총쇄록』 12월 21일, 378쪽.

21) 『함안총쇄록』 5월 21일, 589쪽.

22) 자인현의 勸農勸學傳令에서 해당 내용을 발췌 요약하면 다음과 같다. 書齋는 齋長의 需供을 고려하여 2∼3里에 1개소를 설하고, 齋長은 以博學有操行之士를 청하고, 齋長과 面長의 명단을 보고할 것, 각 書齋는 5일마다 1講하여 音義字의 通不粗略을 기록한 후 面長에게 올려 면장이 면 단위로 모아서 計劃할 것이며, 面長은 면내 각 書齋를 윤회하여 매월 15·29일 開講하고, 각 書齋가 5일 단위로 작성하여 올린 講紙를 모아서 計劃하고, 매월 초에 수령에게 보고하여 수령의 考講과 시상에 대비할 것이며, 수령의 考講은 1∼5일 가운데 하루씩 날을 정하여 각 면 단위로 윤차 시행하되 齋長·面長도 이때 所讀之書를 面講하고 講生은 背講한다. 校長齋任接任도 參講한다(『자인총쇄록』 1월 18일, 431∼432쪽).

23) 『함안총쇄록』 3월 27일, 95쪽.

24) 『함안총쇄록』 7월 25일, 486쪽.

25) 進士는 品官에 포함될 수 없지만 준관료층으로 간주하여 포함시켰다.

26) 『함안총쇄록』 10월 15일, 517쪽.

27) 수령 오횡묵이 대령시킨 各面解事人(『고성총쇄록』 7월 27일, 110쪽)은 鄕人으로 지칭되기도 하였다(『고성총쇄록』 7월 27일, 111쪽). 여기서 鄕人과 各面解事人은 동일인물이었다.

28) 『함안총쇄록』 6월 7일, 634쪽.

29) 『함안총쇄록』 12월 27일, 749쪽.

30) 『함안총쇄록』 5월 13일, 138쪽.

31) 尹熙勉, 『朝鮮後期鄕校硏究』 서강대 박사학위논문, 1988；姜大敏, 『韓國의 鄕校硏究』, 경성대 출판부, 1992.

32) 『자인총쇄록』 2월 17일, 460쪽.

33) 『자인총쇄록』 11월 19일, 365쪽.

34) 『고성총쇄록』 12월 21일, 773쪽.

35) 鄕吏에 대해서는 다음 글을 참고하였다. 金俊亨, 「朝鮮後期蔚山地域의 鄕吏層變動」『韓國史硏究』 56, 1987；金弼東, 「朝鮮後期地方吏胥集團의 組織構造」(상, 하) 『韓國學報』 18, 29, 1982；李勛相, 『朝鮮後期의 鄕吏』, 一潮閣, 1990.

36) 李勛相, 앞의 책, 1990, 43∼45쪽 참조.

37) 『자인총쇄록』 10월 22일, 324∼325쪽.

38) 『자인총쇄록』 11월 23일, 373쪽.

39) 함안 擧案에는 通引 16명이 등록되어 있었는데(『함안총쇄록』 2월 21일, 513쪽), 이들 가운데 한만희는 산족면 書員으로 임명되었고(『함안총쇄록』 2월 21일, 513쪽), 신응두는 대곡면 書員으로 임명되었다(『함안총쇄록』 11월 16일, 216쪽).

40) 李勛相, 앞의 책, 1990 참조.

41) 『자인총쇄록』 10월 28일, 332쪽.

42) 『자인총쇄록』 3월 27일, 480쪽.

43) 『함안총쇄록』 4월 14일, 491쪽.

44) 이 점은 李勛相, 앞의 책, 1990；金東哲, 「19세기 말 咸安지방의 鄕戰」『韓國文化硏究』 2, 釜山大韓國文化硏究所, 1989 참조. 李勛相은 위의 책에서 吏額의 증가로 인하여 특정 首吏家系들의 주도권이 강화되었다(43∼45쪽)고 언급하고 있다.

45) 金錫禧, 「朝鮮朝中·後期地方官僚의 任期에 關한 硏究」『釜山大論文集인문사회과학편』 31, 1981, 86쪽；金鉉丘, 「朝鮮後期統制使에 관한 연구그 職任을 중심으로」『釜大史學』 9, 1985；李源鈞, 『朝鮮時代地方官의 交遞에 관한 연구』 동아대 박사학위논문, 1987；金東哲, 앞의 글, 1989 참조.

46) 자인현에서는 首吏가 每年派任을 주장하는 것이 邑例였지만, 오횡묵은 邑例를 무시하고 親執하였다. 고려된 사항은 "人也可堪而多年落과者及貧窘不得參錄者及有勤勞於公務者幷爲調用"이라 하였다. 이는 인리 차역이 일반적으로 능력과 公務에 힘쓴 자를 고려하지 않고 자산 등의 요인에 의하여 이루어지고 있음을 반영한다(『자인총쇄록』 12월 18일, 403∼405쪽).

47) 金東哲, 앞의 글, 1989 참조.

48) 『함안총쇄록』 2월 7일, 548쪽.

49) 金東哲, 앞의 글, 1989 참조.

50) 『함안총쇄록』 11월 30일, 535∼536쪽, "前東班吏等狀, 辭意大槪西班諸吏立紅旗於邑中嘯聚亂類毁破兩都使令及酒婆宋女家又爲구誣於營門汰去由吏南奎赫暗囑宋女今月十一日內行次上京時轎前拔劒行悖又囑鄕人郭南奎騷動一邑謂以革폐 邑呈營呈".

51) 『함안총쇄록』 11월 17일, 530쪽.

52) 『고성총쇄록』 8월 21일, 151쪽 참조.

53) 자인현의 경우 京·營·兵·統의 각종 상납액 중 欠逋된 액수는 14,251냥이었다. 현령 오횡묵은 欠逋에 관련된 三班官屬을 모두 체포해서 엄한 형벌을 가하여 수납을 독촉하는 한편, 수납이 어려운 것은 그 성격에 따라서 族徵·廳徵시키고, 指徵無處한 것은 將校·人吏·官奴·使令 중에서 稍饒한 자에게 분담시켰다(『자인총쇄록』 11월 22일, 369∼370쪽).

54) 金東哲, 앞의 글, 1989, 174∼175쪽 참조.

55) 『함안총쇄록』 2월 21일, 513쪽 참조.

56) 金東哲, 앞의 글, 1989, 161쪽 <표 10> 19세기 후반 光州지방 향·이임의 임뢰 참조.

57) 『자인총쇄록』 10월 23일, 380쪽.

58) 金東哲, 앞의 글, 1989, 161쪽 <표 10> 19세기 후반 光州지방 향·이임의 임뢰 부분에 『자인총쇄록』 10월 23일, 380쪽의 任況 부분을 첨가하여 정리하였다.

59) 『함안총쇄록』 6월 10일, 634쪽.

60) 金東哲, 앞의 글, 1989, 161쪽 <표 10> 19세기 후반 光州지방 향·이임의 임뢰 부분에 『자인총쇄록』 10월 23일, 380쪽의 任況 부분을 첨가하여 정리하였다.

61) 稅納이 代錢納으로 임시 전환되었을 때 色落 몫의 代錢額數 인정 여부를 둘러싸고 鄕會와 官奴가 크게 갈등하고 있음에서 그러한 사정을 엿볼 수 있겠다(『함안총쇄록』 6월 10일, 634쪽).

62) 자인에서 흉년을 맞아 三班官屬 몫인 任賴租(3만여 斗)의 代錢 여부를 수령이 결정하였다. 任賴租란 雇價租, 紙價租, 矯구租, 役價租, 각면동임 收穀, 各房勸穀, 挾主人動鈴租 등을 일컫는 것이며 戶役에 속한다. 代錢額數를 결정하는 鄕會에서 鄕民은 5∼7錢, 吏任層은 인근 읍례에 따라 1냥 2전∼1냥 3전을 각각 주장하였다(『자인총쇄록』 10월 11일, 312∼314쪽).

63) 『자인총쇄록』 11월 23일, 379쪽, "一境內元無巨富只有如干饒戶無過乎十餘人矣…別無土豪浮浪行悖之類也".

64) 『자인총쇄록』 11월 19일, 365쪽.

65) 『자인총쇄록』 10월 11일, 396쪽.

66) 『자인총쇄록』 12월 15일, 401쪽；1월 3일, 418∼419쪽.

67) 『자인총쇄록』 12월 15일, 401쪽.

68) 『자인총쇄록』 1월 3일, 416쪽.

69) 『자인총쇄록』 1월 3일, 417쪽.

70) 『邑誌』二十慶尙道4(亞細亞文化社 영인).

71) 『자인총쇄록』 12월 15일, 401쪽；1월 3일, 418∼419쪽.

72) 『자인총쇄록』 12월 28일, 412∼413쪽.

73) 『자인총쇄록』 12월 28일, 412∼413쪽.

74) 金俊亨, 「朝鮮後期面里制의 性格」 서울대 석사학위논문, 1982.

75) 『자인총쇄록』, 2월 17일, 460쪽.

76) 『함안총쇄록』 3월 22일, 517∼518쪽.

77) 『함안총쇄록』 7월 11일, 176쪽.

78) 김선경, 「조선후기의 조세수취와 面里 운영」 연세대 석사학위논문, 1984.

79) 『자인총쇄록』 10월 25일, 329∼330쪽.

80) 『자인총쇄록』 11월 23일, 379쪽.

81) 『자인총쇄록』 1월 18일, 432∼433쪽.

82) 『자인총쇄록』 11월 8일, 338쪽.

83) 『자인총쇄록』 11월 4일, 334쪽.

84) 『함안총쇄록』 1월 20일, 16쪽.

85) 『함안총쇄록』 1월 26일, 25쪽.

86) 1832년의 경상도 읍지 자인현 坊里條에는 "邑內面(속동5) 北初同(속리2) 烏見里蔚谷里, 邑東部同(속리1) 邑東部里, 邑西部同(속리1) 邑西部里, 北三同(속리3) 官上里, 音尺谷里, 校村同(속리1) 校村里"로서 5개 동이 기록되어 있다. 교촌동이 제외된 4개 동이 邑四部洞에 해당된 것으로 보인다.

87) 『자인총쇄록』 9월 24일, 288쪽.

88) 『자인총쇄록』 9월 16일, 264쪽 擧案.

89) 『자인총쇄록』 9월 29일, 294쪽.

90) 『자인총쇄록』 9월 29일, 294쪽.

91) 『함안총쇄록』 6월 7일, 631쪽. 各面에 내린 수령의 傳令에 "路貰自各該洞會給面斗升依例施行事"이라 하여 洞會의 존재가 거론된다(『함안총쇄록』 8월 4일, 127쪽).

92) 평림이 洞이라는 분명한 기록은 찾지 못하였다. 그러나 오횡묵이 평림에 들렀을 때 面任과 洞首를 찾고 있음에서 洞이라고 보았다(『함안총쇄록』 4월 12일, 104쪽). 또 面會에 각 洞首가 참여하였는지도 분명한 기록이 없고, 다만 面會를 개최하다가 面會의 10여 명이 당시 평림에 방문중인 오횡묵을 찾아왔다는 기록에서 10여 명이 참석했다고 본 것이다. 그렇게 본 것은 내대산면에 대사(28호), 소사(19호), 송라(18호), 목지(22호), 부촌(45호), 대암(48호), 구혜(45호), 취무(39호), 평림(45호)의 9개 洞이 있었기 때문이다(『함안총쇄록』 3월 22일, 518∼541쪽).

93) 『함안총쇄록』 1월 3일, 1쪽.

94) 『함안총쇄록』 2월 7일, 567쪽.

95) 『함안총쇄록』 1월 3일, 1쪽.

96) 『함안총쇄록』日錄篇1, 3월 22일, 517∼518쪽.

97) 『자인총쇄록』 1월 3일, 416∼417쪽.

98) 『자인총쇄록』 11월 8일, 336쪽.

99) 『자인총쇄록』 11월 4일, 334∼335쪽；11월 8일, 336쪽.

100) 金仁杰, 앞의 학위논문, 1991 참조.

101) 『자인총쇄록』 9월 29일, 294쪽.

102) Ⅱ장 2절 및 金東哲, 앞의 글, 1989 참조.

103) Ⅱ장 3절 참조.

104) 이러한 사정은 자인의 校폐 가운데 三齋任 선출시에 挾私呼薦한다는 것이나 接所訓長이 文學士로서 擇差되지 않고 饒戶無識者가 薦出된다는 지적에서 엿볼 수 있다(『자인총쇄록』 11월 19일, 365쪽).

105) 1832년의 학교 사정을 기록한 『邑誌』一慶尙道編1 함안조, 702쪽에는 書院이 4개소 있었다. 그러나 1895년의 기록인 『邑誌』三慶尙道編3 함안조, 540쪽에는 書院이 기재되지 않았다. 이러한 사정은 전국적인 현상이었다.

106) 姜大敏, 앞의 책, 1992, 第一篇 Ⅲ. 鄕校職制；尹凞勉, 앞의 학위논문, 1988 참조.

107) 참고로 함안의 무진정 詩會定日에 모인 鄕士들의 반응을 소개하면 다음과 같다. 『함안총쇄록』 3월 27일, 93∼95쪽, "齊對曰……斯乃寒岡後三百年初有事也".

108) 오횡묵은 자인·함안에서 규정 또는 순영의 지시에 의거하여 여러 차례 考講을 실시한 후 시상식을 거행하고 있었음이 그의 일기에 나타난다.

109) 尹用出, 앞의 글, 1995 참조.

110) 姜大敏, 앞의 책, 1992, 第二篇 Ⅱ. 韓末學制改編과 鄕校制度의 變化, 286쪽 참조.

111) 주 1 참조.

112) 『자인총쇄록』 10월 20일, 319∼320쪽. 오횡묵이 직접 쓴 일기에 나타난 사실이어서 생각하기에 따라서는 신빙성 문제가 제기될 수도 있다. 그러나 일기 전체의 맥락에서 매우 구체적·사실적인 경향이 뚜렷하므로 신뢰해도 좋다고 본다.

113) 『함안총쇄록』 3월 26일, 92∼93쪽. 사건의 개요를 요약하면 다음과 같다. 검암 書齋가 주변 저습지의 折草를 갑자기 금지시키자, 蓼浦 주변에 거주하는 草丁(농민)들이 이를 관청에 齊訴하러 왔다. 무려 수백 명이 農牛를 타고 수건을 두르고 낫과 杖을 들고 관청에 들어오다 저지되었다. 蓼浦는 그 주변에 거주하는 1000여 호가 의지하여 營農하는 곳이며 古來로 그러하다. 지금 만약 蓼浦가 남에게 점유되면 1000여 호의 賴活之資가 없어진다는 것이다. 이에 수령이 勿禁之意를 해당 면에 傳令한 후 草丁을 타일러 보냈다.

114) 『邑誌』一慶尙道編1 함안 防里 참조.

115) 자인의 繡傘을 헌납받게 되는 이유에 대해서는 『자인총쇄록』 2월 5일, 454∼456쪽 참조.

116) 함안 繡傘의 헌납 과정에 대해서는 『함안총쇄록』 6월 3일, 154∼157쪽 참조.

117) 『자인총쇄록』 2월 5일, 454∼456쪽.

118) 『함안총쇄록』 6월 3일, 157쪽.

119) 『함안총쇄록』 6월 3일, 154∼157쪽.

120) 『함안총쇄록』 6월 12일, 162쪽；8월 4일, 188쪽 참조.

121) 『함안총쇄록』 5월 13일, 138쪽.

122) 사천 농민항쟁(『고성총쇄록』 2월 15일, 23쪽), 창원 농민항쟁(『고성총쇄록』 10월 27일, 748쪽；10월 27일, 762쪽) 등이 참고될 수 있다.

123) 경상어사 김사철 啓聞 내용을 입수한 오횡묵이 그러한 사정을 기록하였는데, 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 함안군수 오횡묵은 탁월한 업적이 있지만, "繡傘有似鄕儒之納도 及其竪碑未免生民之貽폐"라고 평가하였는데 경상어사가 보고한 繡傘과 竪碑 문제는 "御使得於咸安人苦囑非得於廉記云"이라 하였다(『함안총쇄록』 3월 15일, 434쪽).

124) 張泳敏, 「1894년 固城民擾硏究(Ⅱ)」『尙志大論文集』 11, 1990 참조.

125) 『고성총쇄록』 8월 21일, 151쪽 참조.

126) 오횡묵이 순영에서 監司에게 들은 소식을 기록한 바를 요약하면 다음과 같다. 京奇를 들으니 흉흉하고, 또 道內民鬧之邑이 거의 60여 읍, 고성은 수령의 조처로 회복 상태이나 그 외의 읍은 거의 謬戾壞亂 상태이며, 東徒가 사방에서 일어나지 않는 곳이 없다(『고성총쇄록』 9월 6일, 162쪽).

127) 『고성총쇄록』 10월 27일, 748쪽；11월 17일, 762쪽 참조.