사단법인부경역사연구소정관

19세기 말 咸安鄕會의 기능과 성격

張東杓^*1)

머리말

Ⅰ. 향회의 기능

Ⅱ. 향회의 구성원

Ⅲ. 향회의 성격

맺음말

머리말

향회는 16·17세기 이래 재지사족들의 향촌지배를 위한 기구의 하나였다. 이 같은 향회는 점차 그 기능과 성격이 변화하게 되는데, 18·19세기 이르러서는 주로 향촌의 부세 수취를 위한 기구의 하나로 수령권에 종속된 부세자문기구 역할을 하게 된다. 그러나 19세기 중엽 이후의 향회는 관치보조적 기능의 것과 지배층에 의한 수탈이 심화되어 감에 따라 지배기구에 저항하는 피지배층 중심의 향회 조직 등 그 성격이 분화되는 모습을 보여주고 있다. 19세기 후반의 경우 특히 鄕會가 갖는 일반적 기능은 民의 자치 저항조직으로서 측면이 많이 강조되어 왔지만,¹⁾ 일반 민과 대립하는 측면도 분명히 존재하고 있었다.²⁾ 향회는 1894년 이전까지는 법제화된 공식기구는 아니었다.

甲午改革 이후 향회는 처음으로 법제화가 시도되면서 개정된 조세제도의 원활한 운영을 위해 지방지배의 중요한 역할을 하도록 구상된다.³⁾ 그 방향은 지방의 재정운영에서 가능한 기존의 수령과 이서층을 배제하여 새로운 부세운영층을 마련하는 것이었고, 이를 위해 향회를 설치하여 부세행정의 주요 기능을 맡도록 한다는 것이었다.⁴⁾ 이는 갑오개혁 이전까지 진행된 관주도 방식의 향회 운영 관행을 법제화한 결과로 보인다.

19세기 말 갑오개혁 직전 단계의 함안향회의 경우도 원활한 향촌사회 운영을 위한 수령권 행사와 관련한 주요한 기능을 담당하고 있으며, 특히 포흠의 해결과 관련하여 부세운영에서 중요한 역할을 하고 있었다. 이 시기 함안향회는 수령으로서 비교적 오랜 기간(1889.3∼1893.2) 함안군수로 재임한 吳宖默(1833∼ ? )에 의하여 官主導 아래의 鄕會로 그 성격이 점차 변화하였다.

본 연구에서는 1894년 갑오개혁 이후 향회가 법제화되는 단계에 앞서, 오횡묵의 함안군수 재임기간을 중심으로 19세기 말 함안향회의 기능과 성격을 당시 함안의 부세운영 실제⁵⁾와 관련하여 살펴보기로 한다. 이 같은 고찰은 농민항쟁기 경상도지역 향촌사회 지배구조와 갑오개혁 이후 전국 각 지방마다 향회의 설치를 합법화하게 된 배경의 일단을 이해하는 데 일정한 도움이 될 것으로 본다.

그리고 본고의 주요 자료로 이용한 『咸安叢쇄錄』은 오횡묵이 함안군수로서 재임하는 동안 통치와 관련한 각종의 업무를 비롯한 이 지역 인사들과의 인간관계 등 부임지의 전반적 상황을 거의 하루로 빠지지 않고 매우 자세하게 기록한 日記 형식의 자료이다. 그는 함안군 이외에도 강원도 旌善郡, 경상도 慈仁縣과 固城郡 등지의 수령으로 재임하는 동안 부임지마다 모두 총쇄록 형식의 일기를 남겼으며,⁶⁾ 갑오개혁 이후에는 智島郡와 麗水郡 등지의 군수로도 임명되어 지방관의 직임을 수행한 바가 있다.

Ⅰ. 향회의 기능

향회는 본래 지방의 재지사족들이 향촌민 교화를 명분으로 향촌사회에서의 영향력을 행사하기 위한 기능이 주된 것이었다. 그러나 조선 후기에 들어 향촌사회에서 기존 재지사족 세력의 영향력이 감소하고,⁷⁾ 동시에 당시의 사회경제 변동을 배경으로 등장한 새로운 세력들이 점차 향회의 구성원으로 등장함에 따라, 鄕會의 주요 기능은 守令權 행사의 핵심적 사항이던 부세운영을 뒷받침하는 역할을 한 것으로 변화하였다.

19세기 말 함안향회의 기능에서도 무엇보다 중요한 것은 기존의 향회가 그러하였듯이 부세운영과 관련한 역할이 중심이었다. 함안의 향회는 재정운영과 관련하면서 부세 수취의 부당한 징렴을 정당화시키고 있었다.⁸⁾ 이는 향회의 구성원으로 볼 수 있는 '奸鄕'들이 逋吏와 결탁하여 鄕會를 통해 징렴하는 등의 방법에 의한 것이었다. 특히 오횡묵의 부임 이전부터 고질화된 문제였던 逋欠을 해결하는 과정에서 함안향회의 기능이 무엇이었는지를 잘 알 수 있다.

함안의 향회는 먼저 포흠으로 인하여 결손된 재정의 充完을 結斂에 의한 방식, 다시 말해 당시까지만 하여도 군현의 독자적 차원에서 전개되고 있던 都結에 의한 방식의 해결을 인정하는 역할을 하였다.⁹⁾ 이러한 운영 방식은 密陽의 향회에서도 마찬가지 양상으로 나타나고 있었는데, 金·朴에 의한 逋欠을 收刷하는 일을 도결에 의한 징수방식으로 해결하고 있었다.¹⁰⁾

함안에서의 향회의 기능은 '吏民逋'의 발생과 그 해결 과정에서 잘 드러난다. 함안에서는 포흠의 해결방식을 둘러싸고 수령과 鄕民 및 鄕員들 사이에 향회를 매개로 여러 차례에 걸쳐 많은 논의가 진행되었다. 논란은 오횡묵이 부임하던 해의 1889년 12월부터 이듬해 1월 말까지 약 2개월 간의 기간 동안 크게 두 단계로 나누어 전개되었다. 전단계는 12월 말까지로서 이민포의 排結이라는 일반적 원칙에 대하여 鄕會로부터 동의를 얻어 내는 과정이고, 다음 단계에서는 이민포 중 '民逋'의 일방적 結斂의 부당함을 지적하면서 민포도 蕩庄徵族해야 할 부분은 그렇게 해야 한다는 논의과정이었다. 이는 내대산면민이 面會를 열어 문제를 제기함으로써 시작되었다. 문제제기의 핵심은 吏逋的 성격의 '民逋'의 충완을 무조건적으로 民結에 混排하여 해결하려는 것에 대한 이해관계의 충돌이었다.

함안 이민포의 해결과정에서 문제가 된 것은 吏逋보다 '民逋'의 문제였다. 이포적 성격의 '民逋'는 그 성격이 복잡하여 해결방안이 쉽게 도출되지 않았다. 결국 官과 民 사이의 신뢰를 위해 관의 입장에서 그 매개자로서 面洞 단위에 頭民을 두어 향내의 영향력을 가진 세력을 설득하면서 한편으로 향회를 매개로 포흠문제를 해결하였다.

이 과정에서 최종적으로 처리된 결과를 보면, 첫째 吏逋로 분명히 판명난 것은 族徵해서라도 收刷하고 또한 結斂하며, 둘째 성격상 吏逋로 볼 수밖에 없는 任掌·井軍 등에 의한 民逋도 指徵無處 부분은 民結에 排結하는데 포흠의 근거가 분명한 것은 이포와 마찬가지로 탕장·징족하는 것 등이다. 이민포의 充完 대책으로 이포와 민포 모두 탕장·징족과 民結에 부과하는 結斂의 두 가지 방식으로 결말을 내고 있다.

오횡묵은 당초 饒戶에 대하여 都結을 실시하는 것으로 포흠을 해결하는 출발점으로 삼았으나, 향회가 이미 다양한 계층의 요호¹¹⁾에 의하여 장악되어 있는 만큼 향회의 의결은 오횡묵이 의도한 바에 쉽게 이르지 않았음은 당연한 일이었다. 결국은 '民逋'의 해결과정에서 보듯이 오횡묵 즉 수령은 관주도형 향회 운영을 시도하였지만, 의도한 만큼은 쉽게 이루지 못하였다. 鄕民들 즉 大民들은 수령이 이민포를 구분 없이 大同混排論的 결렴¹²⁾의 방식에 따라 充完하려 하자, 자신들에게 부담지워지는 민포의 충완 부분을 최대한 피하기 위하여 향회를 통하여 면임 등에 의한 '민포'의 탕장 징족할 부분을 관철시켜 냄으로써 오횡묵의 鄕會 운영은 일방적으로 이루어지기 어려웠던 것이다. 결국 당초 북당 중심으로 장악되어 있던 향회는 오횡묵의 부임 이후 주로 남당쪽의 향인들과 타협하면서 절충되어 운영된 것으로 보인다.

그리고 守令과 吏鄕 중심의 자의적 재정운영을 민고 운영의 형식을 통하여 정당화시키는 역할도 당시 향회의 중요한 기능이었다.¹³⁾ 19세기 전국 각 지방재정에서의 민고는 수탈적 성격의 잡세 수취를 위한 지방재정 운영기구로서의 성격을 지니고 있었다. 마산창에 파견되어 부세 상납을 독촉하던 轉運使 문제와 관련된 大同米의 輸費 마련을 위한 사항도 향회와 관련되어 있음을 볼 수 있다. 갑오농민전쟁기 농민군의 타도대상으로 지목되었던¹⁴⁾ 전운사의 전횡으로 인하여 발생한 비용 조달을 위하여 함안향회는 다른 인근 고을의 예에 따라 그 비용을 민간에 배징하여 해결하기로 결정하였던 것이다.¹⁵⁾ 후술하는 바와 같이 지방재정 가운데 잡세의 하나였던 色落米를 폐지할 것인지의 여부도 향회의 결정을 통하여 이루어지고 있다.

다음으로 함안의 향회에서는 지방관에 의한 각종 재정의 자의적 지출을 승인하고 처리하는 역할¹⁶⁾을 하기도 하였다. 예를 들어 軍木의 수납방식에서 立本 원칙을 의논하여 결정하였던 것처럼, 지방 단위의 재정운영 방침을 결의하는 역할이다.¹⁷⁾ 입본은 조선 후기 이래 수령을 비롯한 이서층 중심의 포흠 전개에 활용된 지방재정 운영과정에서 나타난 주요 폐단의 하나였다.¹⁸⁾

이처럼 향회는 부세운영과 밀접한 관계를 가지고 있었던 것으로, 바로 이웃한 固城의 경우도 비슷한 것이었다. 이는 향회에서 오횡묵에게 올린 稟目에 대하여 救弊해야 할 사항을 정리하여 전령으로 각 면에 내려보낸 내용¹⁹⁾을 통하여 짐작할 수 있다. 몇 가지 주요 내용을 보면 面任과 洞任이 下記를 빙자하여 民을 사사로이 괴롭히지 말 것, 面洞人과 주인배들이 公錢을 거둘 때 濫利하지 말 것, 作夫를 제대로 할 것, 長利穀은 本穀으로서 推給할 것, 각 면에 出牌時 소위 주인배를 替送하여 足債를 勒付하는데 이미 路貰는 朝夕의 饋給이니 일체 分錢 거론하지 말 것, 垈卜·垈稅를 절반으로 할 것, 雇工의 私耕은 절반으로 할 것 등 대부분 재정운영의 폐단에 대한 것이었다. 또한 여러 가지 差下錢의 마련과 같은 재정지출 문제 등을 鄕會의 결의를 거쳐 해결하기도 하였다.²⁰⁾

함안향회의 기능은 鄕校의 기능과 관련하여서도 파악할 수 있다. 우선 함안향교 구성원의 상당수가 향회의 구성원이 되고 있기 때문이다. 오횡묵은 "校中의 多士가 鄕民이니, ……校任이라는 이유로 (民戶 문제를 矯正하는 鄕事의 일을) 회피해서는 안 된다"²¹⁾고 언급한 바가 있다. 이런 의미에서 이 시기의 향교는 이미 향촌의 교육적 기능이 대부분 상실된 현실이기도 하거니와, 오히려 재정운영과 관련된 측면에서 향교는 향회와 비슷한 역할을 하고 있었던 것으로 보인다. 함안의 향교는 면역수단의 한 계제로 활용되기도 하였고,²²⁾ 나아가 墨牌를 사사로이 발행하여 평민들을 침학하는 입장으로 변하고 있었다.²³⁾ 이러한 부세운영 상의 이권문제와 관련하여 함안향교의 교임 선출을 둘러싼 南北黨 대립은 당연한 현상이었다.²⁴⁾ 그런데 후술하는 것처럼 校任은 대체로 오횡묵과 가까운 南黨 중심으로 이루어지는 추세였다. 향교는 "鄕校에 참여하는 자는 各洞의 幹事之人이라서 新稅米·舊稅錢·各公錢 등의 부세수납의 중심을 담당케 하라"²⁵⁾는 오횡묵의 帖諭에서와 같이 각종 공납을 독촉하는 부세운영 상의 영향력을 가지고 있었다. 따라서 公錢의 원활한 수납 여부와 교임의 교체는 일정하게 상호 영향을 미치고 있었다.²⁶⁾

그리고 향교는 향회와 함께 수세 특히 給災와 賑恤과 관련한 각 면의 縮戶의 폐단을 이정하는 기능을 갖고 있기도 하였다. 오횡묵은 安道面과 舊大谷面 등 각 면의 縮戶 문제를 호적도감과 색리들에게 해결하라고 하였음에도 充補하지 않자, 그 대책을 향교에서 논의하여 보고하라는 지시를 하고 있다.²⁷⁾ 결국은 각 面洞의 頭民들이 鄕會에서 숙의하여 일읍 가운데 다소 형편이 좋은 동에서 縮戶된 面洞으로 戶를 移充케 하여 조세 부담의 偏苦의 탄식이 없게 하라는 오횡묵의 지시대로 해결하고 있다. 호구의 정확한 산정은 군포전·호포전 등의 조세의 징수문제와 직결된 사항이었다.²⁸⁾

요컨대, 함안향회의 기능은 부세운영과 관련한 역할이 중심을 이루고 있다. 특히 고질적인 포흠으로 인한 재정 결손의 문제를 都結에 의한 수취방식으로 해결한다는 원칙을 향회의 의논을 거쳐 결정하고 있다. 물론 이러한 기능은 守令과 吏鄕 중심의 자의적 재정운영을 정당화시키는 역할의 방향에서 이루어지고 있었다. 민고 운영의 방향과 각종 잡비의 민간 배징 및 재정지출의 승인과 처리에 있어서도 일정한 기능을 가지고 있었다. 또한 향회는 각종 公納의 독촉과 수납 문제 등에도 관여하였다.

Ⅱ. 향회의 구성원

이상과 같은 기능을 지닌 19세기 말 함안향회는 우선 그 구성원의 면면을 통하여 대략 그 성격을 짐작하여 볼 수 있다. 오횡묵 재임 초반 단계의 향회에는 남북당에 해당하는 사람 모두 포함되어 있었고, 그 숫자는 대개 50여 인 정도였다.²⁹⁾ 오횡묵은 이향들의 偏黨 형성이 부세수취 등 많은 폐단을 발생시키게 됨에 따라 함안 일반 민은 이의 破黨을 원하고 있다는 보고를 받고 있다.³⁰⁾

북당은 趙胤秀를 중심으로 한 세력들이 향회에 참석하여 吏鄕의 추천에 관여하고 있었다. 그러나 오횡묵이 재임하는 동안 향회는 주로 남당 중심으로 구성되어 운영되고 있었던 것으로 보인다. 물론 향회에는 북당도 참여하고 있었다.³¹⁾ 남당의 영수는 향교의 都有司라든지 釋奠祭와 社稷祭의 獻官 및 養老社의 영수 등을 맡는 경우가 많았다. 당초 오횡묵이 부임하기 전까지의 남당은 북당에 비하여 "南雖人衆理直而其手勢智術不及北黨往往反受其害如斯之間鄕風漸淆民弊益滋"³²⁾라 한 바와 같이, 鄕權 장악에서 여러 가지로 열세였다. 19세기 말에 이르러 남북당 사이에는 부세운영권의 장악을 둘러싼 鄕戰이 전개되고 있었다.³³⁾

향회의 구성원으로 우선 주목되는 존재는 각 면의 訓長을 들 수 있다. 훈장은 이전에도 향회의 구성원이 되고 있었다.³⁴⁾ 이들은 대개 "文識과 行業이 一鄕의 사표가 되는 자"³⁵⁾라 한 것과 같이, 대체로 儒鄕層으로 함안의 기존 재지사족이거나 鄕班이었을 가능성이 크다. 함안 훈장의 성격에 대해서는 오횡묵의 부임 초기에 勸學을 위해 내린 전령 가운데 잘 나타나 있다. 그는 훈장의 자격을 함안의 유력한 문중 가운데서 재주와 성품이 준수한 자로 제한하여 선발해야 한다고 하면서, 이들에게 小學 등의 강습과 수령과 이향 주도의 지방지배기구의 하나인 鄕約 실시를 담당하는 역할을 부여하였던 것이다. 그리고 훈장은 鄕校와도 긴밀한 관계를 맺고 있었다.

오횡묵은 향회 참여세력의 하나였던 함안의 儒林들과 가까운 관계를 유지하려 하였다. 예를 들면 그 중 '林下讀書士'로 분류된³⁶⁾ 李鍾和와 가까운 관계였다. 李鍾和(1825∼1905)는 병곡면 一心齋의 훈장으로서, 經史를 깊이 연구하였으며³⁷⁾ 오횡묵과 서신 교환이 잦았다.³⁸⁾ 그리고 남당의 영수 朴永脩와 교유관계를 유지하였다.³⁹⁾ 상리면 李中祿도 <표 1>에서 보는 바와 같이 훈장이었다.

李中祿은 解事人 즉 面準⁴⁰⁾과 같은 존재로 오횡묵에 의하여 발탁되었다. 그는 性齋許傅(1797∼1886)의 門人으로 문집을 남겼다.⁴¹⁾ 비곡면 훈장 朴奎煥은 오횡묵의 興學冊과 관련된 帖諭에 대하여 稟報를 하면서 그의 정책을 환영하였으며,⁴²⁾ <표 2>에서 처럼 鄕人士로 분류되었다. 안도면 훈장 趙鏞振도 해사인을 겸임하고 있으며, 역시 향인사로 분류되어 있다. 조용진 역시 허부의 문인이었고 文行이 뛰어났다.⁴³⁾ 이들은 함안의 儒林 세력이었다.

<표 1> 咸安郡各面訓長名單⁴⁴⁾

면명

성명

비고

면명

성명

비고

竝谷面

李鍾和

鄕人士

馬輸面

安武見

上里面

李中祿

鄕人士

大山面

安孝克

山內面

李載鎬

南山面

安驥遠

鄕人士

山外面

李會燾

安道面

趙鏞振

鄕人士

山翼面

李壽瀅

鄕人士

竹山面

趙寅

安仁面

安浩

山足面

趙司植

鄕人士

內代山面

趙性翼

舊大谷面

李泰魯

外代山面

趙鏞濠

新大谷面

鄭燮敎

牛谷面

安相翊

比谷面

朴圭煥

鄕人士

白沙面

安道憲

'解事人'이란 오횡묵이 임시로 각 면의 일을 맡기기 위해 지목한 사람들이었는데, 특히 부세운영과 깊이 관련된 것으로 보인다.⁴⁵⁾ 오횡묵은 특히 포흠을 조사하기 위해 解事人을 동원하고 있다.⁴⁶⁾ 頭民으로도 불린 이들은 주로 鄕班의 신분으로 보이며, 일부는 향회의 구성원이었다.⁴⁷⁾ 우곡면 安龍柱의 경우는 향인사로 분류된 산내면 李翼南, 내대산면 安大烈, 남산면 趙文植과 함께 鄕所의 구성원이었다. 향촌 내에서 해사인은 다양한 계층으로 구성되어 있었던 것으로 보인다.

<표 2> 함안 鄕人士의 名單⁴⁸⁾

면명

성 명

면명

성 명

竝谷面

李容和洪秉魯

馬輸面

洪在贊

上里面

李中祿李秀榮李璋祿

大山面

朴永脩趙順敬

山內面

李載斗趙翼奎李翼南安大兼

南山面

安驥遠趙文植

山外面

李龍淳

安道面

趙性昊趙鏞振

山翼面

李壽瀅李壽輔趙性忠李允欽

趙昺奎吳致勳

竹山面

安成伯

安仁面

趙性夏趙龍海

山足面

趙司植趙性鳳黃周永趙鏞和

內代山面

趙胤秀安大烈金斗柄

新大谷面

黃河龍李東臣

外代山面

安重煥

舊大谷面

朴龍夏李泰臣

牛谷面

趙汶奎安龍柱

比谷面

朴圭煥

白沙面

趙武用

南外齋

李國憲裵文杓沈能奎

<표 2>의 '鄕人士'를 오횡묵은 "文學行義見稱者"라 하여, 이들에게 부채 등의 선물을 주는 등 가까운 관계를 유지하였다. 그런데 각 면의 향인사들은 상당수 訓長 혹은 解事人을 겸하고 있으며, 유림의 일부를 이루었다. 남당으로 분류된 구대곡면 朴龍夏는 양로사의 영수와 향교의 도유사를 맡기도 하였다.⁴⁹⁾

구대곡면 향인사 朴龍夏는 상리면의 李中祿과 산내면 趙翼奎 등과 함께 萬人傘 즉 '繡傘事'로 감영에 직접 가서 오횡묵의 善政을 칭찬하는 글을 올리는 등⁵⁰⁾ 가까운 사이였고, 대산면 朴永脩와 함께 鄕會의 주요 구성원이었다. 그런데 남당의 영수 박용하와 박영수는 1894년 1월의 함안민란에서 피습되고 있다.⁵¹⁾ 향인사로 분류된 내대산면 安大烈은 1889년 12월 28일에 임명된 安相大에 이어 이듬해 6월 座首로 차정되고 있으며, 안도면 趙性昊의 경우는 詩를 지어 오횡묵과 상호 교환하였고,⁵²⁾ 성재 허부의 제자인 산익면 趙性忠과도 글을 주고받았다.⁵³⁾

그리고 산익면 훈장이자 역시 향인사로 분류된 李壽瀅(1837∼1907)은 興宣大院君과 편지교류를 하는 등 경향간에 알려진 士族이기도 하였다.⁵⁴⁾ 산익면 진사 趙昺奎는 『四禮要儀』를 남겼다.⁵⁵⁾ 외대산면 향인사 安重煥은 前鄕校長으로서 회갑연에 많은 향회 구성원이 참석하였을 때 오횡묵은 이를 축하하는 詩를 지어 보내기도 하였으며,⁵⁶⁾ 신대곡면 향인사이자 해사인을 맡고 있는 黃河龍은 양사재 재임을 역임하였다.⁵⁷⁾ 오횡묵이 유림 출신의 향인사들을 직접 챙기고 있음을 볼 수 있다. 향교 교장과 장의의 선출 자격은 유림 중에서만 가능하였다.⁵⁸⁾

이상과 같이 이 시기 함안향회는 각 면의 문중 인사 가운데 文行을 일정하게 갖춘 자를 중심으로 구성되어 있으며, 이 가운데 進士도 포함되어 있었다. 그리고 수령 오횡묵은 함안의 남북당 대립구도 속에서도 남당 세력과 가까운 관계를 유지하였다. 訓長과 解事人 및 鄕人士의 성격은 모두 일치하지는 않으나, 향촌 내의 유력자라는 점에서 대체로 비슷한 존재들이었다. 특히 경제적 입장에서 중소규모의 지주로서 동일한 이해관계를 가진 것으로 보인다. 향인사로 지목된 상당수가 각 면의 훈장 혹은 해사인으로 지목되고 있음이 이를 잘 말해 준다. 이들의 계급적 성향은 다음 장에서 보듯이 '反民的' 성격을 지니고 있었다.

Ⅲ. 향회의 성격

이상과 같이 오횡묵은 이들 訓長 혹은 解事人들과도 가까운 관계를 유지함으로써 이들이 주요 구성원으로 되어 있는 향회를 자신의 의도대로 쉽게 끌고 가려 하였다. 함안향회 구성원들은 향회를 통하여 民의 이해를 대변하는 재정운영의 감시 기능을 제대로 하지 못하였던 것으로 보인다. 이들은 守令의 입장에 주로 서 있었기 때문이다.⁵⁹⁾ 1890년 1월의 포흠 해결 방안은 향회의 의논을 거치기는 하였지만, 대체로 오횡묵이 의도하던 방향으로 마련되고 있다.

한편 오횡묵의 향회 인식은 향회가 守令權 행사의 매개 역할을 하는 기구로 생각하고 있었던 것으로 보인다. 오횡묵은 부임 초기에 조윤수 중심의 북당이 寒岡鄭逑의 遺規를 들먹이며 북당의 영향력 아래에 있던 향회의 吏鄕 추천 과정이 억지가 아니라는 주장에 대하여, 그는 함안의 이향을 향회에서 추천하는 것을 반대하면서, 이향은 官에 의하여 차출되는 것이 당연하다고 하였다.⁶⁰⁾ 물론 오횡묵의 부임 이전에 일읍의 公論이 완전히 무시될 정도로 이미 재지사족의 향촌지배라는 기존의 사족지배체제는 붕괴되고 있었다. 결국 함안의 향회는 民의 자치 저항기구로서의 성격을 가진 것이라기보다 官主導 방향으로 운영된 것으로 보이며, 일반 民과는 일정하게 대립적 방향에 서 있었다.

여기서 오횡묵의 부임 이전에 이미 鄕權을 장악하고 있던 북당과 오횡묵의 守令權과는 상호 대립 관계에 있었던 것과 이와 관련하여 함안 鄕戰의 성격에 대한 약간의 고찰이 필요하다.⁶¹⁾ 사실 19세기 말에 있었던 함안의 향전은 기왕의 향권을 새로이 재편하는 과정의 것은 아니라고 보아야 할 것이다. 전통적 의미의 구향이었던 재지사족을 누르고 성장해 온 신향 가운데서도, 앞서 보았듯이 향권은 북당 중심의 구조로 이미 정착되어 있었으며 오횡묵 부임 이전에 수령권과 이미 타협하고 있었던 구조였던 것이다. 이러한 함안향회의 힘은 수령의 권한을 무력하게 할 정도로 컸다. 이는 북당의 영수이자 내대산면 향인사였던 趙胤秀가 鄕薦 문제에 개입하는 과정이 잘 말해 준다.

함안 향권의 틀이 이미 확립되어 있던 구조였음은, 오횡묵이 서울에 다녀오기 위하여 몇 개월 자리를 비우는 동안 함안의 수령직을 인근 靈山縣 수령이 일시 겸관하게 되었을 때,⁶²⁾ 기존의 북당이 곧 바로 영산 수령과 결탁하였던 사실에서도 짐작할 수 있다. 즉, 영산현과 같은 小邑의 수령이 오횡묵의 부재중에 포흠문제를 둘러싸고 남북당 사이에 발생한 趙胤秀惹鬧事⁶³⁾의 조사에 아무런 영향력을 미치지 못할 정도로 북당 주도의 기존 吏鄕의 힘이 향권을 장악하고 있던 상황이었다. 그래서 오횡묵은 자신의 이임 이후의 일을 크게 걱정하면서, 함안의 고질적인 鄕戰 경과를 기록에 남겨 후임자의 경계에 삼도록 하였던 것이다.⁶⁴⁾

여기서 결국 수령권 확립을 위하여 오횡묵은 官이 주도하는 型으로 향회를 운영하지 않을 수 없었고, 향회를 우선 수령권과 대립관계에 있는 북당보다는 상대적으로 남당 중심으로 구성하려 한 것은 자연스러운 일이었다. 이와 같이 함으로써 그는 이후 자신의 치적으로 내세우고자 하였던 賑恤 행정도 원활하게 수행하려 하였던 것이다.⁶⁵⁾ 그래서 함안의 大小民人(특히 남당 포함)들을 대상으로 한 원만한 부세와 징수를 위해서는 자신의 입장에서 움직여 주는 향회의 장악은 반드시 필요한 일이었다. 함안 '吏民逋' 문제는 이 같은 과정을 살피지 않고서는 그 성격을 옳게 이해할 수 없는 것이었다.

함안향회가 民과 대립적 입장에 있었던 또 하나의 사례로서 잡세의 하나인 색락미의 폐지 문제와 관련한 향회와 官奴 사이의 대립과정도 주목된다.⁶⁶⁾ 논란은 稅米 가운데 大同米를 거둘 때 관노들의 수입으로 되고 있던 色落米를 폐지할 것인가에 대하여, 향회 鄕人들의 결정은 色落을 폐지하자는 것이었고 이에 대하여 관노들이 크게 반발하였던 문제였다. 그런데 당시 관노는 일반 民과 같은 존재였다. 이는 색락미와 관노의 명색을 혁파하자는 논의 중에 함안의 公兄들이 "당초 官奴들은 설치 당시부터 노비 1명씩 교대로 邑內에 들어와 일을 보게 하였는데 폐단이 계속 발생하자 良人을 별도로 정하여 官奴로 칭하면서 거행하였다"⁶⁷⁾고 보고한 사실에서 알 수 있다.

관노들은 먼저 향회에 색락미를 폐지하지 말 것을 호소하였으나, 해결되지 않자 일제히 향회 중에 몰려와 집단행동을 일으키고 있었다. 관노들의 성토와 저항에 대하여 향회의 결정사항은 오히려 이를 폐지하자는 것이었고,⁶⁸⁾ 나아가 관노들에게 벌을 주어야 할 것까지 결정하였던 것이다.⁶⁹⁾ 물론 전근대 부세운영의 폐단이 되고 있던 색락미를 폐지하는 것은 크게 보아 이 시기 재정운영 제도의 근대화 흐름에 따른 필연적 결과의 하나라고 볼 수 있으나, 이를 둘러싼 논란은 당시 함안의 재정운영이 지닌 성격의 한 단면을 보여주는 문제인 것이다.

또한 이러한 문제와 관련하여 향회가 '閑散之民'으로 향회의 구성원이 되고 있던 시기(1888.10∼1889.4)의 鄕儒들에 의한 1,600냥의 경비 남용 부분을 각 면의 殘民에게서 벌충하도록 향회에서 결정한 데 대하여, 함안 民이 等狀을 올리는 呈訴運動을 하고 있는 것에서도⁷⁰⁾ 함안향회의 성격을 짐작할 수 있다. 오힝묵은 자신의 부임 이전에 발생한 문제에 대한 적절한 해결책을 모색하지만, 여기서도 함안의 鄕會가 일반 民과의 모순 관계에 있음을 알 수 있게 한다.

요컨대, 함안향회의 성격은 특히 부세운영의 과정에서 잘 드러나고 있었다. 향회의 구성원들이 이 시기 民과 일정한 모순관계에 놓여 있던 향반을 중심으로 한 세력이었던 만큼, 함안향회의 성격은 색락미 폐지를 둘러싼 논란 등의 과정에서 나타난 바와 같이 일반 民과 대립적 방향의 것이었다.

맺음말

19세기 말 갑오개혁 직전의 함안향회는 재정운영의 과정에서 주요 기능을 담당하였다. 특히 逋欠의 해결과 관련하여 중요한 역할을 하고 있다. 이 시기 함안향회는 일반 民과 대립된 입장에서 官主導 아래의 鄕會로 그 성격이 변화하는 추세에 있었다. 이는 갑오개혁 이후 국가의 지방지배를 위한 수단의 하나로 합법화된 향회의 성격과 일정한 연속성을 갖는 것이었다. 함안향회의 주요 기능은 기존의 향회가 그러하였듯이 부세 운영과 관련한 역할이 중심이었던 것이다. 지금까지 논의된 내용을 요약하면 다음과 같다.

먼저 함안향회는 재정운영과 관련하여 먼저 포흠의 充完을 結斂 즉 都結에 의한 방식의 해결 방안을 인정하는 역할을 하였다. 이는 밀양의 향회에서도 마찬가지였다. 이러한 기능은 守令과 吏鄕 중심의 자의적 재정운영을 정당화시키는 역할의 방향에서 이루어지고 있었다. 또한 轉運使 문제와 관련된 大同米의 輸費와 같은 잡비 마련 방식이라든지 色落米의 폐지 여부 등도 향회의 결정을 거쳐 이루어지고 있었다. 그리고 각종 재정 지출을 승인 처리하는 역할을 하기도 하였으며, 각종 公納의 독촉과 수납 문제 등에도 관여하였다. 향회의 기능과 관련하여 함안향교의 기능도 재정운영과 관련된 측면에서 향회와 비슷한 역할을 하고 있었던 것으로 보인다. 함안향교 구성원의 상당수가 향회의 구성원이 되고 있다.

이 시기 함안향회는 각 면의 문중 인사 가운데 '文行'을 일정하게 갖춘 자를 중심으로 구성되어 있으며, 이 가운데 진사라든지 전향교장 같은 향임층도 포함되어 있었다. 그리고 수령 오횡묵은 함안의 남북당 대립구도 속에서도 남당 세력과 가까운 관계를 유지하였다. 훈장·해사인·향인사의 성격은 모두 일치하지는 않으나 향촌 내의 유력자로서 혹은 경제적 이해 관계가 대체로 비슷한 존재들이었다. 향인사로 지목된 상당수가 각 면의 훈장 혹은 해사인으로 지목되고 있음이 이를 잘 말해 준다. 이들의 계급적 성향은 반민적 성격을 지니고 있었다. 오횡묵은 바로 이들 訓長 혹은 解事人들을 향회의 주요 구성원으로 하여 향회를 자신의 의도대로 쉽게 끌고 가려 하였다. 따라서 함안향회 구성원들은 향회를 통하여 民의 이해를 대변하는 재정운영의 감시 기능을 제대로 하지 못하였다. 이들은 수령의 입장에 주로 서 있었기 때문이다. 1890년 1월의 포흠 해결 방안은 향회의 의논을 거치기는 하였지만, 대체로 오횡묵이 의도하던 방향으로 해결하고 있다.

한편 吳宖默의 향회 인식은 향회가 守令權 행사의 매개 역할을 하는 기구로 생각하고 있었다. 오횡묵은 기존의 鄕權을 장악하고 있던 조윤수 중심의 북당이 향회에서 吏鄕을 추천하려는 주장을 반대하면서, 이향을 官에서 차출하고자 하였다. 함안의 향회는 民의 자치 저항기구로서의 성격을 가진 것이라기보다, 官主導 방향으로 운영될 수밖에 없었다. 그리고 색락미 폐지를 둘러싼 향회와 일반 民의 존재였던 관노와의 대립이라든지, 鄕儒들의 남용한 경비를 향회의 자의적 결정을 통하여 일반 민에게 부과하려한 사례에서 처럼, 향회는 일반 民과는 일정하게 대립적 방향에 서 있었다. 결국 오횡묵은 수령권 확립을 위한 방향으로 官이 주도하는 型의 향회 운영을 꾀하였고, 鄕會를 우선 수령권과 대립 관계에 있는 北黨보다는 상대적으로 南黨 중심으로 구성하려 하였다. 함안의 大小民人(특히 남당 포함)들을 대상으로 한 원만한 부세와 징수를 위해서는 자신의 입장에서 움직여 주는 향회의 장악은 반드시 필요한 일이었다.

요컨대, 오횡묵의 향회 인식은 향회가 守令權 행사의 매개 역할을 하는 기구로 생각하고 있었다. 이를 위해 향회를 우선 기존의 수령권과 대립관계에 있는 북당보다는 상대적으로 자신과 가까운 남당 세력을 중심으로 구성하려 한 것이다. 함안의 향회는 일반 민의 자치 저항기구로서 향회의 역할보다 관주도 방향의 향회로 운영되었으며, 일반 민과는 일정하게 대립적 관계였다. 그러면서 대민들과는 타협된 형태였다.

* 밀양산업대학교 교수

1) 安秉旭, 「朝鮮後期自治와 抵抗組織으로서의 鄕會」『聖心女子大學論文集』 18, 1986；고석규, 「19세기 농민항쟁의 전개와 변혁주체의 성장」『1894년 농민전쟁연구 1』, 역사비평사, 1991.

2) 金仁杰, 「朝鮮後期村落組織의 變貌와 1862년 農民抗爭의 組織基盤」『震檀學報』 67, 1989. 김용민은 「1860년대 농민항쟁의 조직기반과 민회」(『史叢』 43, 1994)에서 鄕會의 성격이 1862년 농민항쟁을 거치는 동안 大小民 공동의 이해보다 大民의 이해에 우선하는 기구로 점차 변질하고 있음을 밝히고 있다.

3) 李相燦, 「1894∼5년 地方制度 개혁의 방향鄕會의 법제화 시도를 중심으로」『震檀學報』 67, 1989.

4) 鄭銀京, 「1894년 江陵府에서의 鄕會 운영과 참여세력의 동향」『同大史學』 1, 1995.

5) 졸고, 「19세기 말 咸安地方財政運營에서의 鄕會와 逋欠」『國史館論叢』 68, 1996 참조.

6) 吳宖默이 남긴 총쇄록은 『韓國地方史資料叢書』 17∼19책, 日錄篇 1∼3(尹貞愛解題, 驪江出版社刊行, 1987)에 전부 수록되어 있다(이하에서는 『○○총쇄록』 ∼책, 년월일, 쪽수로 표기).

7) 鄭震英, 『조선후기 在地士族의 村落支配 그 해체과정』 영남대 박사학위논문, 1993, 제4장 참조.

8) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 6일, 577쪽.

9) 함안의 재정운영과 관련한 포흠 문제는 졸고, 앞의 글, 1996, 제3장 2절 참조. 都結 방식에 의한 부세수취는 향촌사회에서 전개된 逋欠 해결의 수단이 되면서 농민항쟁의 원인이 되기도 하였다. 이 시기 도결문제에 관한 주요 논문으로 김선경, 「'1862년 농민항쟁'의 都結 혁파요구에 관한 연구」『李載룡博士還曆紀念論文集韓國史學論叢』, 1990；宋讚燮, 『19세기 還穀制改革의 推移』 서울대 박사학위논문, 1992 등 참고.

10) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 9월 24일, 203쪽.

11) 오횡묵이 饒戶를 '勤農饒戶'와 '元饒戶'로(『고성총쇄록』 18책, 1893년 11월 8일, 754쪽), 혹은 '大少饒戶' 즉 '大饒戶'와 '少饒戶'로(『함안총쇄록』 17책, 1889년 3월 22일, 518쪽) 구별하고 있듯이, 이 시기 饒戶의 성격도 분화되고 있었던 것으로 보아야 할 것이다.

12) 이 같은 '大同混排'論은 19세기 중엽 이래 賦稅收取에서 戶布制나 都結의 실시를 위해 鄕會를 중심으로 새로이 대두되어 관행화된 이념인 '大同分排之役', 즉 大小民人이 함께 役을 부담한다는 '大同'論의 맥락에 따른 것으로 보인다(安秉旭, 앞의 글, 1986, 110∼114쪽 참조).

13) 졸고, 「조선후기 民庫 운영의 성격과 運營權」『民族史의 展開와 그 文化(上)』, 창작과 비평사, 1990.

14) 고석규, 앞의 글, 1991 참조.

15) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 7월 12일, 177∼178쪽.

16) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 4일, 571쪽.

17) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 29일, 657쪽.

18) 『譯註牧民心書 Ⅲ』穀簿 참조.

19) 『고성총쇄록』 18책, 1893년 10월 4일, 733∼734쪽.

20) 『고성총쇄록』 18책, 1893년 10월 7일, 735쪽.

21) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 5월 11일, 137쪽.

22) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 29일, 660쪽.

23) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 4월 24일, 551쪽.

24) 金東哲, 「19세기 말 咸安지방의 鄕戰」『한국문화연구』 2, 부산대 한국문화연구소, 1989, 146∼148쪽 참조.

25) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 12월 1일, 730쪽.

26) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 12월 16일, 742∼734쪽.

27) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 5월 9∼14일, 135∼139쪽.

28) 李鍾範, 『19世紀末 20世紀初鄕村社會構造와 租稅制度의 改編』 제2장, 연세대 박사학위 논문, 1994 참조.

29) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 12월 1일, 730쪽.

30) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 6일, 576쪽.

31) 北黨의 경우 원래 의미의 守令權과 본질적으로 대립한 것은 아니라고 본다. 다만 吳宖默이라는 특정 守令이 상대적으로 원칙적인 업무를 수행하는 과정에서 대립된 것으로 보였을 뿐이었다. 오횡묵은 부임 이후 함안의 남당과 다소 가까운 관계를 유지하고 있었다(金東哲, 앞의 글, 1989 참조).

32) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 7월 12일, 178쪽.

33) 金東哲의 앞의 글(1989)에 咸安의 鄕戰에 대하여 자세히 밝혀져 있다. 그런데 함안의 舊鄕과 新鄕의 대립이라는 鄕戰은 이 시기에 와서 처음 발생한 것이 아니라 이미 이전부터 鄕戰을 통하여 鄕權의 구조가 이미 바뀌어진 상태라고 본다. 함안의 南·北黨 사이에 벌어진 향전은 부세운영권의 주도권 장악 문제가 주된 내용으로 보인다.

34) 宋讚燮, 앞의 학위논문, 1992, 109쪽 참조. 1862년 단계 晋州의 抗爭 초기에 향회의 구성원이었던 各面의 訓長은 농민들의 공격을 받는 입장에 있었다.

35) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 17일, 643쪽.

36) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 6일, 577쪽. 그리고 儒林巨儒로서는 黃而厚를 京鄕간의 유명인사로, 一鄕內에서 성망이 있는 儒林으로는 李國憲·朴奎煥·李璋祿·趙相奎·安鼎宅을 들고 있고, 林下讀書士로서는 李鐘和 이외에 趙性源·趙性珣을 들고 있다. 이들은 모두 文集을 남기고 있다(『嶠南誌』卷65, 咸安郡人物條).

37) 『嶠南誌』卷65, 咸安郡人物條.

38) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 5월 16일, 143쪽. 李鍾和는 『晩松堂集』이라는 文集을 남겼는데, 여기에 吳宖默과의 사이에 오간 書信을 비롯하여 당시 함안 鄕人士들과의 書信 및 祭文 등을 많이 남기고 있어 그의 교유관계를 잘 알 수 있게 한다.

39) 李鍾和, 『晩松堂集』卷1.

40) 吳宖默은 面里의 원활한 운영을 위하여 面任·洞任과 별도로 面準과 洞準을 두고 행정을 펴고 있었다(『자인총쇄록』 17책, 1888년 10월 3일, 334쪽；11월 8일, 338쪽 '矯革節目' 참조). 이는 조선 후기 이래 洞徵과 面徵과 같은 共同納이 보편화되면서, 面里 단위가 행정과 수세의 기본이 되고 있음을 반영하는 것이다.

41) 『嶠南誌』卷65, 咸安郡人物條. 許傅는 實學派의 후예이며 19세기 후반 量田論이 제기되었을 때 土地再分配論를 주장하였다(金容燮, 『韓國近代農業史硏究下』, 일조각, 1984, 195쪽 참조).

42) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 5월 19일, 148쪽.

43) 『嶠南誌』 권65, 咸安郡人物條.

44) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 21일, 589∼590쪽.

45) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 11월 1일, 215쪽.

46) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 12월 23일, 746∼747쪽.

47) 安秉旭, 앞의 글, 1986, 109쪽 참조

함안 各面의 解事人 명단

면명

성명

비고

면명

성명

비고

上里面

李中祿

鄕人士, 訓長

代山面

趙順京

鄕人士

外山面

李應見

南山面

安哲里

山內面

安德一

竹山面

安成白

鄕人士

山翼面

趙性忠

鄕人士

山足面

趙性鳳

鄕人士

安仁面

趙慶道

安道面

趙龍辰

鄕人士

內代山面

趙道俊

新舊大谷面

黃河龍

鄕人士, 前齋任

外代山面

安鼎禹

牛谷面

安龍柱

鄕人士

馬輸面

李同八

比谷面

趙仁壽

白沙面

趙武用

鄕人士

竝谷面

李善若

자료：『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 6일, 576쪽

주：趙順京·安成白·趙鏞辰은 <표 2>의 鄕人士 명단과 동일 인물로 보임.

48) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 5월 13일, 138쪽.

49) 金東哲, 앞의 글, 1989, 146쪽 참조.

50) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 6월 12일, 162쪽.

51) 金東哲, 앞의 글, 1989, 178쪽 참조.

52) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 6월 14일, 164쪽.

53) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 4월 23일, 123쪽.

54) 李壽瀅, 『曉山集』券3. 그러나 李壽瀅의 鄕村에서의 행적은 엇갈리는 평가를 듣는다. 즉 오횡묵의 전임지 慈仁縣에서 데려온 戶房黃貞懿는 진사의 신분인 李壽瀅에 대하여 부정적으로 평가하고 있다. 그는 官府를 출입하면서 예를 들어 山訟을 일으킨 일이라든지, 그의 田畓을 사사로이 執災하여 官納하는 등 官과 결탁하여 위세를 부린 자로 평가하였다(『함안총쇄록』 18책, 1889년 5월 6일, 575쪽 참조). 그는 오횡묵의 부임 이후에도 관부를 출입하고 있음을 확인할 수 있다(『함안총쇄록』 18책, 1890년 윤2월 11일, 44쪽).

55) 『嶠南誌』卷65, 咸安郡人物條.

56) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 7월 11일, 177쪽.

57) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 4월 23일, 543쪽.

58) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 4월 22일, 517쪽.

59) 오횡묵이 上京하려 할 때, 咸安의 民으로서 대개 訓長 신분이었던 趙司植, 李中祿, 趙性忠, 李龍淳 등이 더 留任하기를 간절히 청하는 글을 올린 것으로 보아도 알 수 있다(『함안총쇄록』 18책, 1891년 8월 3일, 317쪽). 이들은 南黨에 가까운 인물들이었다.

60) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 4월 23∼24일, 544∼551쪽.

61) 남북당 사이에 벌어진 향전의 전모에 대해서는 金東哲, 앞의 글, 1989 참조.

62) 咸安의 守令職은 오횡묵이 상경한 이후부터 8월 26일까지는 靈山守令, 8월 27∼30일에는 召村察訪, 8월 30일∼9월 29일에는 宜寧縣監, 9월 30일 이후에는 自如察訪이 각각 兼官하였다(『함안총쇄록』 18책, 1891년 11월 2일, 331쪽).

63) 『함안총쇄록』 18책, 1891년 11월 1∼2일, 330∼331쪽.

64) 『함안총쇄록』 18책, 1890년 7월 12일, 178∼179쪽.

65) 吳宖默은 慈仁縣 수령 시절 원활한 賑恤 행정을 위한 財源의 확보와 관련하여 특히 饒戶의 존재를 주목하였다(『자인총쇄록』 17책, 1888년 12월 9∼29일, 392∼415쪽 참조). 그렇지만 饒戶에 대한 인식은 일률적이지 않았다(졸고, 앞의 글, 1996 참조). 그리고 그는 『賑恤日錄』을 남겨 둘 정도로 賑恤 문제에 많은 관심을 가지고 있었다.

66) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 10일, 634쪽.

67) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 10일, 634∼635쪽. 오횡묵은 차제에 官奴의 명색까지 혁파하자는 제안에 대해 公兄들이 어려운 일이라고 하자, 그는 戶長을 관노로 降定하라는 지시를 내리고 있다.

68) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 19일, 646∼647쪽.

69) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 6월 25일, 635쪽.

70) 『함안총쇄록』 17책, 1889년 5월 4∼6일, 571∼573쪽.